Gyurkity Péter

Egyre népszerűbbek a többmagos chipek

A PS3-ról meglehetősen negatív véleménnyel bíró Valve felmérése szerint gyorsan terjednek a többmagos processzorok a játékosok körében, bár a többség még hagyományos változattal rendelkezik.

A Valve a népszerű Steam szolgáltatás keretében végzi automatikus felmérését a felhasználók hardveréről, november óta folyamatosan gyűjtve az adatokat. Ebből kiviláglik, hogy a nagy többség még az egymagos processzorokkal igyekszik futtatni a játékokat, ám a többmagos változatok már jelentős szeletet haraptak ki a tortából és az erősebb - vagy annak tartott - processzorok népszerűsége várhatóan tovább növekszik majd.

A szolgáltatást igénybe vevők körében meglehetősen szoros a versenyfutás a két nagy processzorgyártó, az Intel és az AMD között. Előbbi termékeit 50,38 százalék használja, míg a rivális processzoraira 49,62 százalék épít, alig észrevehető tehát a különbség. Az órajelek a várakozásoknak megfelelően többnyire 2,3 és 3,3 GHz között alakulnak az Intelnél, az AMD-nél pedig 1,7 és 2,3 között, itt nincs nagy meglepetés. A nagy többség, mintegy 87 százalék egymagos processzorokat, illetve összesen egy chipet használ, míg 12 százalék már az ikermagos példányok, vagy egyszerre több chip erejére támaszkodik. A négymagosok jelenléte még alig érzékelhető, de ez várhatóan változik majd az idei évben.

A legtöbb felhasználó 512 MB, illetve 1 GB rendszermemóriával gazdálkodik, ám meglehetősen sokan igyekeznek átvészelni az elkövetkező időszakot ennél is kevesebbel, 256 és 512 MB között. Az 1 GB-nál többel rendelkezők aránya még aránylag alacsony, 18 százalék, pedig ez egyre inkább alapkövetelménnyé válik, főleg a Vista érkezésével.

A grafikus kártyáknál sokkal jobban elválik egymástól a két legnagyobb fejlesztő, itt ugyanis az nVidia vezet 54 százalékkal, az ATI kénytelen beérni 38 százalékkal. Az egyes családokon belül vezetnek a kivonulóban lévő, alsó-középkategóriás megoldások, vagyis a GeForce 6600, illetve a Radeon 9600, de meglehetősen sokan ruháztak be a GeForce 7000-es sorozat jól sikerült példányaira. Jól kirajzolódik a 7600, illetve a 7900 népszerűsége, de még mindig sokan kénytelenek beérni a rossz emlékű FX-család messze leggyengébb változatának, az 5200 erejével. Az SLI és a CrossFire egyelőre csak szűk rétegben hódít, a több vezérlőre támaszkodó megoldások mindössze a felhasználók 1,5 százalékánál találhatók meg.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dez #88
    Aha, mert 1 évvel ezelőtt annyival rosszabb lett volna a selejtarány, mi? :)
    Túl sokat nem javulhatott a gyártástechnológia, hiszen a 2.5x annyi tranyó 2.5x annyit is zabál.
    Én erről beszélek. Az egy másik dolog, hogy ennek, itt most már más a belső felépítése is, vagy hogy majd később 80nm-en fogják gyártani. Mellesleg az sem (több mint) felezi a fogyasztást.
  • BiroAndras #87
    "Mindössze arra, hogy a 2-2.5x-ös teljesítmény nem az új kialakításnak köszönhető, hanem a 2.5x-ös méretnek."

    1. Ez teljesen természetes. Ha a tranzisztorok átrendezésével jelentsen javulhatna a teljesítmény, az azt jelentené, hogy az előző generáció nagyon el volt cseszve.
    2. Most azért lehet több tranzisztor egy chip-ben, mert fejlődött a gyártástechnológia. Már egy ekkora lapkát is ki lehet hozni alacsony selejt aránnyal. Másrészt hamarosan kisebb csíkszélességgel fogják gyártani, vagyis normális méretű lesz (de ezt annyiszor leírtam már, hogy össze se tudom számolni).
    3. Az új belső felépítés óriási lehetőségeket rejt, de egyelőre nincs kihasználva. Ehhez kell majd a DX10, meg a CUDA.
  • dez #86
    "csakhogy ti elbeszéltek itt egymás mellett vagy 5hsz-en keresztül, nem egészen problémamentes a kommunikációtok :)"

    Én ugyanazt ismételgetem, más-más megfogalmazásban, de úgy tűnik, hiába... :D

    "viszont lehet, hogy az uj kialakitás miatt kénytelenek voltak ilyen "böszmére" csinálni"

    Dehogy. Azért ennyi, mert ugye be kell előzi jól a konkurenciát, meg a userek is várják a menetrendszerű duplázást. De pl. most jönnek majd a kistestvérek, 8600GT 64 stream-procival (128 helyett), szóval "megoldható".
  • lee56 #85
    Lényeg az hogy nem tekinted nagy fejlesztésnek a 8800 kártyákat, mivel sokkal többet fogyasztanak és nagyobbak is, mint az előző generáció, és ebben van is valami, csakhogy ti elbeszéltek itt egymás mellett vagy 5hsz-en keresztül, nem egészen problémamentes a kommunikációtok :)

    "a 2-2.5x-ös teljesítmény nem az új kialakításnak köszönhető, hanem a 2.5x-ös méretnek."

    - viszont lehet, hogy az uj kialakitás miatt kénytelenek voltak ilyen "böszmére" csinálni (a meglévő csíkszélességen), egyszerüen csak hogy igy gyorsan kész legyen. Azt a néhány gépbe még azért befér, és páran meg tudják majd fizetni cimszóval piacra küldték, hogy így egy picit beelőzzék az amd-t...
  • dez #84
    Ja, meg még annyi, hogy a 6-7-es szériával is megcsinálhatták volna, hogy megduplázzák a egységek számát. Csak akkor még hajlandóak voltunk ugyanezt az árat fele teljesítményért is kifizetni...
  • dez #83
    Nem, kérlek szépen, egyátalán nem erre gondoltam. :)
    Mindössze arra, hogy a 2-2.5x-ös teljesítmény nem az új kialakításnak köszönhető, hanem a 2.5x-ös méretnek.
  • lee56 #82
    Akkor majd összehasonlíthacc egy 7600-at egy 8600-al, talán mást mondasz ;)
  • lee56 #81
    Tehát ezzel arra szeretnél kilyukadni, hogy fogták a 7es gforce széria legjobbját, megduplázták a paramétereit, és voala megszületett a gf8, azért ennél egy picit boncsolultabb volt, szerintem :) (ettől persze még igaz, hogy nemártana csökkenteni a fogyasztást és a külső kártyaméretet, de a középkategóriánál ezek meg is lesznek, ha minden igaz nyárra)
  • dez #80
    Szóval, ha akkora lenne, és akkora fogyasztással, mint az előző, akkor kb. ugyanolyan gyors lenne, csak DX9 helyett DX10 lenne.
  • dez #79
    Általánosságban is igaz, hogy 2x nagyobb teljesítményt nem nagy kunszt 2x nagyobb mérettel és 2x nagyobb fogyasztással kihozni. Ebből a szempontból mindegy, hogy többet is tud-e.
    Meg akkor is mindegy, ha csak akarod programozni (de nem teszed). ;)