88
-
dez #88 Aha, mert 1 évvel ezelőtt annyival rosszabb lett volna a selejtarány, mi? :)
Túl sokat nem javulhatott a gyártástechnológia, hiszen a 2.5x annyi tranyó 2.5x annyit is zabál.
Én erről beszélek. Az egy másik dolog, hogy ennek, itt most már más a belső felépítése is, vagy hogy majd később 80nm-en fogják gyártani. Mellesleg az sem (több mint) felezi a fogyasztást. -
BiroAndras #87 "Mindössze arra, hogy a 2-2.5x-ös teljesítmény nem az új kialakításnak köszönhető, hanem a 2.5x-ös méretnek."
1. Ez teljesen természetes. Ha a tranzisztorok átrendezésével jelentsen javulhatna a teljesítmény, az azt jelentené, hogy az előző generáció nagyon el volt cseszve.
2. Most azért lehet több tranzisztor egy chip-ben, mert fejlődött a gyártástechnológia. Már egy ekkora lapkát is ki lehet hozni alacsony selejt aránnyal. Másrészt hamarosan kisebb csíkszélességgel fogják gyártani, vagyis normális méretű lesz (de ezt annyiszor leírtam már, hogy össze se tudom számolni).
3. Az új belső felépítés óriási lehetőségeket rejt, de egyelőre nincs kihasználva. Ehhez kell majd a DX10, meg a CUDA. -
dez #86 "csakhogy ti elbeszéltek itt egymás mellett vagy 5hsz-en keresztül, nem egészen problémamentes a kommunikációtok :)"
Én ugyanazt ismételgetem, más-más megfogalmazásban, de úgy tűnik, hiába... :D
"viszont lehet, hogy az uj kialakitás miatt kénytelenek voltak ilyen "böszmére" csinálni"
Dehogy. Azért ennyi, mert ugye be kell előzi jól a konkurenciát, meg a userek is várják a menetrendszerű duplázást. De pl. most jönnek majd a kistestvérek, 8600GT 64 stream-procival (128 helyett), szóval "megoldható". -
lee56 #85 Lényeg az hogy nem tekinted nagy fejlesztésnek a 8800 kártyákat, mivel sokkal többet fogyasztanak és nagyobbak is, mint az előző generáció, és ebben van is valami, csakhogy ti elbeszéltek itt egymás mellett vagy 5hsz-en keresztül, nem egészen problémamentes a kommunikációtok :)
"a 2-2.5x-ös teljesítmény nem az új kialakításnak köszönhető, hanem a 2.5x-ös méretnek."
- viszont lehet, hogy az uj kialakitás miatt kénytelenek voltak ilyen "böszmére" csinálni (a meglévő csíkszélességen), egyszerüen csak hogy igy gyorsan kész legyen. Azt a néhány gépbe még azért befér, és páran meg tudják majd fizetni cimszóval piacra küldték, hogy így egy picit beelőzzék az amd-t... -
dez #84 Ja, meg még annyi, hogy a 6-7-es szériával is megcsinálhatták volna, hogy megduplázzák a egységek számát. Csak akkor még hajlandóak voltunk ugyanezt az árat fele teljesítményért is kifizetni... -
dez #83 Nem, kérlek szépen, egyátalán nem erre gondoltam. :)
Mindössze arra, hogy a 2-2.5x-ös teljesítmény nem az új kialakításnak köszönhető, hanem a 2.5x-ös méretnek. -
lee56 #82 Akkor majd összehasonlíthacc egy 7600-at egy 8600-al, talán mást mondasz ;) -
lee56 #81 Tehát ezzel arra szeretnél kilyukadni, hogy fogták a 7es gforce széria legjobbját, megduplázták a paramétereit, és voala megszületett a gf8, azért ennél egy picit boncsolultabb volt, szerintem :) (ettől persze még igaz, hogy nemártana csökkenteni a fogyasztást és a külső kártyaméretet, de a középkategóriánál ezek meg is lesznek, ha minden igaz nyárra) -
dez #80 Szóval, ha akkora lenne, és akkora fogyasztással, mint az előző, akkor kb. ugyanolyan gyors lenne, csak DX9 helyett DX10 lenne. -
dez #79 Általánosságban is igaz, hogy 2x nagyobb teljesítményt nem nagy kunszt 2x nagyobb mérettel és 2x nagyobb fogyasztással kihozni. Ebből a szempontból mindegy, hogy többet is tud-e.
Meg akkor is mindegy, ha csak akarod programozni (de nem teszed). ;) -
BiroAndras #78 Azért nem értelek, mert te is írod, hogy mégis jobb a 8800, csak még most per pillanat nem érződik teljesen. Miért olyan fontos, hogy egy rövid ideig még nem nyújt igazi előnyt? Ráadásul ez sem teljesen igaz, mert ha pl. programozni akarom, akkor óriási a különbség a két generáció közt. -
dez #77 Csak azt, hogy 2x annyi fogyasztásból és 2x akkora chipből nem olyan nagy szám 2x akkora teljesítményt kihozni. Jelen pillanatban, amíg nem lesz működő DX10 driver, és DX10-es programok, ill. amíg 90nm-en gyártják, ez a helyzet.
A GX2 chipjeinek órajele csak azért alacsonyabb, mert mindkettőnek olyan lapos a hűtése, hogy a kettő együtt olyan vastag, mint pl. egy GTX. 2 full méretű GTX a normál órajelén is mehet együtt SLI-ben. -
BiroAndras #76 Még mindíg nem vágom, hogy mit akarsz ebből kihozni.
Mint már sokszor mondtam, 80nm-en fogják gyártani nemsokára (vagy talán már most is), de nyílván a gyártási problémák elkerülése miatt az első szériát még 90nm-en hozták ki (ugyanezt csinálják mostanában a CPU-knál is). Az meg nem igaz, hogy ugyanolyan, mintha a korábbi generációból lenne 2 mag, mivel azok nem tudnak elég hatékonyan együttműködni. Gondolom oka volt annak, hogy a GX2 kisebb órajelen megy, nyílván nem attól féltek, hogy túl erős lesz. -
lee56 #75 Látod látod, még jó inkább értelmezted magadban, mielőtt irtál volna valami elhamarkodottat, és aztán jól kinevettelek volna :))
Amugy nem tudom, hogy azóta javitottak-e rajta szoftveresen driverrel, már ha 1általán megoldható, de akkor se vennék ilyen videokarit az biztos, ez a veszély nem fenyeget :D -
dez #74 (Először nem tudtam, milyen 2. magról beszélsz, aztán rájöttem [kellett hozzá 2mp :D], hogy a 2. gpu-ról. ;) ) -
lee56 #73 Ráadásul régebben azt olvastam valahol hogy csimó progi-nál és játék-nál nem müködik, vagy nem használják ki a 2dik magot, szivás akinek ilyen van :D -
dez #72 Látom, még mindig nem érted. Nyilván egyre több tranyóra lesz szükség. Ami nem is baj, ha mindez kisebb csíkszélesség mellett valósul meg, a korábbinak megfelelő, vagy még alacsonyabb fogyasztással, mérettel. De itt egyelőre nem ez történt. Hanem olyan, mintha 2 (pontosabban 2,5!) korábbi chipet tettek volna egymás mellé, DX9 teljesítmény tekintetében. Majd ha kisebb csíkszélességgel csinálják, és valahára a DX10 is elérhető lesz, más lesz a leányzó fekvése. De addig effektíve pont olyan.
Érted már?
A 7950GX2 jóval alacsonyabb órajelekkel dolgozik, mint a 7900GTX, így nem csoda, hogy nem 2x gyorsabb.
Muris, hogy rendre új információként írod le, amit már magam is írtam. A DX10-re gondolok. Csakhogy, mivel az ma még nem elérhető (se a DX10, se a DX10-es driverek, és a ez hírek szerint még legalább 2 hónapig így marad), csak DX9-ben lehet használni a kártyát. -
BiroAndras #71 G2X -> GX2 -
BiroAndras #70 Hát pedig nagyon nem erről van szó. Létezik olyan, hogy 7950 G2X, ami gyakorlatilag két teljes kártya összeforrasztva, és azt is lealázza a 8800GTX. És mint már többször mondtam a nagy méret és fogyasztás csak az első szériára igaz, később kisebb csíkszélességgel fogják gyártani, vagyis normális méretű és fogyasztású lesz. És azt is mondtam, hogy a tranzisztor szám növekedés normális. Másképp csak órajel emeléssel lehetne gyorsítani, azt meg gondolom neked nem kell elmagyaráznom, hogy miért nem jó.
Egyébként meg nem a nyers DX9 teljesítmény a "kunszt", bár az is elég impresszív. A lényeg a DX10, és méginkább a programozhatóság. -
dez #69 Jaj, hát arra, hogy ez a teljesítmény szempontjából pont olyan, mintha 2 g71-est tettek volna egymás mellé. 2x annyi tranyóból, 2x akkora méretben, 2x akkora fogyasztással nem olyan nagy kunszt 2x akkora teljesítményt kihozni. (Most nem tekintve, hogy ez már tudja a DX10-et is, tehát maga a tranyók "elhelyezkedése" más.) -
BiroAndras #68 "Na, látod, még a gyártástech is ua., mint a G71."
És ez miért érdekes? Komolyan nem értem, hogy mire akarsz kilyukadni. -
lee56 #67 van :) -
dez #66 Na, látod, még a gyártástech is ua., mint a G71. -
zserrbo #65 Azt ki is, hagytam a legutóbbi hozzászólásomból, hogy miért jók a többmagos procik. Az operációs rendszer (többek között XP, Vista) tudja kezelni őket. A Vista állítólag jobban is, mint az XP. -
BiroAndras #64 Most még 90nm-en készül, de később 80nm-en fogják gyártani. De az is lehet, hogy még kisebb csíkszélességre készülnek, ezért mertek bevállalni ennyi tranyót. -
dez #63 Tudom, hogy nem az, de DX9 szempontból kb. az (2-2.5x gyorsabb, mint egy 7950GT). -
dez #62 Itt nem csak a tranzisztorszám nőtt drasztikusan, hanem a die-méret is. Akkora a chip, mint két G71-es. (R600-zal is hasonló a helyzet.)
Nem tudom, ugyanez fogják-e később kisebb csíkszélességgel gyártani, inkább újabb cuccok lesznek azok, még több tranyóval, hasonló méretben. Öldöklő verseny van ugye, mindent beleadnak, ami korábban nem lett volna ésszerű, azt is. -
fflx #61 azt a 7950GX2-nel megprobaltak (vagy mi a neve), de ez itt nem az 
-
BiroAndras #60 "Számít, csak ugye 700 millió tranyóból, meg 150W fogyasztásból már nem olyan nagy kunszt kihozni."
Nem értelek. A tranzisztor szám nyílván emelkedik, hiszen fejlődik a technológia. A fogyasztás (és méret) meg drasztikusan esni fog ha kisebb csíkszélességgel gyártják. -
dez #59 Na jó, hát nyilván nem rakja össze a pistike legóból. De ennyi erővel 2-3 korábbi csúcs-gpu-t is egymás mellé ültethettek volna. (Persze ez csak addig érvényes, amíg meg nem jelenik a DX10.) -
fflx #58 ez erdekes, van errol valami bovebb infod? (marmint a DX10-es CoH tervekrol) -
fflx #57 azert tegyuk idezojelbe a "nem olyan nagy kunszt" -ot
-
1hengeresVmotor #56 hmm nem értem ezt az agyon hajszotl fejlesztést nekem 2.4 celeron 512 ram fx 5200 karim van és bőven elég igaz nem játékra hanem netezésre tanulásra..... -
dez #55 Számít, csak ugye 700 millió tranyóból, meg 150W fogyasztásból már nem olyan nagy kunszt kihozni. :) -
lee56 #54 *meghozza helyett inkább kikényszeríti -
lee56 #53 Egy előnye azért lesz ha nagyon elterjednek a többmagos CPU-k, muszáj lesz rájuk optimalizálni majd :) , hogy kihasználják a fejlettebb cpu-igényesebb játékok igényeit, a piac meghozza majd a változásokat, ahogy ez lenni szokott, a kérdés csak a mikor 
-
lee56 #52 Pont a CoH az utóbbi időkben a gamék közül, ami ugy a leg inkább optimalizáltank tünik, legalábbis a legujabb patchek után, 7600gst-vel 1024x768 2xaa minden effekt max, simán játszható és gyönyörü, nem kell hozzá 8800 hacsak nem elegek valakinek a közepes felbontások, meg a max 2x aa...
És nem a crysis, hanem a CoH lesz az első dx10es játék, ha kijön a vista & dx10, igaz nem alapvetően dx10re irták, de crysis sem lesz teljesen olyan. -
fflx #51 Ezt mire alapozod?
"...optimalizálatlan játék..."
Mikor beszlunk optimalizalatlan, vagy epp optimalizalt jatekrol???
Szerintem az engine eleg jo, es meg egy FX5600-zal is jatszhatonak nevezheto. 7000-es kartyakkal nem volt modom kiprobalni, de a 6600 es a 8800 kozott a kulonbseg eg es fold. Most nehogy mar az nvidia tehessen arrol, hogy nincsenek DX10-es jatekoke. Ok kiadtak egy iszonyatosan izmos kartyat, ami remenyeik szerint helytall majd a DX10-es jatekok eseteben is. Es nehogy mar a jatekfejlesztok hibaja, hogy 2006 szeptemberben egy olyan jatekot kenytelenek kiadni ami "csak" DX9-et hasznal. Gondolom pici ido szukseg volt a fejlesztesre is. Szoval most nem ertelek.
Egyebkent ilyen alapon a teljes 6 es 7 ezres sorozat mero folosleg, mivel ha jol tudom mar az 5 ezresek is DX9-esek voltak. Csak a franya jatekirok nem optimalizaltak ra???
Nade mindegy is. -
BiroAndras #50 Azt akarod ezzel mondani, hogy a nyers teljesítmény nem is számít? -
#49
Nemcsak csillivilli effektekből áll egy vga tudása...