Gyurkity Péter

Újabb per kezdődik a Rambus és a memóriagyártók között

Az Amerikai Szövetségi Kereskedelmi Bizottság szerint a Rambus szándékosan tüntetett el bizonyítékokat, amelyek számára kedvezőtlen irányban befolyásolták volna az ellene indított trösztellenes pert.

A panasz nem maradt következmények nélkül: a Rambus által közzétett sajtóközlemény szerint a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) engedélyezte a vállalat ellen 2002-ben indított per újbóli megnyitását, és elrendelte a Rambus-Infineon perben érintett bizonyítékok felülvizsgálatát. Az ügy pikantériája, hogy a memóriagyártó elleni pereskedés nemrég ért véget, és a két cég 2005 márciusában sikeres megállapodással zárta le a hosszú jogi harcot.

Az FTC szerint viszont a Rambus nem sokkal a megállapodás megszületése előtt szándékosan tüntetett el bizonyítékokat, amelyek nemcsak az Infineon elleni perben, hanem a bizottság Rambus ellen indult trösztellenes perében is döntő szerepet játszottak volna. A trösztellenes per meglehetősen hosszú, mintegy három éves múltra tekint vissza. A Kereskedelmi Bizottság ugyanis még 2002-ben azzal vádolta meg a Rambus vezetését, hogy több új memóriaszabványt és fejlesztést szándékosan titkoltak el a JEDEC testület egyéb tagjai elől, ezzel megsértették a szervezet szabályait, és jogtalan előnyre akartak szert tenni.

A JEDEC (eredeti nevén Joint Electron Device Engineering Council, jelenleg JEDEC Solid State Technology Association) a memóriaszabványok kidolgozására szakosodott, és igyekszik elősegíteni azok széles körben való alkalmazását. Ehhez természetesen arra van szükség, hogy a szervezet tagjai (memóriagyártók és olyan tervezőcégek, mint a Rambus) a testület elé vigyék saját szabványaikat és fejlesztéseiket. A Rambus azonban - amint azt a Kereskedelmi Bizottság állította - szántszándékkal eltitkolta legújabb fejlesztéseit, pedig jól tudták, hogy ezen megoldások egy részét a JEDEC is felhasználja majd, mégpedig az SDRAM szabvány elfogadásánál. A vállalat ezzel a lépéssel megtévesztette a testületet, amelynek tagjai minden fenntartás nélkül elfogadták a szabványt, hiszen úgy vélték, hogy ezzel semmilyen létező szabadalmat nem sértenek meg.

A Kereskedelmi Bizottság 2003 nyarán megindította a trösztellenes eljárást, de tavaly februárban kénytelenek voltak visszavonulót fújni, miután a bíróság felmentette a Rambus-t a vádak alól. A döntés ellen fellebbeztek, de azóta sem tudták megfordítani az eredményt.

A Rambus szerint ugyanakkor a tavalyi döntés helyesnek bizonyult, bár a közleményben jelezték, hogy további lépéseket tesznek annak érdekében, hogy megfelelő módon válaszoljanak a bizottság által hangoztatott vádakra. "Nagyon komolyan vesszük az elhangzott vádakat" - jelentette ki John Danforth, a Rambus fő tanácsadója. "Ha valóban újra megnyitják az ügyet, a bizottság új bizonyítékokra is kénytelen lesz támaszkodni, köztük azon beismerő vallomásokra, amelyek lerántották a leplet a DRAM gyártók versenyellenes politikájáról, és azon sürgetésükről, hogy a bizottság minél előbb élessze újra az ellenünk indított pert."

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • concrete #9
    azaz:
    akkor nálam igazi kuriúzum van:
    RD ramos P3!
  • concrete #8
    akkor nálam igazi kuriúzum:
    van RD ramos P3!
  • TeszteloPontHu #7
    Hogy érted, hogy jóval gyorsabbak? Mihez képest? Mert a tesztekben nem voltak gyorsabbak, főleg nem jóval... Hiába magas az órajel, ha nagyok a késleltetések. Hasonlít az eset a P4-hez: magas órajelen is lassabb, mint az AMD procik.
  • dez #6
    Még nem láttam ilyen RD-RAM modult. Mekkorák azok, mennyi érintkezőjük van?
  • dez #5
    Én úgy tudom, hogy az DDR (SD is) RAM modulok 64 (vagy 128?) biten fogadják/küldik az adatokat, miközben az RD RAM-ok fele vagy negyed ennyin, de dupla ill. 4x-es órajelen. De belülről nem voltak sokkal gyorsabbak.
  • BiroAndras #4
    Én a Rambus-nak köszönhetem, az első AMD procimat.
    Akkor jött ki a P4, és iszonyat drága volt. Egy hasonló teljesítményű AMD konfignál jó másfélszer, de lehet, hogy 2x is drágább volt. A P4 nem fért bele a költségvetésba, szóval egy 1.4-es TBird-et vettem kényszerűségből.
  • arty #3
    1.) RDRAM 800mhz en indult, akkor még a DDR200(nem, nem 400!) ramokkal versenyzett, azoknál valóban gyorsabb volt, csak az intelesdis monopolium miatt drága is volt ...

    2.) nem 13 lap volt itthon, ez baromság ... csomo ismerősömnek volt ... meg is szivták :))

    3.) a ddr333/400akkal már nem képes versenyezni az 1066os RDRAM sem, a gyenge idözitéseinek hála ... a valos alkalmaások bebizonyitották, hogy az általuk képviselt architekturánáél van jobb: DDR.
  • mrzed001 #2
    Ebből kettő nekem :)
    Amúgy jóval gyorsabbak az RDRAM-ok. Nagyon sajnálom, hogy ilyen s.gfej emberek ülnek a Rambus cég élén, mert a szakembereik nagyot alkottak, és ha hagyták volna őket, akkor ezt még túlszárnyalták volna. Kár érte.
  • szombi #1
    A Rambus nagyon sokat ártott a felhasználóknak. Ki ne emlékezne az RDRAM-memóriákra?
    Ezek akkor jelentek meg, amikor a DDR-333-ak(2x166). Az RDRAM viszont 1GHz - ez tudott(2x500).
    A Rambus kötött egy megállapodást az Intel-lel, hogy két alaplaptípusába RDRAM mehessen.
    Mivel a Rambus egyedül fejlesztette ki, és egyedül gyártotta az RDRAM-okat, ezért az áruk sokszorosa volt a DDR-333-asokénak.
    Ugyanígy az alaplapoknak: Kis sorozatú memória --> magas ár --> kis darabszámú alaplap --> magas ár...
    És az ördögi kör bezárul. Magyarországon hivatalos kereskedő nem is árult sem RDRAM-os alaplapot, sem memóriát.
    Körülbelül 13 darab ilyen alaplap van az országban(ami még működöképes).