Gyurkity Péter
Felülbírálták a Microsoft-Eolas ügy korábbi döntését
A szövetségi fellebbviteli bíróság tegnap csaknem a visszájára fordította a korábban megszületett döntést, és felmentette a szoftveróriást a hatalmas kártérítés befizetése alól.
A szabadalomsértés miatt megindult per a Kalifornia Egyetem és az Eolas Technology közös kezdeményezése volt, amely a várható következmények miatt óriási vitát váltott ki a világhálón. A korábban meghozott ítélet ugyanis maga után vonhatta volna a rendkívül elterjedt Macromedia Flash és Adobe Acrobat beépülő programokat felhasználó, több millió internetes oldal módosítását, és minden bizonnyal alaposan felforgatta volna a világhálót. A mostani döntést mindkét fél győzelemként értékelte, bár kétségtelen, hogy a Microsoft örülhetett jobban, hiszen a hatalmas, 565 millió dolláros kártérítés befizetéséről szóló passzust is megsemmisítették.
"Az igazán fontos kérdésekben számunkra kedvező döntés született, míg a Microsoft számára elsőrendű ügyekben egyértelműen veszítettek" - jelentette ki Trey Davis, a Kalifornia Egyetem szóvivője. A Microsoft ugyanakkor azt állítja, hogy a fontosabb kérdésekben ők nyertek, különös tekintettel azon állításukra, miszerint a technológia már a Kalifornia Egyetem által emlegetett szabadalom bejegyzése előtt használatban volt. A szoftveróriás szóvivője hangsúlyozta, hogy a korábbi döntés előtt nem tették lehetővé a Viola nevű böngésző bemutatását, amely pedig 1993-ban készült, tehát több mint egy évvel megelőzte a szabadalom bejegyzését.
A fellebbviteli bíróság döntése világszerte kedvező visszhangot váltott ki. A World Wide Web Konzorcium (W3C) - amely korábban felkérte a szabadalmi hivatalt, hogy vizsgálják újra a Kalifornia Egyetem által benyújtott szabadalmat - szintén méltatta a döntést, amellyel szerintük a bíróság a helyes irányba mozdult. "Ez igen jó hír számunkra" - jelentette ki Daniel Weitzner a W3C részéről. "Lassan végkép megbizonyosodhatunk arról, hogy a Kalifornia Egyetem szabadalma nem veszélyezteti a világháló működését. Különösen fontosnak tartjuk, hogy a döntés gyakorlatilag egyik felet sem kiáltja ki győztesnek, és nem befolyásolja a szabadalom újbóli bevizsgálását."
A szabadalomsértés miatt megindult per a Kalifornia Egyetem és az Eolas Technology közös kezdeményezése volt, amely a várható következmények miatt óriási vitát váltott ki a világhálón. A korábban meghozott ítélet ugyanis maga után vonhatta volna a rendkívül elterjedt Macromedia Flash és Adobe Acrobat beépülő programokat felhasználó, több millió internetes oldal módosítását, és minden bizonnyal alaposan felforgatta volna a világhálót. A mostani döntést mindkét fél győzelemként értékelte, bár kétségtelen, hogy a Microsoft örülhetett jobban, hiszen a hatalmas, 565 millió dolláros kártérítés befizetéséről szóló passzust is megsemmisítették.
"Az igazán fontos kérdésekben számunkra kedvező döntés született, míg a Microsoft számára elsőrendű ügyekben egyértelműen veszítettek" - jelentette ki Trey Davis, a Kalifornia Egyetem szóvivője. A Microsoft ugyanakkor azt állítja, hogy a fontosabb kérdésekben ők nyertek, különös tekintettel azon állításukra, miszerint a technológia már a Kalifornia Egyetem által emlegetett szabadalom bejegyzése előtt használatban volt. A szoftveróriás szóvivője hangsúlyozta, hogy a korábbi döntés előtt nem tették lehetővé a Viola nevű böngésző bemutatását, amely pedig 1993-ban készült, tehát több mint egy évvel megelőzte a szabadalom bejegyzését.
A fellebbviteli bíróság döntése világszerte kedvező visszhangot váltott ki. A World Wide Web Konzorcium (W3C) - amely korábban felkérte a szabadalmi hivatalt, hogy vizsgálják újra a Kalifornia Egyetem által benyújtott szabadalmat - szintén méltatta a döntést, amellyel szerintük a bíróság a helyes irányba mozdult. "Ez igen jó hír számunkra" - jelentette ki Daniel Weitzner a W3C részéről. "Lassan végkép megbizonyosodhatunk arról, hogy a Kalifornia Egyetem szabadalma nem veszélyezteti a világháló működését. Különösen fontosnak tartjuk, hogy a döntés gyakorlatilag egyik felet sem kiáltja ki győztesnek, és nem befolyásolja a szabadalom újbóli bevizsgálását."
