Gyurkity Péter
Alkotmányellenes az amerikai gyermekpornográfia-ellenes törvény
Egy pennsylvaniai kerületi bíróság alkotmányellenesnek minősítette a gyermekpornográfiával kapcsolatos 2002-es törvényt, amely megakadályozta, hogy a felhasználók tiltott weboldalakat tekintsenek meg.
Jan E. DuBois bíró véleménye szerint a törvény megsérti a szólás szabadságáról szóló alkotmányos rendelkezést, mivel a mintegy 400 törvénysértő oldal mellett több mint egymillió legális weboldal látogatását is megtiltotta. A törvény előírásai szerint a hatóságok a legcsekélyebb gyanú esetén is felszólíthatták a szolgáltatókat és a vállalatokat az érintett internetes címek letiltására, ami számos bonyodalmat okozott. A legnagyobb probléma az alcímek kapcsán merült fel, számos szolgáltató ugyanis alcímeket oszt ki az IP címek véges száma miatt, így egy esetleges felszólítás hatására nem csak a gyanút felkeltő oldal került letiltásra, hanem számos egyéb weboldal, amelyek azonos címcsoportba tartoztak.
"A törvény az eredeti elképzeléssel ellentétes hatást váltott ki, és inkább megnehezítette a gyermekpornográfia ellen folytatott küzdelmet" - jelentette ki DuBois bíró. Stewart Baker, az Amerikai Internet Szolgáltatók Szövetségének tanácsosa üdvözölte a bíróság határozatát, és elmondta, hogy a korábbi törvény gyakorlatilag arra kötelezte a szolgáltatókat, hogy vállaljanak felelősséget az egész világhálóért, ami nyilvánvalóan képtelen feladat.
A dolog érdekessége, hogy júniusban a Legfelsőbb Bíróság elutasította azt az 1998-ban megalkotott jogszabályt, amely törvényen kívül helyezte azon weboldalakat, amelyek pornográf tartalma kifejezetten káros a gyermekekre nézve. A törvényt annak idején Bill Clinton elnök is aláírta, de a Legfelsőbb Bíróság - öt a négyhez arányban - amellett döntött, hogy a törvény nem védi megfelelően az egyéb szexuális tartalmakat megtekintő felnőttek jogait.
Pennsylvania ugyanakkor kizárólag a gyermekpornográfiára koncentrált, és a hatóságok kijelentették, hogy legális oldalak letiltására kizárólag a szolgáltatók hibájából került sor, így a törvény nem tekinthető alkotmányellenesnek - a bíróság azonban nem értett egyet az érveléssel. "A gyermekpornográfia terjedése szigorú és hatékony ellenintézkedéseket követel, de a szóban forgó törvény alkotmányellenes volt, és csak még több kárt okozott" - fejezte ki sokak véleményét John Morris, a Center for Democracy & Technology tanácsának tagja, amely több más szervezettel együttműködve nagy szerepet játszott abban, hogy az ügy a bíróság elé kerüljön.
Jan E. DuBois bíró véleménye szerint a törvény megsérti a szólás szabadságáról szóló alkotmányos rendelkezést, mivel a mintegy 400 törvénysértő oldal mellett több mint egymillió legális weboldal látogatását is megtiltotta. A törvény előírásai szerint a hatóságok a legcsekélyebb gyanú esetén is felszólíthatták a szolgáltatókat és a vállalatokat az érintett internetes címek letiltására, ami számos bonyodalmat okozott. A legnagyobb probléma az alcímek kapcsán merült fel, számos szolgáltató ugyanis alcímeket oszt ki az IP címek véges száma miatt, így egy esetleges felszólítás hatására nem csak a gyanút felkeltő oldal került letiltásra, hanem számos egyéb weboldal, amelyek azonos címcsoportba tartoztak.
"A törvény az eredeti elképzeléssel ellentétes hatást váltott ki, és inkább megnehezítette a gyermekpornográfia ellen folytatott küzdelmet" - jelentette ki DuBois bíró. Stewart Baker, az Amerikai Internet Szolgáltatók Szövetségének tanácsosa üdvözölte a bíróság határozatát, és elmondta, hogy a korábbi törvény gyakorlatilag arra kötelezte a szolgáltatókat, hogy vállaljanak felelősséget az egész világhálóért, ami nyilvánvalóan képtelen feladat.
A dolog érdekessége, hogy júniusban a Legfelsőbb Bíróság elutasította azt az 1998-ban megalkotott jogszabályt, amely törvényen kívül helyezte azon weboldalakat, amelyek pornográf tartalma kifejezetten káros a gyermekekre nézve. A törvényt annak idején Bill Clinton elnök is aláírta, de a Legfelsőbb Bíróság - öt a négyhez arányban - amellett döntött, hogy a törvény nem védi megfelelően az egyéb szexuális tartalmakat megtekintő felnőttek jogait.
Pennsylvania ugyanakkor kizárólag a gyermekpornográfiára koncentrált, és a hatóságok kijelentették, hogy legális oldalak letiltására kizárólag a szolgáltatók hibájából került sor, így a törvény nem tekinthető alkotmányellenesnek - a bíróság azonban nem értett egyet az érveléssel. "A gyermekpornográfia terjedése szigorú és hatékony ellenintézkedéseket követel, de a szóban forgó törvény alkotmányellenes volt, és csak még több kárt okozott" - fejezte ki sokak véleményét John Morris, a Center for Democracy & Technology tanácsának tagja, amely több más szervezettel együttműködve nagy szerepet játszott abban, hogy az ügy a bíróság elé kerüljön.