Spencer

Az Intel a Tanglewoodot átnevezte Tukwilának

Az Intel elébe kívánt menni egy jövőbeli esetleges márkanév pereskedésnek, és megváltoztatta a valamikor 2005 után debütáló, több processzormagot tartalmazó Tanglewood chip elnevezését.

Ennek megfelelően az eddig Tanglewood fejlesztési kódnevet viselt processzort mostantól Tukwilának hívják. Az Intel szóvivője az üggyel kapcsolatban elmondta, hogy a céget nem érinti negatívan a váratlan névváltoztatás, ugyanis a Tanglewood nem volt több egy egyszerű kódnévnél, melyről egyelőre viszonylag kevés felhasználó tudott, vagyis a Tanglewood nem egy bejáratott márkanév volt.

A szóvivő utalt arra, hogy a névváltoztatásra azért volt szükség, hogy az Intel a jövőben ne bonyolódjon jogi vitákba a Massachusettsben található Tanglewood Music Centerrel. Az Intel eddig Tanglewood, mostantól pedig Tukwila nevet viselő fejlesztési projektjén dolgozó mérnökök közül egyébként sokan az ugyancsak massachusettsi Digital Equipmenttől érkeztek a világ legnagyobb chipgyártójaként nyilvántartott vállalathoz.

Tukwila egyébként nem más, mint egy washingtoni város, Seattle-től körülbelül tizenöt percnyi autóútra. Az Intelnél bevett szokásnak számít, hogy az új fejlesztésű processzorokat valamilyen földrajzi névvel illetik. A vállalat az eddigiekben elsősorban az Egyesült Államok észak-nyugati részén található városok nevét adta új processzorainak, azonban mostanság a világ más régióból is eredeztethető néhány chip kódnév. Jó példa erre a Banias, illetve a közeljövőben érkező Dothan kódnevű Pentium M processzor, mely chipek elnevezése Izraelből származik, hiszen ezen mikroprocesszorokat Izraelben fejlesztették ki.

A három-négy év múlva érkező Tukwila processzorokról egyelőre vajmi keveset lehet tudni, mindenesetre egyes Intelhez közelálló források jelentése szerint a Tukwila chipek jelentősen gyorsabbak lesznek közvetlen elődeiknél, a Montecito chipeknél, ami nagyrészt annak tudható be, hogy az Intel a Tukwila esetében már nem kettő, hanem ennél több processzormagot kíván elhelyezni egyetlen tokozáson belül. A Tukwila ezzel együtt várhatóan kevesebbet fog fogyasztani, mint a Montecito, amit úgy kíván elérni a chipgyártó, hogy a Tukwila esetében bevezeti a legkifinomultabb 0,065 mikronos gyártási technológiákat. Ismeretes, hogy a Montecito 18 MB-os, a Tukwila pedig még ennél is nagyobb harmadszintű gyorsítótárral fog rendelkezni.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • mir #9
    "Azért egy 3 év múlva megjelenő processzort ne hasonlítsunk egy mostanihoz."

    ok, igaz.
    de egyprocesszoros környezetre a kijelentés az itanium2/hammer összehasonlításra is áll.
    mondjuk többutas rendszerkben az itanium elhasal, de ez nem a processzor, hanem a "körítés" (chipset) hibája

    "Mind a xeon-okkal, mind az opteron-nal össze lehet hasonlítani árban is és teljesítményben is. Az Itanium2-k ára 744-4237 dollár, míg az Opteron-oké: 229-3199 dollár. A SPECt tesztek alapján fixpontos teljesítményben, ha kevéssel is jelenleg gyorsabb a legerősebb opteron a legerősebb I2-nél. Lebegőpontosban az I2-nek jelentősebb az előnye."
    De ha nem csak a processzorok árát nézed meg, hanem az erre épülő szerverek árát, akkor a fent említettnél jóval nagyobb árkülönbséget láthasz majd a két architektúra között, ha pedig a TCOt nézzük, akkor máregy lapra sem nagyon fér majd a kettő egymás mellé. Azt hiszem, hogy abban megegyezhezünk, hogy az itanium ha alapjában véve nem is drágább sokkal, mint a hammer, a rá épülő rendszerek között már égbekiáltó a különbség.
    mondjuk szerintem éppen ezért, hiába gyorsabb (szerintem) az itanium a HAMMER sokkal jobb vétel.
    a SPEC tesztek meg szintetikus tesztek, nem sokra tartom őket. mondjuk a SAP már jobban közelít, mert ott valós alkalmazásokat használnak konzervatív kódokkal. De most nincs kedvem SAP eredmények után kutatni, csak emlékeimre hagyatkozva mondtam, hogy az itanium2 gyorsabb.
  • Power #8
    "Ez a proci jóval gyorsabb, mint a HAMMER processzorok. "

    Azért egy 3 év múlva megjelenő processzort ne hasonlítsunk egy mostanihoz.

    "...nem korrekt dolog összehasonlítani egy realtíve olcsó(AMD) cuccot egy olyan valamivel, aminek darabj 5000$ körül mozog."

    Mind a xeon-okkal, mind az opteron-nal össze lehet hasonlítani árban is és teljesítményben is. Az Itanium2-k ára 744-4237 dollár, míg az Opteron-oké: 229-3199 dollár. A SPECt tesztek alapján fixpontos teljesítményben, ha kevéssel is jelenleg gyorsabb a legerősebb opteron a legerősebb I2-nél. Lebegőpontosban az I2-nek jelentősebb az előnye.
  • mir #7
    mondjuk itt valamit félreértesz:
    Ez a proci jóval gyorsabb, mint a HAMMER processzorok. Ez egy VLIW(EPIC) processzor, amit csak a legdrágább szerverekbe, és esetleg munkaállomásokba terveznek. bár az eladásai sairalmasok, de attól ez még mindíg egy nagyon jó processzor(és az eladásokban is nagyobb szerepe van a rossz fordítónak) ennek a processzornak az jellenző a célszegmensére, hogy 50 000$ alatt nincs komoly gép.
    és ennek a VLIW architektúrának, amit most nem fogok itt kifejteni éppen az a lényege, hogy nagyon jó arányú párhuzamosítást érjenek el vele, az általad leírt mondat így hangzik helyesen:
    "AZ AMDnek kevesebb van, de ennek ellenére nem sokkal marad el a sebességben, sé bár a hatékonysága meg sem közelíti a fent említett processzort, az integrált memóriavezérlő mégis sokat segít"
    a cikus/utasítás sebesség pedig valóban jobb mint a P4, de ezt MEG SEM KÖZELÍTI.
    Mellesleg ez nem X86 processzor, nem korrekt dolog összehasonlítani egy realtíve olcsó(AMD) cuccot egy olyan valamivel, aminek darabj 5000$ körül mozog.
    mondjuk a P4nél télleg jobb a hammer.

    ja, és a tanglewood sztem jobban hangzott
  • Csatti #6
    Nyujtsunk be peticiot. :))
  • dikki*yysw #1
    18 mega cache omg