SG.hu·
A Microsoft vezetője a történelem legnagyobb lopásának nevezte az MI-hez szükséges letöltéseket
Frissen feloldott bírósági dokumentumokból kiderül, hogy a Microsoft alkalmazottai arról vitatkoztak, vajon az OpenAI részt vett-e „a történelem legnagyobb lopásában”.
A Microsoft és az OpenAI évek óta küzdenek azért, hogy bizonyos információk ne kerüljenek nyilvánosságra a hírszervezetekkel folytatott jogvitájukban. A kiadók azzal érvelnek, hogy a technológiai vállalatok megsértették a szerzői jogi törvényeket azzal, hogy több millió cikküket letöltötték az internetről és más adatbázisokból, majd a szövegeket engedély vagy fizetség nélkül fejlett MI-rendszerek betanítására használták. A Microsoft és az OpenAI azzal érvel, hogy munkájukra vonatkoztak a szerzői jog által védett anyagok „fair use”, vagyis tisztességes felhasználására vonatkozó jogi védelem szabályai. Azt állítják, hogy az MI a cikkeket kellő mértékben átalakította ahhoz, hogy azok teljesen új művek legyenek, és nem olyan helyettesítő termékek, amelyek csökkentik az eredeti művek értékét.
Most azonban kezdenek kiszivárogni azok a részletek, amelyeket soha nem lett volna szabad bizalmasként kezelni. A The New York Times által vezetett hírfelperesek csütörtökön feloldott, összefoglaló ítélet iránti kérelmében olyan belső dokumentumok váltak hozzáférhetővé, amelyek a hírszervezetek szerint pontosan megmutatják, hogyan tekintett a Microsoft és az OpenAI a hírszolgáltatásokra leselkedő veszélyre, mielőtt olyan új MI-termékeket hoztak volna létre, mint a ChatGPT és a Copilot.
Talán a leginkább figyelemre méltó, hogy Brent Hecht, a Microsoft alkalmazott tudományokért felelős igazgatója dokumentumokban ismételten arra figyelmeztetett, hogy a hírek letöltése az MI betanításához „példátlan mértékű, elképesztő lopás”. „Hamarosan emberek milliói szerte a világon azt fogják látni, hogy a nagy modellek 'beszippantják' minden munkájukat, ami példátlan mértékű, elképesztő lopásnak számít majd” - áll egy 2023-as belső Microsoft-dokumentumban. Egy másik dokumentumban Hecht ellentmondott a Microsoft és az OpenAI azon érvelésének, hogy a hírtartalmakon történő MI-betanítás tisztességes felhasználásnak minősül, és azt sugallta, hogy a hírek széles körű lemásolására épülő terv „teljesen nevetségessé teszi a 'fair use' gondolatát”.
Az OpenAI-nál Nick Turley, a ChatGPT vezetője egy belső üzenetben azt írta, hogy a kiadókat „egzisztenciális fenyegetés” érné a hírtartalmakon betanított kereskedelmi termékek miatt, amelyek a hírszolgáltatók helyettesítésére használhatók. Egy Microsoft-dokumentum még egy „végzetes hurkot” is leírt, amely a hírszervezetek szerint „egyszerre fogja rontani modelljeink teljesítményét és az egész webet”. „Rendkívül szokatlan, hogy egy végtermék veszélyezteti alapvető beszállítói gazdasági alapjait, de pontosan ez a helyzet, amelyet az LLM-üzletágunk számára létrehoztunk a tartalom-ellátási lánccal kapcsolatban” - állt a dokumentumban.
Mindkét vállalat adatai azt mutatják, hogy ez az előrejelzés pontosnak bizonyult. A Microsoft egyes hírfelperesek esetében 83-93 százalékos visszaesést mért az átkattintási arányokban, másoknál pedig 51-94 százalékos csökkenést. Ehhez hozzáadódnak a ChatGPT keresési eredményeinek alacsony átkattintási arányáról szóló beszámolók, valamint a hírszervezetek saját jelentései a forgalom visszaeséséről. Hirtelen könnyebb megérteni, hogyan foszthatja meg végül a csökkenő hírbevétel a chatbotokat azoktól a bőséges, megbízható információáramoktól, amelyek állítólag olyan úttörő eszközökké teszik őket.
Hecht egy Microsoft-dokumentumban elismerte, hogy „szinte senki sem szánta az általa létrehozott tartalmakat arra, hogy ilyen módon használják fel, és a felhasználásukért sem kapnak kompenzációt”. A hírszervezetek készen állnak arra, hogy bírósági tárgyalásra vigyék az ügyet, mert szerintük olyan sok „meggyőző bizonyíték áll rendelkezésre a helyettesítésre”. Ha be tudják bizonyítani, hogy a chatbotok saját piacaikon helyettesítik őket, miközben cikkeik részleteit szó szerint adják vissza, úgy vélik, hogy ez a két tényező együtt megsemmisítő csapást mérhet a Microsoft és az OpenAI tisztességes felhasználásra vonatkozó érveire.
„Nemcsak az újságírás, hanem a felelős MI jövője is attól függ, hogy megőrizzük azokat az ösztönzőket, amelyek révén az emberek továbbra is létrehozzák azokat a kreatív műveket, amelyektől az egészséges társadalom függ” - érveltek a hírszervezetek. Eskü alatt tett vallomásában Satya Nadella, a Microsoft vezérigazgatója azt mondta, hogy az MI-cégeknek nem szabadna megsérteniük a híroldalak felhasználási feltételeit a fizetőfalak megkerülésével. Az OpenAI-nál azonban belső üzenetekből kiderült, hogy amikor egy munkatárs, Nick Ryder arról tájékoztatta Greg Brockman elnököt, hogy az OpenAI feltérképezői számára találtak egy „hacket”, amellyel „megkerülhetik” a NYT fizetőfalát, Brockman azt válaszolta: „Á, szép.”
Nadella azt is elismerte, hogy a chatbotok a híroldalak helyettesítőivé váltak, és úgy írta le a chatbotot, mint amely kattintásokat vesz el a híroldalaktól azáltal, hogy „az információt ott helyben, az MI-platformon adja meg, ahelyett, hogy el kellene menni az eredeti forráshoz”. Az OpenAI-nál is egyetértenek ezzel, ahol egy szoftvermérnök egy belső üzenetben azt mondta, hogy „függetlenül attól, mennyire feltűnően jelenítjük meg a linkeket, a felhasználók nem fognak rájuk kattintani”. Turley egyetértett azzal, hogy „nincs jó ok a kattintásra”, amikor a chatbot biztosítja az információt - áll a beadványban. Úgy tűnik, azt is sugallta, hogy a végzetes hurok már működésbe lépett, amikor a chatbotokat „lényegében helyettesítőnek” nevezte, és azt jósolta, hogy „egyre inkább helyettesítővé válnak, ahogy egyre jobbak lesznek”.
A hírszervezetek azzal érvelnek, hogy a bennfentesek saját kijelentései terhelő bizonyítéknak számíthatnak. „Ami azokat a kimeneteket illeti, amelyek lényegében hasonlóak a betanítási vagy megalapozási forrásokhoz, a bíróságok elutasították azokat az állításokat, amelyek szerint a hírcikkek lemásolása egy olyan termék biztosítása érdekében, amely helyettesíti a hírek iránti keresletet, tisztességes felhasználásnak minősül” - érveltek a hírszervezetek.
A hírszervezetek számos különböző módszerrel próbálták tesztelni, hogy a Microsoft és az OpenAI termékei szó szerint kiadják-e hírcikkeiket. Beadványuk szerint tovább mentek, mint a korai módszereknél, amikor úgy próbáltak hozzáférni teljes hírcikkekhez a chatbotokon keresztül, hogy ismételten azt kérdezték: „mi a következő sor?” Egyes esetekben a hírszervezetek azt találták, hogy a chatbotok hosszú részleteket generáltak a cikkekből, amikor a felhasználók cikkek összefoglalását kérték. Más, kifogásolt kimeneteket úgy állítottak elő, hogy a cikkek legfontosabb pontjait kérték felsorolás formájában.
Különösen sikeresnek bizonyultak azok a promptok, amelyek arra kérték a chatbotokat, hogy „értékeljék a hírcikkek elfogultságát”. A chatbotok akkor is reprodukálták a cikkek egyes részeit, ha a felhasználók arra kérték őket, hogy válasszanak ki bármelyik cikket egy adott oldal kezdőlapjáról. A hírfelperesek beadványukban csak azoknak a jogsértő cikkeknek az esetében kérték a bíróságot a döntésre, amelyeknél a kimenetek „kiterjedt szó szerinti átfedést” mutattak, mivel biztosak abban, hogy az „alperesek másolásának helyettesítő céljai a tisztességes felhasználás ellen szólnak”. A többi cikkel kapcsolatos jogi aggályokat a tárgyaláson fogják előadni - közölték.
A feloldott dokumentumok szerint az OpenAI-nál is voltak olyanok, akik aggódtak a hírcikkek lemásolása miatt. Jack Clark, aki 2020-ban az OpenAI szakpolitikai igazgatója volt, feljegyzést írt Brockmannak és Sam Altmannak, az OpenAI vezérigazgatójának. Clark, aki később távozott a vállalattól, hogy társalapítója legyen az Anthropicnak, azt írta, hogy a startup munkája „egyre inkább ahhoz vezet majd, hogy olyan rendszereket hozunk létre, amelyek helyettesítik a társadalom kultúráját meghatározó emberek munkáját”. Clark arra figyelmeztetett, hogy „az OpenAI annak szimbólumává válik majd, ahogyan a Szilícium-völgy gondolkodás nélkül behatol az élet más területeire, és rendetlenséget hagy maga után a szőnyegen”.
Alex Haurek, a Microsoft szóvivője egy nyilatkozatban azt mondta, hogy a Brent Hecht, a Microsoft alkalmazott tudományokért felelős igazgatója által írt belső feljegyzések nem képviselték a vállalat álláspontját. „A Microsoft álláspontját a bírósági beadványai tartalmazzák, amelyek elmagyarázzák, hogy ezek az átalakító jellegű felhasználások miért állnak összhangban a szerzői joggal, és hogy a Copilot miért nem helyettesíti a kiadók újságírói munkáját” - mondta az MI-asszisztensre utalva. Egy külön beadványban a Microsoft azt írta, hogy Dr. Hecht kutatóakadémikus volt, aki a Northwestern Egyetemen is dolgozott. A vállalat szerint nem volt döntéshozó, és a Microsoft azért alkalmazta, hogy „eltérő és aszimmetrikus nézőpontokat mutasson be”.
„A világ most láthatja, hogy az OpenAI és a Microsoft mindvégig mit gondolt a saját magatartásuk tisztességességéről” - mondta Steven Lieberman, aki a New York Daily News és további hét újság képviseletét látja el az ügyben. A hírszervezetek szerint a probléma nem csupán a Microsoft és az OpenAI, hanem valamennyi olyan MI-cég, amely követi a példájukat, és „potyautasként” használja fel tartalmaikat - áll a beadványban. A legjelentősebb példa erre, hogy a ChatGPT elindítása után gyorsan megjelent a Google MI-s Áttekintése, amely elkezdett még nagyobb forgalmat elvonni a híroldalaktól, mint korábban.
A felperesek szerint ha a bíróságok nem tisztázzák, hogy az MI-cégeknek licencelniük kell a tartalmakat, akkor mind a kiadók, mind az MI-cégek nehéz helyzetbe kerülhetnek. Egy Microsoft belső dokumentum egyetértett azzal, hogy „valós kockázata van annak”, hogy a generatív MI „jelentősen felforgathatja” „azoknak az embereknek a foglalkoztatását, akik létrehozták azokat az adatokat, amelyeken az alapmodell betanítása alapult” - jegyezték meg.
„Az MI-cégek képtelenek kitörni egy 'végzetes hurokból', mert miközben az egész iparág profitálna abból, ha minden vállalat fizetne azoknak a kreatív műveknek a folyamatos előállításáért, amelyektől a technológiájuk függ, minden egyes vállalat jobban jár azzal, ha ingyen szerzi meg a tartalmakat, miközben mások fizetnek” - érveltek a hírszervezetek. A vak kapzsiság bizonyítékaként a beadványuk kiemelte, hogy Brockman azt írta, „mélyen motiválják” azok a „milliárdok és milliárdok”, amelyeket az OpenAI technológiájának kereskedelmi forgalomba hozatalával lehet megszerezni. „Annak kimondása, hogy a hírek MI célú másolása nem minősül tisztességes felhasználásnak, megoldaná ezt a fogolydilemmát azzal, hogy minden MI-céget, köztük az OpenAI-t és a Microsoftot is egyenlő helyzetbe hozná” - mondták a hírszervezetek.
A Microsoft és az OpenAI évek óta küzdenek azért, hogy bizonyos információk ne kerüljenek nyilvánosságra a hírszervezetekkel folytatott jogvitájukban. A kiadók azzal érvelnek, hogy a technológiai vállalatok megsértették a szerzői jogi törvényeket azzal, hogy több millió cikküket letöltötték az internetről és más adatbázisokból, majd a szövegeket engedély vagy fizetség nélkül fejlett MI-rendszerek betanítására használták. A Microsoft és az OpenAI azzal érvel, hogy munkájukra vonatkoztak a szerzői jog által védett anyagok „fair use”, vagyis tisztességes felhasználására vonatkozó jogi védelem szabályai. Azt állítják, hogy az MI a cikkeket kellő mértékben átalakította ahhoz, hogy azok teljesen új művek legyenek, és nem olyan helyettesítő termékek, amelyek csökkentik az eredeti művek értékét.
Most azonban kezdenek kiszivárogni azok a részletek, amelyeket soha nem lett volna szabad bizalmasként kezelni. A The New York Times által vezetett hírfelperesek csütörtökön feloldott, összefoglaló ítélet iránti kérelmében olyan belső dokumentumok váltak hozzáférhetővé, amelyek a hírszervezetek szerint pontosan megmutatják, hogyan tekintett a Microsoft és az OpenAI a hírszolgáltatásokra leselkedő veszélyre, mielőtt olyan új MI-termékeket hoztak volna létre, mint a ChatGPT és a Copilot.
Talán a leginkább figyelemre méltó, hogy Brent Hecht, a Microsoft alkalmazott tudományokért felelős igazgatója dokumentumokban ismételten arra figyelmeztetett, hogy a hírek letöltése az MI betanításához „példátlan mértékű, elképesztő lopás”. „Hamarosan emberek milliói szerte a világon azt fogják látni, hogy a nagy modellek 'beszippantják' minden munkájukat, ami példátlan mértékű, elképesztő lopásnak számít majd” - áll egy 2023-as belső Microsoft-dokumentumban. Egy másik dokumentumban Hecht ellentmondott a Microsoft és az OpenAI azon érvelésének, hogy a hírtartalmakon történő MI-betanítás tisztességes felhasználásnak minősül, és azt sugallta, hogy a hírek széles körű lemásolására épülő terv „teljesen nevetségessé teszi a 'fair use' gondolatát”.
Az OpenAI-nál Nick Turley, a ChatGPT vezetője egy belső üzenetben azt írta, hogy a kiadókat „egzisztenciális fenyegetés” érné a hírtartalmakon betanított kereskedelmi termékek miatt, amelyek a hírszolgáltatók helyettesítésére használhatók. Egy Microsoft-dokumentum még egy „végzetes hurkot” is leírt, amely a hírszervezetek szerint „egyszerre fogja rontani modelljeink teljesítményét és az egész webet”. „Rendkívül szokatlan, hogy egy végtermék veszélyezteti alapvető beszállítói gazdasági alapjait, de pontosan ez a helyzet, amelyet az LLM-üzletágunk számára létrehoztunk a tartalom-ellátási lánccal kapcsolatban” - állt a dokumentumban.
Mindkét vállalat adatai azt mutatják, hogy ez az előrejelzés pontosnak bizonyult. A Microsoft egyes hírfelperesek esetében 83-93 százalékos visszaesést mért az átkattintási arányokban, másoknál pedig 51-94 százalékos csökkenést. Ehhez hozzáadódnak a ChatGPT keresési eredményeinek alacsony átkattintási arányáról szóló beszámolók, valamint a hírszervezetek saját jelentései a forgalom visszaeséséről. Hirtelen könnyebb megérteni, hogyan foszthatja meg végül a csökkenő hírbevétel a chatbotokat azoktól a bőséges, megbízható információáramoktól, amelyek állítólag olyan úttörő eszközökké teszik őket.
Hecht egy Microsoft-dokumentumban elismerte, hogy „szinte senki sem szánta az általa létrehozott tartalmakat arra, hogy ilyen módon használják fel, és a felhasználásukért sem kapnak kompenzációt”. A hírszervezetek készen állnak arra, hogy bírósági tárgyalásra vigyék az ügyet, mert szerintük olyan sok „meggyőző bizonyíték áll rendelkezésre a helyettesítésre”. Ha be tudják bizonyítani, hogy a chatbotok saját piacaikon helyettesítik őket, miközben cikkeik részleteit szó szerint adják vissza, úgy vélik, hogy ez a két tényező együtt megsemmisítő csapást mérhet a Microsoft és az OpenAI tisztességes felhasználásra vonatkozó érveire.
„Nemcsak az újságírás, hanem a felelős MI jövője is attól függ, hogy megőrizzük azokat az ösztönzőket, amelyek révén az emberek továbbra is létrehozzák azokat a kreatív műveket, amelyektől az egészséges társadalom függ” - érveltek a hírszervezetek. Eskü alatt tett vallomásában Satya Nadella, a Microsoft vezérigazgatója azt mondta, hogy az MI-cégeknek nem szabadna megsérteniük a híroldalak felhasználási feltételeit a fizetőfalak megkerülésével. Az OpenAI-nál azonban belső üzenetekből kiderült, hogy amikor egy munkatárs, Nick Ryder arról tájékoztatta Greg Brockman elnököt, hogy az OpenAI feltérképezői számára találtak egy „hacket”, amellyel „megkerülhetik” a NYT fizetőfalát, Brockman azt válaszolta: „Á, szép.”
Nadella azt is elismerte, hogy a chatbotok a híroldalak helyettesítőivé váltak, és úgy írta le a chatbotot, mint amely kattintásokat vesz el a híroldalaktól azáltal, hogy „az információt ott helyben, az MI-platformon adja meg, ahelyett, hogy el kellene menni az eredeti forráshoz”. Az OpenAI-nál is egyetértenek ezzel, ahol egy szoftvermérnök egy belső üzenetben azt mondta, hogy „függetlenül attól, mennyire feltűnően jelenítjük meg a linkeket, a felhasználók nem fognak rájuk kattintani”. Turley egyetértett azzal, hogy „nincs jó ok a kattintásra”, amikor a chatbot biztosítja az információt - áll a beadványban. Úgy tűnik, azt is sugallta, hogy a végzetes hurok már működésbe lépett, amikor a chatbotokat „lényegében helyettesítőnek” nevezte, és azt jósolta, hogy „egyre inkább helyettesítővé válnak, ahogy egyre jobbak lesznek”.
A hírszervezetek azzal érvelnek, hogy a bennfentesek saját kijelentései terhelő bizonyítéknak számíthatnak. „Ami azokat a kimeneteket illeti, amelyek lényegében hasonlóak a betanítási vagy megalapozási forrásokhoz, a bíróságok elutasították azokat az állításokat, amelyek szerint a hírcikkek lemásolása egy olyan termék biztosítása érdekében, amely helyettesíti a hírek iránti keresletet, tisztességes felhasználásnak minősül” - érveltek a hírszervezetek.
A hírszervezetek számos különböző módszerrel próbálták tesztelni, hogy a Microsoft és az OpenAI termékei szó szerint kiadják-e hírcikkeiket. Beadványuk szerint tovább mentek, mint a korai módszereknél, amikor úgy próbáltak hozzáférni teljes hírcikkekhez a chatbotokon keresztül, hogy ismételten azt kérdezték: „mi a következő sor?” Egyes esetekben a hírszervezetek azt találták, hogy a chatbotok hosszú részleteket generáltak a cikkekből, amikor a felhasználók cikkek összefoglalását kérték. Más, kifogásolt kimeneteket úgy állítottak elő, hogy a cikkek legfontosabb pontjait kérték felsorolás formájában.
Különösen sikeresnek bizonyultak azok a promptok, amelyek arra kérték a chatbotokat, hogy „értékeljék a hírcikkek elfogultságát”. A chatbotok akkor is reprodukálták a cikkek egyes részeit, ha a felhasználók arra kérték őket, hogy válasszanak ki bármelyik cikket egy adott oldal kezdőlapjáról. A hírfelperesek beadványukban csak azoknak a jogsértő cikkeknek az esetében kérték a bíróságot a döntésre, amelyeknél a kimenetek „kiterjedt szó szerinti átfedést” mutattak, mivel biztosak abban, hogy az „alperesek másolásának helyettesítő céljai a tisztességes felhasználás ellen szólnak”. A többi cikkel kapcsolatos jogi aggályokat a tárgyaláson fogják előadni - közölték.
A feloldott dokumentumok szerint az OpenAI-nál is voltak olyanok, akik aggódtak a hírcikkek lemásolása miatt. Jack Clark, aki 2020-ban az OpenAI szakpolitikai igazgatója volt, feljegyzést írt Brockmannak és Sam Altmannak, az OpenAI vezérigazgatójának. Clark, aki később távozott a vállalattól, hogy társalapítója legyen az Anthropicnak, azt írta, hogy a startup munkája „egyre inkább ahhoz vezet majd, hogy olyan rendszereket hozunk létre, amelyek helyettesítik a társadalom kultúráját meghatározó emberek munkáját”. Clark arra figyelmeztetett, hogy „az OpenAI annak szimbólumává válik majd, ahogyan a Szilícium-völgy gondolkodás nélkül behatol az élet más területeire, és rendetlenséget hagy maga után a szőnyegen”.
Alex Haurek, a Microsoft szóvivője egy nyilatkozatban azt mondta, hogy a Brent Hecht, a Microsoft alkalmazott tudományokért felelős igazgatója által írt belső feljegyzések nem képviselték a vállalat álláspontját. „A Microsoft álláspontját a bírósági beadványai tartalmazzák, amelyek elmagyarázzák, hogy ezek az átalakító jellegű felhasználások miért állnak összhangban a szerzői joggal, és hogy a Copilot miért nem helyettesíti a kiadók újságírói munkáját” - mondta az MI-asszisztensre utalva. Egy külön beadványban a Microsoft azt írta, hogy Dr. Hecht kutatóakadémikus volt, aki a Northwestern Egyetemen is dolgozott. A vállalat szerint nem volt döntéshozó, és a Microsoft azért alkalmazta, hogy „eltérő és aszimmetrikus nézőpontokat mutasson be”.
„A világ most láthatja, hogy az OpenAI és a Microsoft mindvégig mit gondolt a saját magatartásuk tisztességességéről” - mondta Steven Lieberman, aki a New York Daily News és további hét újság képviseletét látja el az ügyben. A hírszervezetek szerint a probléma nem csupán a Microsoft és az OpenAI, hanem valamennyi olyan MI-cég, amely követi a példájukat, és „potyautasként” használja fel tartalmaikat - áll a beadványban. A legjelentősebb példa erre, hogy a ChatGPT elindítása után gyorsan megjelent a Google MI-s Áttekintése, amely elkezdett még nagyobb forgalmat elvonni a híroldalaktól, mint korábban.
A felperesek szerint ha a bíróságok nem tisztázzák, hogy az MI-cégeknek licencelniük kell a tartalmakat, akkor mind a kiadók, mind az MI-cégek nehéz helyzetbe kerülhetnek. Egy Microsoft belső dokumentum egyetértett azzal, hogy „valós kockázata van annak”, hogy a generatív MI „jelentősen felforgathatja” „azoknak az embereknek a foglalkoztatását, akik létrehozták azokat az adatokat, amelyeken az alapmodell betanítása alapult” - jegyezték meg.
„Az MI-cégek képtelenek kitörni egy 'végzetes hurokból', mert miközben az egész iparág profitálna abból, ha minden vállalat fizetne azoknak a kreatív műveknek a folyamatos előállításáért, amelyektől a technológiájuk függ, minden egyes vállalat jobban jár azzal, ha ingyen szerzi meg a tartalmakat, miközben mások fizetnek” - érveltek a hírszervezetek. A vak kapzsiság bizonyítékaként a beadványuk kiemelte, hogy Brockman azt írta, „mélyen motiválják” azok a „milliárdok és milliárdok”, amelyeket az OpenAI technológiájának kereskedelmi forgalomba hozatalával lehet megszerezni. „Annak kimondása, hogy a hírek MI célú másolása nem minősül tisztességes felhasználásnak, megoldaná ezt a fogolydilemmát azzal, hogy minden MI-céget, köztük az OpenAI-t és a Microsoftot is egyenlő helyzetbe hozná” - mondták a hírszervezetek.