SG.hu

Zuckerberg: A barátaid többsége mesterséges intelligencia lesz

A Meta vezérigazgatója egy olyan jövőt hirdet, ahol a mesterséges intelligencia egyre inkább összefonódik az emberek életével.

Mark Zuckerberg azt szeretné, ha lennének mesterséges intelligenciával rendelkező barátaid, pszichológusod és a munkában segítő ügynökeid. A Meta vezér digitális jövőképében a mesterséges intelligenciával rendelkező barátok száma meghaladja az emberi társakét, a chatbot-élmények pedig kiszorítják a terapeutákat, a reklámügynökségeket és a programozókat. A mesterséges intelligencia központi szerepet fog játszani az emberi élményben - állítja a Facebook társalapítója és a Meta Platforms vezérigazgatója. "Azt hiszem, az emberek olyan rendszert akarnak, amely jól ismeri őket, és amely megérti őket úgy, ahogy a hírfolyamuk algoritmusai” - mondta Zuckerberg a Stripe társalapítójának és elnökének, John Collisonnak adott interjúban.

Zuckerberg egy másik podcastban pedig azt mondta, hogy szerinte az átlagember a jelenleginél több barátra és kapcsolatra vágyik más emberekkel - és szerinte a mesterséges intelligencia barátok jelentik a megoldást. "Egy átlag amerikainak kevesebb, mint három barátja van. Három ember, akit a barátjának tekint, de az átlagembernek ennél lényegesen többre van igénye, szerintem úgy 15 barátra” - mondta a Dwarkesh Patelnek adott interjúban. Zuckerberg szerint a személyre szabott mesterséges intelligencia nem csak arról szól, hogy alapvető információkat tudjunk meg minden felhasználóról, hanem arról is, hogy a chatbotok úgy viselkedjenek, mint egy jóbarát. "Mélyreható ismeretekkel rendelkezik arról, hogy mi történik az adott személy életében” - mondta Ben Thompson médiaelemzővel folytatott másik podcastban. "Azoknak az embereknek, akiknek nincs terapeutájuk, szerintem mindnek lesz egy mesterséges intelligencia-társa.”

"Amikor valaki vásárol, és beszélnie kell egy emberrel az adott üzletből, egy MI-ügynök fog segíteni neki" - mondta Zuckerberg kedden. Ez a beszélgetés egy olyan médiaturnét koronázott meg, amely magában foglalt podcastokat és nyilvános beszélgetéseket olyan technológiai vezetőtársakkal, mint a Microsoft vezérigazgatója, Satya Nadella és a Databricks vezérigazgatója, Ali Ghodsi. Bár a Meta vezérigazgatója korábban is volt már podcastok vendége, ritka ennyi és ilyen gyors egymásutánban adott interjú tőle.


Zuckerbergnek eddig vegyes sikere volt abban, hogy megjósolja, hogyan fognak az emberek a jövőben interakcióba lépni egymással. A 2000-es években nagyot dobott a Facebookkal, néhány évvel később pedig jövedelmező felvásárlásokat hajtott végre az Instagram és a WhatsApp révén. Több mint egy évtizeddel később, 2022-ben kijelentette, hogy a jövőben az emberek hatalmas tömegei fognak virtuális világokban és a kiterjesztett valósággal interakcióba lépni. A Metaverzum víziója még nem vált valóra. A Meta vezérigazgatója most a chatbotokra önti az erőforrásokat - mind a közösségi médiaalkalmazásaiban, mind a hardveres eszközeiben. A Meta AI, ahogyan azt nevezi, elérhető az Instagramon és a Facebookon keresztül, önálló alkalmazásként és a Meta Ray-Ban okosszemüvegén. Zuckerberg kedden azt mondta, hogy jelenleg havonta közel egymilliárd ember használja a funkciót.

Vannak azonban, akik nem veszik be Zuckerberg vízióját. "Fura, hogy éppen azok a platformok kínálnak megoldást a magány járványára, amelyek okozói a társadalmi elszigeteltségünknek és a krónikus online létünknek” - mondta Meghana Dhar, az Instagram egykori vezetője, aki szerint az MI barátok csak súlyosbítják az ilyen problémákat. "Majdnem olyan, mintha a gyújtogató visszatérne, és tűzoltóvá válna”.

A Meta lehetővé tette, hogy a chatbotok az alkalmazásaiban a társas interakciók teljes skáláját kínálják, beleértve a „romantikus szerepjátékot”, akár gyerekekkel is. Stephen Schueller, az Irvine-i Kaliforniai Egyetem pszichológia professzora szerint a chatbotok nem helyettesíthetik a barátokat vagy terapeutákat, de vannak olyan körülmények, amikor a botok hasznosak lehetnek. "A legtöbb embernek nincs hozzáférése pszichológushoz” - mondta. "Számukra tehát nem chatbot kontra terapeuta a kérdés, hanem chatbot kontra semmi.”

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • manypet #8
    Az állam és a nagytőkések többsége mindig is összefonódott egymással. Nem egyszer a kettő egy és ugyanaz is volt (lásd mondjuk manapság Tiborc István esetét). Csak volt, ahol nagytőkésnek, volt, ahol méltóságos úrnak, meg volt, ahol párttitkárnak és TSZ elnöknek nevezték őket. De ez csak elnevezés. A lényeg nem változott. Emellett előfordult, hogy csak egy ideig voltak hatalmon, mert egy másik leváltotta őket (akár szociáldemokráciában is, de akár államszocializmusban való hatalmi átrendeződésnél, meg akár a feudális interregnumok idején is), meg volt olyan is, hogy örökletesen is sokáig voltak hatalmon, ha be tudták magukat betonozni (akár a feudalizmusban, de akár a Kim családot is nézhetjük Koreában). Azaz a feudalizmus, illetve a szocializmus különböző változatai (szociáldemokrácia, államszocializmus, kommunizmus, stb.) lényegi részeikben soha nem különböztek igazán egymástól. Az ember nem változik annyit. Azaz a kommunizmusban is megvoltak a nagytőkések, azaz a tulajdoni javak többségét birtoklók, csak nem úgy hívták őket. Ennek a rendszernek a pontos neve - ahogy írod is - oligarchia. Egy csoport uralma a többiek felett. Ez lehet örökletes, de lehet egy demokrácia választott hatalmi csoportja is, stb. A lényeg ettől még persze marad: oligarchia.

    A svéd társadalom volt már anno is a leginkább szociáldemokrata társadalom nyugaton, így nem meglepő ez a jelenség. Mint ahogy most is élen járnak a baloldaliságban arrafelé. A Szovjetunióban pedig bölcsőde csak azért lett később, mert gazdaságilag nem tudták megvalósítani. De a gyerekek állami nevelése (inkább idomítása) a svédnél is sokkal drasztikusabb volt. A svédeknél legalább volt lehetőség magániskolára, meg még magántanulásra/otthontanulásra is. A szovjeteknél ez általában kizárt volt.
  • mortep #5
    A kommunikáció az MI-vel is egy picit túlzó megfogalmazásnak tűnik nekem, az MI megszemélyesítése meg méginkább az. Bár filmek egész hangulatosnak tűnik a való életben azért nem kellene ezt játszani
  • kvp #6
    "Most csak újabb szintet lépünk majd a kommunizmushoz vezető úton."

    Ha az allam teszi ezt akkor az kommunizmus, ha a nagytokesek akkor feudalizmus, egesz pontosan annak rabszolgatarto valtozata. A valodi kommunizmus a nagytokes reteg teljes hianyarol ismerheto fel a legkonnyebben, mig a globalizmus az o uralmukat jelenti. Az okorban ezt a rendszert oligarchianak hivtak.

    Erdekes, hogy a szulo-gyerek kapcsolat bolcsodevel kezdodo megszunese inkabb jellemzo a papiron kapitalista sved tarsadalomra mint anno a sztalin utani szovjetuniora. Ez is jol mutatja hogy a szovjetunio a megszunesekor mar regen nem volt valodi kommunista allam.
  • kvp #5
    "Mr. Zukorhegy nem érti a barát szó fogalmát."

    Mivel szociopata ezert ez ertheto. A baratot ugy definialja hogy az emberrel napi kapcsolatban levo nem rokon szemelyek. (legyenek jogilag termeszetesek vagy sem)

    Valojaban azt mondja hogy szerinte az emberek szinte csak MI-kkel fognak kommunikalni. Gazdasagilag az emberek teljes izolacioja ertheto, de csak a tarsadalom teljes osszeomlasa aran erheto el es szerintem eleg nagy ellenallas varhato.
  • manypet #4
    A célja minden baloldalinak a totális függés kialakítása. Ennek a pontos megnevezése: kommunizmus. Ezt azzal tudja elérni, ha az emberek természetes, egymástól való függéseit (kapcsolatait) megszünteti. Gondoljunk csak mondjuk Friedrich Engels, a marxizmus "nagy" alakjának mondatára:

    'A kommunista társadalom megteheti ezt, mert a magántulajdont kiküszöböli és a gyermekeket közösségben neveli fel, s ezáltal megsemmisíti az eddigi házasság mindkét alapját, a nőnek a férfitól és a gyermekeknek a szülőktől való, a magántulajdonnal kapcsolatos függőségét.'
    avagy másik mondata:
    'Minden gyermeknek nemzeti intézetekben és nemzeti költségen nevelése attól a pillanattól fogva, hogy nélkülözheti az első anyai gondozást.'

    Azaz az emberek egymástól való természetes függését kell megszüntetni ahhoz, hogy az emberi kapcsolatok helyett az államtól (azaz az irányító politikusoktól) függjenek. Szétzúzzák az idősek-fiatalok közti függést (jobb helyeken egyébként kapcsolatnak hívják az ilyet) a nyugdíjjal és az óvodával, iskolával, így már nincs kapcsolata egymással a fiatalnak és az idősnek, ezáltal máris mindkettő az államtól függ. Szétzúzzák a nő és férfi közti kapcsolatot (lásd feminizmus, stb.), így mindkettő jó szolgaként az államtól függ. És most a barátság van soron. Azt is szét kell zúzni, hogy ne egymással legyünk kapcsolatban (ne egymástól függjünk), hanem tőlük. Mert ezzel lehet uralni az embereket. Minél kevesebb emberi kapcsolat létezik, annál inkább rá lesznek szorulva az emberek a politikusra. Így épül ki a totális állam, a kommunizmus.

    A facebook és a többi social média felület soha nem arra volt, hogy az emberek közötti kapcsolatot erősítse, hanem éppen azért, hogy minél jobban szétzúzza azt. Most csak újabb szintet lépünk majd a kommunizmushoz vezető úton.
  • mortep #3
    Mr. Zukorhegy nem érti a barát szó fogalmát. Vashegy barátunk (Jesse Eisenberg) A közösségi hálóban zseniálisan alakította a karaktert... és lám, mégsem tért el a színész (és a film) annyira a valóságtól mint ahogyan Mark utólag igyekezett beállítani.
    Utoljára szerkesztette: mortep, 2025.05.10. 11:42:38
  • Tetsuo #2
    Ezek ilyen pökhendiek, végső soron csak a romboláshoz értenek.
  • RJoco #1
    Ha megértene a hírfolyam algoritmusa, akkor nem dobálna be annyi AI-s sz@rt, meg reklámot.
    Ja, nem is dobál be :) Nem a fészbúkozom