SG.hu·

A Meta jogi nyomása miatt némán ült a Facebook-botrány kiszivárogtatója egy fesztiválon

A Meta jogi nyomása miatt némán ült a Facebook-botrány kiszivárogtatója egy fesztiválon
A Facebook-botránnyal kapcsolatban ismertté vált Sarah Wynn-Williams kénytelen volt némán ülni a színpadon a világ egyik legelismertebb irodalmi és művészeti fesztiválján, miután ügyvédei azt tanácsolták neki, hogy a Meta által indított folyamatban lévő jogi eljárás miatt ne szólaljon meg.

Wynn-Williams tavaly írt Careless People címmel egy memoárt, amelyben a Facebooknál eltöltött éveit mutatja be. A szerző a Hay fesztiválon egy beszélgetésen vett részt Carole Cadwalladr oknyomozó újságíró és Tim Wu akadémikus társaságában. Wynn-Williams a teljes egyórás beszélgetés ideje alatt a színpadon ült, de nem beszélt és nem reagált. Még arra sem volt lehetősége, hogy bólintson vagy megrázza a fejét. A panel bemutatásakor Cadwalladr így fogalmazott: „Azt hiszem, ez lehet a Hay történetének első esete, amikor egy szerző túszhelyzetben van. Pislogj egyszer, ha hallasz minket Sarah, kétszer, ha Mark Zuckerberg egy seggfej.”

Az esemény végén Wynn-Williams álló ovációt kapott a közönségtől, amely miatt könnyekig hatódott. A helyzetet leírva Cadwalladr így fogalmazott: „Azt hiszem, nyugodtan kijelenthetjük, hogy a Facebookot felkavarta a dolog.” Wynn-Williams, a Facebook korábbi vezetője egyre szigorodó jogi korlátozásokkal szembesül a Careless People tavalyi megjelenése óta, amely állításokat fogalmaz meg a Meta belső kultúrájáról és döntéshozataláról, többek között politikai befolyásolással, a vállalat kínai terjeszkedésével és a gyermekfelhasználók jólétével kapcsolatos aggályokkal kapcsolatban. A Meta vitatja a könyv állításait.


A Hay programigazgatója, Helen Bagnall a közönségnek azt mondta, hogy ez a pillanat „fontos szolidaritási gesztus a némaságra ítéltek felé”. A Meta, amely a Facebook és az Instagram tulajdonosa, a megjelenés előestéjén sürgősségi bírósági végzést szerzett, amely megtiltja neki, hogy nyilvánosan beszéljen a könyv bizonyos részeiről, és minden egyes szabálysértés esetén 50 000 dolláros pénzbírsággal néz szembe. A pénzügyi és jogi nyomás a csőd szélére sodorhatja. Cadwalladr a történteket a Meta „trollszerű viselkedésének” nevezte. „Nem így néz ki egy válságkommunikáció. A válságkommunikáció egyszerűen annyi lenne, hogy figyelmen kívül hagyják, és megvonják tőle a levegőt. Ez egyfajta trollszerű viselkedés az ellenfeleikkel szemben.”

A színpadon felszólalva Tim Wu elítélte a Wynn-Williams részvételére vonatkozó korlátozásokat. „Ez cenzúra” - mondta a közönségnek. „Ez annak bizonyítéka, hogy korunk legrosszabb visszaélései nem csak királyokra, császárokra vagy kormányokra korlátozódnak, hanem olyan vállalati körre is, amely állami jellegű hatalmat vett fel, és ugyanúgy próbálja érvényesíteni a hatalmát, mint egyes despotikus államok.”


Az esemény során Cadwalladr felolvasott egy levelet Wynn-Williams ügyvédeitől, amelyben ismertették a vállalat legújabb jogi állításait. A levél szerint 2026. márciusában a Meta szankciós indítványt nyújtott be, amelyben azt állította, hogy Wynn-Williams megsérti a sürgősségi választottbírósági végzést „minden alkalommal, amikor nyilvánosan megjelenik egy olyan helyen, ahol tudnia kellene, hogy könyve megvásárolható, és jelenléte felhívhatja rá a figyelmet”. A levél szerint a Meta indítványa kifejezetten a Hay fesztiválon való megjelenését említette „olyan magatartás példájaként, amelyet hivatalosan szankcionálni kellene”. A dokumentum a panel többi résztvevőjére is kitért. A Meta szerint Cadwalladr egy olyan újságíró, aki „elsősorban a Meta negatív tudósításairól ismert”, míg Wut „egy másik ismert kritikusnak” nevezték.

A levél felolvasása után a Hay fesztivál a Meta jogi végzésének megsértésének elkerülése érdekében ideiglenesen eltávolította a Careless People című könyvet az eseményről, amíg a szerző a fesztiválon tartózkodott.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Linachan42026. 06. 06.. 22:15||#3
Alapból a META rosszul működik. Mindegy hogy Facebook vagy Instagram. Túl szigorúak a szabályaik, a pénzre mennek, jogtalanul felfüggesztik a fiókokat vagy éppen letiltják hiába igazolja magát mindenki, az AI része teljesen hibás.
© _tki_2026. 06. 05.. 16:09||#2
Ami a cég dolgait illeti, nehéz igazságot tenni, annyi állítás van (a másik cikkel együtt). Ismerve, hogy a Facebook mennyire a bevételre van kihegyezve, milyen undorító egy csomó szempontból, inkább azoknak hiszek, akik elítélően nyilatkoznak, és még csak abban sem vagyok biztos, hogy amit mulasztásnak neveznek, az mulasztás-e vagy több annál stb.

Ami miatt visszataszítónak nevezem (és számomra elviselhetetlen), az nemcsak a hírfolyammal kapcsolatos módszerek és a reklámok, hanem pl. az, hogy nem lehet a beszélgetésekkel információt összehordani és megtartani, mint egy rendes fórumban, mert az egész úgy van elkészítve, hogy nehézkes legyen bármi régebbit is megtalálni. Már akkor kezdődnek a bajok, mikor öt-hat hozzászólás összegyűlik, mert egy részét már egyesével kell kinyitogatni, ha át akarom tekinteni. Csakis a pillanatról szól minden, az engagement maximalizálása az abszolút elsődleges cél, és már csak ez káros mindenkinek, de nagyon.

Ilyet csak visszataszító szellemiségű (vagy egyszerűen hétköznapian műveletlen, e korcs világba szépen beilleszkedő) ember tart életben. Bár lehet, hogy a mögötte levő tőke irányít és nem ő - nehéz innen tájékozódni. Ezért nem érdekel annyira, de nem is használom, legfeljebb nagy ritkán néhány irodalmi lap, ill. információ olvasására, amit máshol nem találok meg.
© RJoco2026. 06. 04.. 10:27||#1
Vajon az állva tapsolók közül hány használ Meta dolgot és miért nem szabadulnak meg tőle?