SG.hu
A túlélésért küzd a Meta "Legfelsőbb Bírósága"
A Meta független Felügyeleti Testületét (Oversight Board) egykor az internetirányítás modelljeként üdvözöltek, de azóta kiderült, hogy döntéshozatali mechanizmusa lassú és határozatai egyre kevésbé relevánsak.
Nagyon nem elégedett a Meta az általa létrehozott, újságírókból, elemzőkből és szakértőkből álló kísérleti bírósággal, amely arra kapott felhatalmazást, hogy kivizsgálja hogyan kezeli a cég a vitatott posztokat. A cég - amely a testület egyetlen finanszírozója - titokban azzal fenyegetőzött, hogy megvonja támogatását, és arra kényszerítette a csoportot, hogy csökkentse költségeit vagy keressen új bevételi forrásokat. A Felügyeleti Testület évek óta próbál új ügyfeleket találni, megkeresték a YouTube-ot, a TikTok-ot, a Pinterest-et és számos más technológiai vállalatot, de nem jártak sok sikerrel - állítja fél tucat, a szervezet erőfeszítéseit jól ismerő személy, akik mind névtelenséget kérve nyilatkoztak, mert kényes ügyről van szó. Sokan a Meta megromlott hírnevére hivatkoztak, megjegyezve, hogy a 2020-ban nagy felhajtással indított testületnek nem sikerült javítania a közösségi médiaóriás imázsán.
Az alapítás utáni kezdeti napokban olyan forró témákkal foglalkoztak, mint a koronavírussal kapcsolatos félretájékoztatások vagy Donald Trump volt elnök kitiltásával kapcsolatos ellentmondásos döntés. Egyes szakértők a testületet - amely még a Meta vezérigazgatóját, Mark Zuckerberget is felülbírálhatja - a közösségi média irányításának új modelljeként üdvözölték. De négy évvel később az iparági változások a Felügyeleti Testületet bizonytalanságba taszították. Sok közösségi médiavállalathoz hasonlóan a Meta is meggyengítette vagy leépítette azokat a rendszereket és munkatársakat, amelyek egykor a platformot a potenciális károktól óvták, és a hangsúlyt az európai szabályozásnak, a DSA-nak való megfelelésre helyezte át. Egyes megfigyelők kritizálják a testületet, mint egy lassan mozgó szervezetet, amelyet drága fenntartani, és megkérdőjelezik a testület jelentőségét a vállalat, a szabályozó hatóságok és a közvélemény számára.
A testület eközben igyekszik megerősíteni befolyását, új vezetőket nevezve ki, akiknek az a megbízatásuk, hogy a Meta kevesebb pénzéből nagyobb és eredményesebb ügyeket vállaljanak. "Ahhoz, hogy hatalma legyen, a Metával el kell hitetnie, hogy hozzáadott értéket teremt" - mondta Evelyn Douek, a Stanford jogi tanszékének adjunktusa, aki tanulmányozta a testületet. "A testületnek még bizonyítania kell, hogy mennyit ér".
A testületnek magyar tagja is van
A Felügyeleti Testületet a Harvard jogi professzora, Noah Feldman találta ki. Egyetemi évfolyamtársa - a Meta akkori vezérigazgatója, Sheryl Sandberg - segített neki abban, hog megismerhesse a közösségi médiavállalatok problémáit. Feldman véleménye szerint a vállalat legvitatottabb kérdései közül sok nem tartozott az alkalmazottak szakértelméhez. Úgy vélte, a Facebooknak egy legfelsőbb bíróságra van szüksége - egy olyan, különböző területről érkező emberekből álló csoportra, akik tapasztalataikat felhasználva nehéz döntéseket hozhatnak. Feldman egy 1200 szavas feljegyzést gépelt, és udvariasságból elküldte Sandbergnek. Sandberg kezdetben szkeptikus volt, de továbbította Zuckerbergnek. Aki rögtön ráharapott.
Szabályozás hiányában kénytelenek a magáncégek meghatározni az elfogadható beszéd határait - érvelt Zuckerberg. "Ez egy nagy kísérlet a kormányzás terén" - mondta Zuckerberg 2019-ben. "Ha sikeres lesz, ez a testület fontos részévé válhat az online véleménynyilvánítás és a közösségek működésének." A Meta 2019-ben 130 millió dollárt helyezett el egy független alapítványban, amelyet a testület a következő hat évben használhat fel. Három évvel később a Meta újabb 150 millió dolláros adománnyal toldotta meg az összeget. Azt nem határozták meg, hogy a jövőben mekkora finanszírozást biztosítanak.
A Felügyeleti Testület döntései a tartalmak eltávolításáról kötelező érvényűek - még Zuckerbergnél is magasabb rangúak. Az általános irányelvekre és szabályokra vonatkozó ajánlásait a cégnél figyelembe veszik, de nem hajtják végre automatikusan. Az ügyeket egy öttagú testület dönti el és írja meg, majd szavazásra elküldi az egész testületnek - ez a folyamat elvileg 90 napot vagy kevesebbet vesz igénybe.
A csoport kezdettől fogva ellentmondásos volt. Néhány Meta-kritikus - köztük Derrick Johnson, színesbőrűeket képviselő polgárjogi szervezet, a NAACP elnöke és Roger McNamee, a Facebook korábbi befektetője megkérdőjelezte, hogy a testület valóban független lehet-e az őt finanszírozó vállalattól. Megalakították saját koalíciójukat, amelyet szemtelenül "The Real Facebook Oversight Board" (A valódi Facebook Felügyeleti Testület) néven emlegettek. Eközben néhány Meta-alkalmazott - különösen a tartalompolitikai csapatban dolgozók - óvakodtak attól, hogy egy kívülállókból álló csoport kötelező érvényű döntéseket hozzon a vállalat politikájáról. "Néhányan nagyon izgatottak voltak emiatt" - mondta egy volt Meta-alkalmazott. "Mások inkább úgy tekintettek rá, mint egyfajta behatolásra az eddigi üzletmenetbe."
A támogatók a Felügyeleti Testületet az internet irányításának modelljének nevezték, olyan döntéseket kínálva, amelyek megváltoztatták a vállalat működését. Például miután a Felügyelőbizottság kritizálta a Meta manipulált médiára vonatkozó politikáját, a közösségi médiavállalat követte a csoport ajánlásait, és kiterjesztette a mesterséges intelligencia-címkézési stratégiáját a videók, hanganyagok és képek szélesebb körére. A testület tagjai az átláthatóságot szorgalmazták, és sürgették a vállalatot, hogy tegye közzé vagy ossza meg a veszélyes szervezetek és személyek rendkívül titkos listáját, akiket a felhasználóknak tilos dicsérni a platformon. A Meta a saját alkalmazottainak veszélyeztetésétől tartva nem hozta nyilvánosságra a listát, de végül beleegyezett, hogy a testület rendszeresen tájékoztatást kapjon annak tartalmáról.
A testületet ugyanakkor egyes akadémikusok és technológiai politikai elemzők is bírálták, hogy lassan határoz és túl kevés, az iparágra széleskörű hatást gyakorló, következetes döntést hoz. A Felügyeleti Testület elismerte, hogy döntései a 90 napos határidő után érkeznek, és a 2023-as átláthatósági jelentésben néhány elmulasztott határidőt annak tulajdonított, hogy "a munkatársak a decemberi ünnepek alatt szabadságra mentek". Tavaly a Felügyeleti Testület ígéretet tett arra, hogy gyorsabbá teszi a döntéshozatalt, felgyorsítja egyes döntések meghozatalát, és összefoglaló döntéseket kínál, amelyeket egy öttagú testület hoz meg teljes szavazás nélkül.
Thorning-Schmidt - Dánia volt miniszterelnöke - elmondta, hogy a testület 2023-ban több mint 50 ügyet fejezett be, ami meghaladja a korábbi évek eredményeit, és jó úton halad, hogy 2024-ben is meghaladja ezt a számot. "Mindig is világossá tettük, hogy soha nem a mennyiségre mentünk" - tette hozzá, közvetítve, hogy a testület "egyre inkább olyan ügyeket helyez előtérbe, amelyek valóban mutatnak valamit arról, hogy a Meta hogyan moderálja a tartalmakat".
A Felügyeleti Testület vezetői régóta tisztában vannak azzal, hogy a Meta finanszírozásától való függőség sebezhetővé teszi őket. 2020-ra az Oversight Board munkatársai megkerestek hasonló szólásszabadsággal kapcsolatos kihívásokkal küzdő internetes platformokat, hogy saját tartalmi irányelveiket a testülettel közösen dolgozzák ki. A technológiai cégek nagyrészt elutasították az ajánlatot, mondván: "Nincs szükségünk arra, hogy mikroszkóp alá kerüljünk." A Meta saját pénzügyi helyzete azonban 2022 végén változott meg, amikor a digitális hirdetések összeomlása arra késztette a kaliforniai Menlo Park-i székhelyű vállalatot, hogy több ezer munkahelyet építésen le. A Meta jelezte a Felügyeleti Bizottság vezetőinek, hogy nekik is racionalizálniuk kell a költségeket, utalva arra, hogy a vállalat esetleg nem tartja fenn a finanszírozást a jelenlegi szinten. Van egy "kiigazítás a költségvetésünkben, amelyről úgy gondoljuk, hogy abból ered, amelyet a Meta a saját költségvetésében végzett az elmúlt évben" - mondta Thorning-Schmidt.
Jennifer Broxmeyer, a Meta irányítási igazgatója, aki a vállalat és a testület kapcsolatát felügyeli, elmondta, hogy a technológiai óriás védi a csoport függetlenségét, és nem gyakorolt nyomást a csoportra, hogy munkahelyeket szüntessen meg, hozzátéve, hogy arra számít, hogy a vállalat a jövőben is finanszírozni fogja a testületet.
A moderátoroknak olyan kérdésekben kell dönteniük, hogy törölhető-e Trump hazugsága vagy túlzó-e Izrael válaszcsapása, és a cég örülne a legjobban, ha lenne valamilyen törvény, amire hivatkozhatnának ilyenkor
Eközben a Felügyeleti Testület adminisztrációja már a függetlenedésen dolgozott, mivel az EU-nak köszönhetően kaptak egy második esélyt. A digitális szolgáltatásokról szóló törvény (DSA) néven ismert, átfogó jogszabály előírja a technológiai vállalatok számára, hogy egy független szakértői csoportot biztosítsanak a közösségi média felhasználói számára, akik a fiókjaikra vonatkozó korlátozások ellen fellebbeznek. A testület pedig felajánlja magát a feladatra. A testület pénzügyeit felügyelő független szervezet egy külön központot hozott létre az európai felhasználói fellebbezések beáramlásának kezelésére. Thomas Hughes, a Felügyeleti Testület korábbi adminisztratív igazgatója fogja vezetni az új csoportot, amely "bíróságon kívüli vitarendezési szervként" pályázott Írországban.
Ezen túl a testület értékelheti az online platformok veszélyeit - elvégezheti a törvény által előírt kockázatértékelést -, vagy létrehozhat olyan szerveket, amelyeknél a felhasználók megtámadhatják a cégek döntéseit. A fellebbezéssel kapcsolatos ötlet után Hughes lefektette az alapokat az uniós szabályozókkal, akiknek még jóvá kell hagyniuk az erőfeszítést. Kineveztek egy kuratóriumi csoportot az új fellebbviteli központ felügyeletére, és felkérték a korábbi ügyvezető alelnököt, Amy Studdartot ideiglenes igazgatónak.
A DSA vonzóbbá tette a testület szolgáltatásait más technológiai vállalatok számára. Az Oversight Board adminisztrátorai prezentációt készítettek, amelyben bemutatták a csoport tapasztalatait a Meta tartalmi moderációs kihívásokról szóló pártatlan döntések meghozatalában. A résztvevő platformok profitálhatnak "az Oversight Board a felhasználói fellebbezések kezelésében meglévő kipróbált tudásából és tapasztalatából" - áll a dokumentumban. Broxmeyer nyilatkozatában elmondta, hogy "a Meta már korábban is kijelentette, hogy támogatja, hogy az igazgatótanács ilyen módon foglalkozzon a digitális szolgáltatásokról szóló törvénnyel és az ipar szélesebb keresztmetszetével való összehangolással".
A színfalak mögött a váltás ellentmondásos. Egyes alkalmazottak és az igazgatótanács tagjai aggódnak, hogy a kisebb tartalommoderációs esetekre való összpontosítás veszélyeztetheti a csoport eredeti küldetését, hogy felelősségre vonja a milliárdok által használt közösségi hálózatot. A tagok attól tartanak, hogy a csoport megítélése egy átgondolt politikai véleményeket megfogalmazó szervezetből egy olyanba fog átcsúszni, amely pro forma tartalommoderációs döntéseket hoz az európai felhasználók számára. Az sem világos, hogy az új fellebbviteli központ vagy bármely más, a DSA-ra összpontosító kezdeményezés elegendő lesz-e a szervezet finanszírozására. Egyelőre az Oversight Board vezetői türelemre kérik a dolgozókat, amíg a csoport az előttük álló kényes kérdéseken dolgozik. "Miközben végigmegyünk ezen a változáson, minden érintettnek az a célja, hogy biztosítsa a Testület hosszú távú működését, ahogy a szabályozás, a technológia és a geopolitikai környezet átalakítja a körülöttünk lévő világot" - írta Studdart a munkatársaknak küldött feljegyzésében. "Ehhez előremutató és képzett vezetésre, az Önök elkötelezettségére és szakértelmére, valamint a Meta hosszú távú elkötelezettségére van szükség."
Nagyon nem elégedett a Meta az általa létrehozott, újságírókból, elemzőkből és szakértőkből álló kísérleti bírósággal, amely arra kapott felhatalmazást, hogy kivizsgálja hogyan kezeli a cég a vitatott posztokat. A cég - amely a testület egyetlen finanszírozója - titokban azzal fenyegetőzött, hogy megvonja támogatását, és arra kényszerítette a csoportot, hogy csökkentse költségeit vagy keressen új bevételi forrásokat. A Felügyeleti Testület évek óta próbál új ügyfeleket találni, megkeresték a YouTube-ot, a TikTok-ot, a Pinterest-et és számos más technológiai vállalatot, de nem jártak sok sikerrel - állítja fél tucat, a szervezet erőfeszítéseit jól ismerő személy, akik mind névtelenséget kérve nyilatkoztak, mert kényes ügyről van szó. Sokan a Meta megromlott hírnevére hivatkoztak, megjegyezve, hogy a 2020-ban nagy felhajtással indított testületnek nem sikerült javítania a közösségi médiaóriás imázsán.
Az alapítás utáni kezdeti napokban olyan forró témákkal foglalkoztak, mint a koronavírussal kapcsolatos félretájékoztatások vagy Donald Trump volt elnök kitiltásával kapcsolatos ellentmondásos döntés. Egyes szakértők a testületet - amely még a Meta vezérigazgatóját, Mark Zuckerberget is felülbírálhatja - a közösségi média irányításának új modelljeként üdvözölték. De négy évvel később az iparági változások a Felügyeleti Testületet bizonytalanságba taszították. Sok közösségi médiavállalathoz hasonlóan a Meta is meggyengítette vagy leépítette azokat a rendszereket és munkatársakat, amelyek egykor a platformot a potenciális károktól óvták, és a hangsúlyt az európai szabályozásnak, a DSA-nak való megfelelésre helyezte át. Egyes megfigyelők kritizálják a testületet, mint egy lassan mozgó szervezetet, amelyet drága fenntartani, és megkérdőjelezik a testület jelentőségét a vállalat, a szabályozó hatóságok és a közvélemény számára.
A testület eközben igyekszik megerősíteni befolyását, új vezetőket nevezve ki, akiknek az a megbízatásuk, hogy a Meta kevesebb pénzéből nagyobb és eredményesebb ügyeket vállaljanak. "Ahhoz, hogy hatalma legyen, a Metával el kell hitetnie, hogy hozzáadott értéket teremt" - mondta Evelyn Douek, a Stanford jogi tanszékének adjunktusa, aki tanulmányozta a testületet. "A testületnek még bizonyítania kell, hogy mennyit ér".
A testületnek magyar tagja is van
A Felügyeleti Testületet a Harvard jogi professzora, Noah Feldman találta ki. Egyetemi évfolyamtársa - a Meta akkori vezérigazgatója, Sheryl Sandberg - segített neki abban, hog megismerhesse a közösségi médiavállalatok problémáit. Feldman véleménye szerint a vállalat legvitatottabb kérdései közül sok nem tartozott az alkalmazottak szakértelméhez. Úgy vélte, a Facebooknak egy legfelsőbb bíróságra van szüksége - egy olyan, különböző területről érkező emberekből álló csoportra, akik tapasztalataikat felhasználva nehéz döntéseket hozhatnak. Feldman egy 1200 szavas feljegyzést gépelt, és udvariasságból elküldte Sandbergnek. Sandberg kezdetben szkeptikus volt, de továbbította Zuckerbergnek. Aki rögtön ráharapott.
Szabályozás hiányában kénytelenek a magáncégek meghatározni az elfogadható beszéd határait - érvelt Zuckerberg. "Ez egy nagy kísérlet a kormányzás terén" - mondta Zuckerberg 2019-ben. "Ha sikeres lesz, ez a testület fontos részévé válhat az online véleménynyilvánítás és a közösségek működésének." A Meta 2019-ben 130 millió dollárt helyezett el egy független alapítványban, amelyet a testület a következő hat évben használhat fel. Három évvel később a Meta újabb 150 millió dolláros adománnyal toldotta meg az összeget. Azt nem határozták meg, hogy a jövőben mekkora finanszírozást biztosítanak.
A Felügyeleti Testület döntései a tartalmak eltávolításáról kötelező érvényűek - még Zuckerbergnél is magasabb rangúak. Az általános irányelvekre és szabályokra vonatkozó ajánlásait a cégnél figyelembe veszik, de nem hajtják végre automatikusan. Az ügyeket egy öttagú testület dönti el és írja meg, majd szavazásra elküldi az egész testületnek - ez a folyamat elvileg 90 napot vagy kevesebbet vesz igénybe.
A csoport kezdettől fogva ellentmondásos volt. Néhány Meta-kritikus - köztük Derrick Johnson, színesbőrűeket képviselő polgárjogi szervezet, a NAACP elnöke és Roger McNamee, a Facebook korábbi befektetője megkérdőjelezte, hogy a testület valóban független lehet-e az őt finanszírozó vállalattól. Megalakították saját koalíciójukat, amelyet szemtelenül "The Real Facebook Oversight Board" (A valódi Facebook Felügyeleti Testület) néven emlegettek. Eközben néhány Meta-alkalmazott - különösen a tartalompolitikai csapatban dolgozók - óvakodtak attól, hogy egy kívülállókból álló csoport kötelező érvényű döntéseket hozzon a vállalat politikájáról. "Néhányan nagyon izgatottak voltak emiatt" - mondta egy volt Meta-alkalmazott. "Mások inkább úgy tekintettek rá, mint egyfajta behatolásra az eddigi üzletmenetbe."
A támogatók a Felügyeleti Testületet az internet irányításának modelljének nevezték, olyan döntéseket kínálva, amelyek megváltoztatták a vállalat működését. Például miután a Felügyelőbizottság kritizálta a Meta manipulált médiára vonatkozó politikáját, a közösségi médiavállalat követte a csoport ajánlásait, és kiterjesztette a mesterséges intelligencia-címkézési stratégiáját a videók, hanganyagok és képek szélesebb körére. A testület tagjai az átláthatóságot szorgalmazták, és sürgették a vállalatot, hogy tegye közzé vagy ossza meg a veszélyes szervezetek és személyek rendkívül titkos listáját, akiket a felhasználóknak tilos dicsérni a platformon. A Meta a saját alkalmazottainak veszélyeztetésétől tartva nem hozta nyilvánosságra a listát, de végül beleegyezett, hogy a testület rendszeresen tájékoztatást kapjon annak tartalmáról.
A testületet ugyanakkor egyes akadémikusok és technológiai politikai elemzők is bírálták, hogy lassan határoz és túl kevés, az iparágra széleskörű hatást gyakorló, következetes döntést hoz. A Felügyeleti Testület elismerte, hogy döntései a 90 napos határidő után érkeznek, és a 2023-as átláthatósági jelentésben néhány elmulasztott határidőt annak tulajdonított, hogy "a munkatársak a decemberi ünnepek alatt szabadságra mentek". Tavaly a Felügyeleti Testület ígéretet tett arra, hogy gyorsabbá teszi a döntéshozatalt, felgyorsítja egyes döntések meghozatalát, és összefoglaló döntéseket kínál, amelyeket egy öttagú testület hoz meg teljes szavazás nélkül.
Thorning-Schmidt - Dánia volt miniszterelnöke - elmondta, hogy a testület 2023-ban több mint 50 ügyet fejezett be, ami meghaladja a korábbi évek eredményeit, és jó úton halad, hogy 2024-ben is meghaladja ezt a számot. "Mindig is világossá tettük, hogy soha nem a mennyiségre mentünk" - tette hozzá, közvetítve, hogy a testület "egyre inkább olyan ügyeket helyez előtérbe, amelyek valóban mutatnak valamit arról, hogy a Meta hogyan moderálja a tartalmakat".
A Felügyeleti Testület vezetői régóta tisztában vannak azzal, hogy a Meta finanszírozásától való függőség sebezhetővé teszi őket. 2020-ra az Oversight Board munkatársai megkerestek hasonló szólásszabadsággal kapcsolatos kihívásokkal küzdő internetes platformokat, hogy saját tartalmi irányelveiket a testülettel közösen dolgozzák ki. A technológiai cégek nagyrészt elutasították az ajánlatot, mondván: "Nincs szükségünk arra, hogy mikroszkóp alá kerüljünk." A Meta saját pénzügyi helyzete azonban 2022 végén változott meg, amikor a digitális hirdetések összeomlása arra késztette a kaliforniai Menlo Park-i székhelyű vállalatot, hogy több ezer munkahelyet építésen le. A Meta jelezte a Felügyeleti Bizottság vezetőinek, hogy nekik is racionalizálniuk kell a költségeket, utalva arra, hogy a vállalat esetleg nem tartja fenn a finanszírozást a jelenlegi szinten. Van egy "kiigazítás a költségvetésünkben, amelyről úgy gondoljuk, hogy abból ered, amelyet a Meta a saját költségvetésében végzett az elmúlt évben" - mondta Thorning-Schmidt.
Jennifer Broxmeyer, a Meta irányítási igazgatója, aki a vállalat és a testület kapcsolatát felügyeli, elmondta, hogy a technológiai óriás védi a csoport függetlenségét, és nem gyakorolt nyomást a csoportra, hogy munkahelyeket szüntessen meg, hozzátéve, hogy arra számít, hogy a vállalat a jövőben is finanszírozni fogja a testületet.
A moderátoroknak olyan kérdésekben kell dönteniük, hogy törölhető-e Trump hazugsága vagy túlzó-e Izrael válaszcsapása, és a cég örülne a legjobban, ha lenne valamilyen törvény, amire hivatkozhatnának ilyenkor
Eközben a Felügyeleti Testület adminisztrációja már a függetlenedésen dolgozott, mivel az EU-nak köszönhetően kaptak egy második esélyt. A digitális szolgáltatásokról szóló törvény (DSA) néven ismert, átfogó jogszabály előírja a technológiai vállalatok számára, hogy egy független szakértői csoportot biztosítsanak a közösségi média felhasználói számára, akik a fiókjaikra vonatkozó korlátozások ellen fellebbeznek. A testület pedig felajánlja magát a feladatra. A testület pénzügyeit felügyelő független szervezet egy külön központot hozott létre az európai felhasználói fellebbezések beáramlásának kezelésére. Thomas Hughes, a Felügyeleti Testület korábbi adminisztratív igazgatója fogja vezetni az új csoportot, amely "bíróságon kívüli vitarendezési szervként" pályázott Írországban.
Ezen túl a testület értékelheti az online platformok veszélyeit - elvégezheti a törvény által előírt kockázatértékelést -, vagy létrehozhat olyan szerveket, amelyeknél a felhasználók megtámadhatják a cégek döntéseit. A fellebbezéssel kapcsolatos ötlet után Hughes lefektette az alapokat az uniós szabályozókkal, akiknek még jóvá kell hagyniuk az erőfeszítést. Kineveztek egy kuratóriumi csoportot az új fellebbviteli központ felügyeletére, és felkérték a korábbi ügyvezető alelnököt, Amy Studdartot ideiglenes igazgatónak.
A DSA vonzóbbá tette a testület szolgáltatásait más technológiai vállalatok számára. Az Oversight Board adminisztrátorai prezentációt készítettek, amelyben bemutatták a csoport tapasztalatait a Meta tartalmi moderációs kihívásokról szóló pártatlan döntések meghozatalában. A résztvevő platformok profitálhatnak "az Oversight Board a felhasználói fellebbezések kezelésében meglévő kipróbált tudásából és tapasztalatából" - áll a dokumentumban. Broxmeyer nyilatkozatában elmondta, hogy "a Meta már korábban is kijelentette, hogy támogatja, hogy az igazgatótanács ilyen módon foglalkozzon a digitális szolgáltatásokról szóló törvénnyel és az ipar szélesebb keresztmetszetével való összehangolással".
A színfalak mögött a váltás ellentmondásos. Egyes alkalmazottak és az igazgatótanács tagjai aggódnak, hogy a kisebb tartalommoderációs esetekre való összpontosítás veszélyeztetheti a csoport eredeti küldetését, hogy felelősségre vonja a milliárdok által használt közösségi hálózatot. A tagok attól tartanak, hogy a csoport megítélése egy átgondolt politikai véleményeket megfogalmazó szervezetből egy olyanba fog átcsúszni, amely pro forma tartalommoderációs döntéseket hoz az európai felhasználók számára. Az sem világos, hogy az új fellebbviteli központ vagy bármely más, a DSA-ra összpontosító kezdeményezés elegendő lesz-e a szervezet finanszírozására. Egyelőre az Oversight Board vezetői türelemre kérik a dolgozókat, amíg a csoport az előttük álló kényes kérdéseken dolgozik. "Miközben végigmegyünk ezen a változáson, minden érintettnek az a célja, hogy biztosítsa a Testület hosszú távú működését, ahogy a szabályozás, a technológia és a geopolitikai környezet átalakítja a körülöttünk lévő világot" - írta Studdart a munkatársaknak küldött feljegyzésében. "Ehhez előremutató és képzett vezetésre, az Önök elkötelezettségére és szakértelmére, valamint a Meta hosszú távú elkötelezettségére van szükség."