SG.hu

A reklámblokkolók kiütése miatt lassult a YouTube-videók betöltése Firefoxon

A panaszokra, miszerint a YouTube-videók betöltése túl sokáig tart a Firefoxon, a YouTube azt mondja, hogy ennek oka a reklámok megjelenítésének fenntartására tett erőfeszítése.

Reddit felhasználók arra panaszkodnak, hogy a YouTube a jelek szerint szándékosan öt másodperces késleltetést iktatott be, mielőtt a videóoldalak betöltődnek a Mozilla Firefox és esetenként néhány más böngészőben. A YouTube elismerte, hogy ezeknek a felhasználóknak igazuk van a késleltetéssel kapcsolatban, de a böngészőnek ehhez semmi köze - ez a vállalat azon erőfeszítéseinek része, hogy minden platformon elnyomja a reklámblokkolókat.

"Az elmúlt héten a reklámblokkolókat használó felhasználók nem optimális megtekintési élményt tapasztalhattak, ami a betöltési késedelmeket is magában foglalta, függetlenül attól, hogy milyen böngészőt használnak" - írta a YouTube kommunikációs menedzsere, Christopher Lawton. Lawton azt írta, hogy a reklámblokkoló kikapcsolása megoldja a problémát, bár a felhasználók "még mindig tapasztalhatnak átmeneti késedelmet a betöltésben", amíg a böngészőjük frissül. Lawton azt is elmondta, hogy a felhasználók továbbra is találkoznak majd ilyen problémákkal, ahogy a YouTube hirdetésblokkolást felismerő módszerei javulnak.

A probléma eredetileg a Firefox-felhasználókat érintette, de az online felhasználók szerint a Chrome és az Edge böngészőben is tapasztalható a késés. A Hacker News felhasználói, akik megvizsgálták a késleltetést okozó kódot, azt mondták, hogy nem látják jelét annak, hogy a YouTube ellenőrzi, milyen böngésző van használatban. Damiano DeMonte, a Mozilla vezető márkaigazgatója szerint "nincs bizonyíték arra, hogy ez egy Firefox-specifikus probléma lenne". Az öt másodperces késés nem mindenkit érint.

A Google az utóbbi időben nagy lépéseket tett a hirdetésblokkolási fronton, és az erőfeszítések jórésze a YouTube-on érződött, amely júniusban kezdte meg a videók letiltását a hirdetésblokkolót használó egyes nézők számára. A YouTube a múlt hónapban megerősítette, hogy "globális erőfeszítést" tett annak érdekében, hogy a felhasználókat rávegye a hirdetések engedélyezésére vagy a havi 13,99 dolláros reklámmentes Premium szolgáltatásra való előfizetésre. Lawton a hirdetéseket "létfontosságú mentőövnek nevezte alkotóink számára".

Múlt héten a Google részletesen bemutatott egy nagy változtatást a Chrome-ban, amely aláássa az uBlock Origin-t, az egyik legnépszerűbb reklámblokkoló bővítményt. A független fejlesztők azóta állnak fegyverkezési versenyben a hirdetéseket megjeleníteni akaró nagyvállalatokkal, amióta csak hirdetések vannak az interneten - és most úgy tűnik, a Google komolyan visszavág.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • manypet #28
    ""marxizmus" = a kapitalizmus KÖZGAZDASÁGTANA"
    LOL :-)

    "A kommunizmushoz csak a fogalmatlanok szerint van köze"
    Meg Marx szerint. Ugyanis Marx éppen a kommunizmust építette, saját bevallása és az írásai alapján is. Csak később nevezték el az ő verzióját marxizmusnak, miután megjelent a trockizmus meg a többi.

    "A marxizmus nem ideológia"
    LOL :-)

    Olvasnivaló:
    https://szabadtarsadalom.hu/blogs/news/kis-szocializmushatarozo-1
  • end3 #27
    "marxizmus" = a kapitalizmus KÖZGAZDASÁGTANA! A kommunizmushoz csak a fogalmatlanok szerint van köze. - A valósághoz annál inkább. Még az extraprofit létezésében is. Olvasni kéne a tárgyban sokat. (Az "összes" csak 26 vaskos kötet!!! Tele a történelmi valóság által megtámogatott tényekkel. A marxizmus nem ideológia, azt Lenin és a bolsevikok csináltak belőle. (Na meg Engels, ahol hozzáadhatott.)
  • manypet #26
    Ugyan nem nekem írtad, de azért megjegyezném, hogy a forrás (demokrata - nem lett volna azért baj, ha linket is mellékelsz ilyenkor)is írja, hogy ezt Blair kormánya csinálja, ami ugye a forrás szerint is munkáspárti. Azaz szocialista/kommunista. Lentebb pedig éppen írtam a 13as hozzászólásban, hogy ez a kifejezés egy marxista fogalom, amivel a balosok démonizálnak másokat. Csak - mint ahogy általában semminek, amit balosok csinálnak - ennek sincs semmilyen értelmes alapja. Csak egy demagóg kifejezés, semmi több.
    Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.11.28. 16:30:22
  • manypet #25
    Írtam már neked, de figyelmen kívül hagytad, avagy nem értetted. A szocializmus, így beleértve a mai szociáldemokráciát is a kommunizmushoz vezető út. Csak ez utóbbi lassan jut el a kommunizmusig. Így aki szocialista, az kommunista is egyben, mert azt építi. Ezt egyébként a nagy szoci gondolkodók is elismerték. Ebből pedig látszik, hogy azért írok kommunistát, mert igaz.
  • Tetsuo #23
    Neked nagyon félrement valami. Nem csak a műveltséged, hanem a gyűlöleted is:

    "Tony Blair munkáspárti kormánya 1997-ben vezetett be egy extraprofitadót a »privatizált közművek többletnyereségére«, összhangban a párt választási kampányígéretével. Az adó mértéke a vállalat piaci értéke és a privatizációt követő négy évben elért adózott eredmény kilencszerese közötti különbség 23 százaléka volt."

  • dyra #23
    Ja én kezdtem el komcsizni. De még amúgy az állítólagos komcsi rendszerekben is piacgazdaság és tervgazdasag keveréke volt. Totális tervgazdasagot vagy piacgazdaságot meg sehol nem üzemeltettek.
  • manypet #22
    Attól függ. Ha feltételezzük, hogy az adózás jogszerű, akkor adócsalásnak nevezzük, a bevételt meg jogtalanul szerzett jövedelemnek. Ez a neve, nem pedig extraprofit. Ha meg okosak vagyunk, akkor tudjuk, hogy az adóztatás rablás, és szembemegy az alapvető emberi jogokkal. Azaz aki adót csal, az semmilyen bűnt nem követ el, hanem éppen egy ellene elkövetett bűncselekmény ellen védekezik, teljesen jogszerűen.

    A forrásban egy helyen sem látom leírva, hogy extra profit adó lenne. Sőt, az extra szót sem látom leírva sehol. Helyette látok egy kommunista ország újabb kommunista adóját, ahol újra megfejik az egyszeri embereket, behülyítve az ócska komcsi szavazót azzal a kamu dumával, hogy most a nagy cégeket adóztatják. Az ostoba proli meg fel sem fogja, hogy közvetve ugyan, de azt is ő fogja kifizetni végső soron. Ugyanis egyetlen adó sincs, amit valamilyen módon ne a végfelhasználó fizetne meg.
    Utoljára szerkesztette: manypet, 2023.11.27. 02:11:22
  • manypet #21
    Hát, így is megfogalmazhatjuk, hogy korábban butaságot írtál.
  • cateran #19
    Ha 2 ceg ugyannyi kiadassal ugyannyi bevetelre tesz szert, de az egyik adocsalas reven nagyobb profittal, akkor a kulonbseget hogyan nevezed? Extra?
    En magam sem vagyok hive az extraprofit kifejezesnek, mert teves kepzettarsitassal jar, de elofordulhatnak olyan esetek, amikor van letjogosultsaga.
    Ajanlom figyelmedbe a nemreg kivetett extraprofit adot....Angliaban....
    Windfall tax
    Utoljára szerkesztette: cateran, 2023.11.26. 15:24:43
  • dyra #19
    Hát akkor mi nem egymással beszélgetünk.