Szemét­hegyeket eredményez a kriptovaluta-termelés

A virtuális fizetőeszközök előállítása nem csak rengeteg áramot emészt fel, hanem hatalmas mennyiségű elektronikai hulladékhoz is vezet.

Az Egyesült Nemzetek Szervezete Egyetemének tudósai kimutatták, hogy 2000 óta a világszerte évente keletkező elektronikai hulladék mennyisége 20 millió tonnáról 50 millió tonnára nőtt. A mennyiség a következő 30 esztendőben a kétszeresére fog nőni. Ebbe azonban nem csupán a televíziók, az okostelefonok és a laptopok tartoznak bele, hanem a digitális pénzek miatt keletkező e-szemét is. A legnagyobb problémát ugyanis az jelenti, hogy a bitcoin és más kriptovaluták termeléséhez használt hardverek nagyon gyorsan tönkremennek és lecserélésre kerülnek.

Alex de Vries és Christian Stoll a tanulmányukban azt írták, hogy a virtuális fizetőeszközök előállítása miatt évente akár 23 000 tonna elektronikai hulladék is keletkezik. A szakemberek figyelembe vették a bitcoin-farmok becsült számítási teljesítményét, a naponta előállított digitális pénz mennyiségét és a kapcsolódó energiaköltségeket. A szerzők az alkalmazott hardverek élettartamát átlagosan 1 év és 4 hónapra becsülték. Mindez azt jelenti, hogy bitcoin-tranzakciónként 272 gramm elektronikai hulladék jön létre. Ez körülbelül két iPhone 13 mini készüléknek felel meg, míg egy napra számolva körülbelül félmillió darab okostelefont jelent. A számítások elvégzésekor a szakértők kizárólag a különleges bányászhardvereket vették figyelembe.

Stoll, a Müncheni Műszaki Egyetem és az MIT munkatársa kiemelte, hogy a különleges bányászathoz szinte kizárólag ASIC rendszereket alkalmaznak, amelyek bizonyos célokra készülnek és ezért nem használhatók fel más feladatokra. Alex de Vries hozzátette, hogy az emberek gyakran elfelejtik, hogy a bitcoin-hálózatok nem csak rengeteg energiát emésztenek fel, hanem azok működtetéséhez több millió speciális és rövid életű eszközre van szükség. Az ő céljuk pont ez volt, hogy a történetnek ezt az eddig nem megemlített részét kiemeljék.

Persze a kriptovaluták termelése környezetbarát módon is megvalósulhatna, elég például az Ethereumnál tervezett Proof of Stake-modellre való átállásra gondolni. Stoll ezért a bitcoin-algoritmus reformját sürgette és fontos lenne a hardverek újrahasznosítása is. Nem szabad azt sem elfelejteni, hogy a bitcoin és a többi virtuális fizetőeszköz csak a globális elektronikai hulladék probléma kis részéért felel. Ugyanez igaz az áramigényre is.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • uwu2020 #68
    1. lépés: vegyél bitcoint
    Ha a bitcoin helyettesíti a bankokat, akkor ez sima ügy a bitcoinnal, igaz?
    Ja hogy valami hiba van... mi lehet az?
  • uwu2020 #67
    LOL persze aztán hogy? Ahhoz némi innováció hiányzik. Mások szerint a BTC-nek pár éve van hátra, és jön az ETH. És ahhor mi van?
    Utoljára szerkesztette: uwu2020, 2021.09.25. 14:33:35
  • Sydra #66
    Amúgy az nem bűn ha nem értesz valamihez csak ne lennél ilyen rohadt arrogáns, meg ne osztanád az észt olyanról, amihez nem értesz. Ha kérdés formájában adnád elő az elméleteidet sokkal értelmesebben el tudnánk beszélgetni.
  • Sydra #65
    "A lenyeg az, hogy maga az utalas szamomra nem kerul penzbe."
    Azt már tudjuk, hogy pénzbe kerül, csak próbálod addig relativizálni, amitől majd reméled hogy elhiszem, hogy ingyen van.

    "Meg egyszer leirom a logikat."
    Nem értetted meg amit írtam, innentől a válaszod is értelmetlen. Rájöttem mi a bajod. Nem tudsz több változós egyenleteket értelmezni. Kevés a kapacitásod hozzá. Nem tudsz összemérni alternatívákat. Neked minden önmagában jó vagy rossz az alapján, amit korábban a szádba rágtak.

    "En azt mondom hogy van egy IDEALIS inflacio. A szakemberek szerint olyan 2% korul"
    Akkor a szakemberek használják a 2%-ot inflálódó pénzüket, a többieknek meg hagyják eldönteni, hogy mit akarnak pénzként használni, meg nekik mi az ideális! Ha kötelező pénzhasználat van akkor az erőszak, ami pont azt mutatja, hogy erőszak nélkül nem használná senki. Te meg nem tudod úgy eldönteni, hogy másnak mi a jó, ha a felelősség az övé.

    "2%", "10%", "0%"
    Ilyen állandó varázsszámok nem léteznek. Az értelmes emberek összefüggésekben beszélnek. Ez ilyen cargo cult economics.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.09.25. 02:16:18
  • Sequoyah #64
    Azert mert egy $500k-s ertekbecsles az azt feltetelezi hogy a bankok es a valodi penz megszunnek letezni, es a Bitcoin lesz az ami mindent meghataroz a jovoben...
    Es sokan vannak akik szo szerint igy gondoljak, es ezert veszik esz nelkul a kriptot barmennyibe is kerul eppen.
  • Sequoyah #63
    Szerinted a bitcoin banyaszok azok jotekonysagbol csinaljak? Ok fizetnek a sajat megtakaritott penzukkel a draga harverert es az aramert, es neged ingyen adjak?
    Gondold mar vegig hogy szerinted a minerek azok megis honnan szzerzik a penzt hogy ez megeri nekik...
  • Sequoyah #62
    "Vagyis nem ingyen van, csak levonja másból. Mondjuk a pénzed után járó kamatból."
    Igy van, a tranzakcio olyan olcso hogy siman elengedi mert lazan beszedi a penzt barhonnan mashonnan. De ez tereles, a lenyeg nem ez. A lenyeg az, hogy maga az utalas szamomra nem kerul penzbe. Az hogy a banktol hitelfelvevoknek a hitel penzbe kerul, annak ehhez semmi koze.

    " Nem lesz olyan, hogy senki nem fektet be. "
    Meg egyszer leirom a logikat. Ha egy penz evente 10%-ot deflalodik, akkor nem fektetem be sehova a penzem olyan helyre, ami 10% alatto hozamot hoz, mert a parnaval jobban jarok. Maradnak a 10% feletti, kockazatos dolgok. De nem is az egyeni dontesek a mervadoak, hanem ennek a gazdasagra osszesitett szummaja, aminek vegeredmenyeben sokkal kevesebb lesz a befektetett penz. Nem 0, de lenyegesen kevesebb. Es sokkal tobb a parna alatt tartott penz, ami gyakorlatilag halott penz.
    Raadasul a fogyasztas is lecsokken, mert az emberek arra vannak motivalva, hogy lemondjanak minden kevesbe fontos fogyasztasi cikkrol, es csak a legfontosabbakat vegyek. Mert miert vagyek ma valamit x-ert, ha holnap sokkal tobbet kapok a penzemert? Ez jol magyarazott, jol dokumentalt es a valosagban is kimutatott viselkedesi minta.
    Gyakorlatilag ez a fogyasztoi tarsadalom veget jelenti. Persze lehet hogy te eleve nem szeretted a fogyasztoi tarsadalmat, ami egyebkent a modern eletszinvonal jelentos reszeeert felel...


    "Én azt állítom, hogy az erőszakkal kikényszerített infláció rossz dolog."
    https://a.te.ervelesi.hibad.hu/szalmabab
    Az eroszakkal kienyszeritett inflacio valoban rossz dolog, de errol nem is volt szo. A hiperinflacio is rossz dolog, de errol sem volt szo. En azt mondom hogy van egy IDEALIS inflacio. A szakemberek szerint olyan 2% korul (a pontos szamadatrol nincs egyetertes, de nagysagrendileg mindenki e kore lovi be). 2% inflacio az egyaltalan nem okoz kimutathato kart egy atlagember szamara, raadasul konnyeden lehet tenni ellene mar egy sima megtakaritasi szamlaval is. Es a 2% pont eleg arra, hogy azert ne a parna alatt tartsuk a penzunket. A 2% az PONT az a neutralis ertek ami RAD bizza a dontest hogy mit csinalj a penzeddel, mert se a parna alatt tartas, se a befektetes es se a penz elkoltese nem jar lenyeges negativ kovetkezmenyekkel.
    Ezzel szemben a Bitcoin elkoltese az negativ kovetkezmenyekkel jar. Hany ember panaszkodik most hogy pizzara koltotte a Bitcoint ami most sulyos penzeket erne...

    10% feletti inflacio az mar kimutathato karokat okoz a gazdasagban, ahogy a 0% alatti inflacio is. A Bitcoin ezeknek a kozelebe sem jar, gyakorlatilag a hiperinflaciovan hozhato parhuzamba, csak ellentetes elojellel.
  • uwu2020 #61
    Miért nem azt vizsgáljátok inkább, hogy hogyan működnek a váltók? Pl. a Binance sokkal inkább hasonlít egy hagyományos bankra, mint amiről itt halandzsáztok. Mellette érdemes megnézni pl. Uniswap-ot aminek a működése már decentralizált.
  • uwu2020 #60
    Egyébként miért a bank vs. kriptón megy a vita? Senkinek nem tűnt fel hogy ezek egymás mellett létező dolgok? Autó vagy repülő, melyik a jobb... van értelme?
  • uwu2020 #59
    A váltásnál van igazi költség, mikor kriptót veszel. Ami a bányászoknak megy az az árfolyam változásban jelentkezik, effektíve nem látszik, nem késszel fogható, nem egy egzakt díj.