Berta Sándor

Nem a technika a gonosz

Egy amerikai médiaszociológus arra mutatott rá, hogy az algoritmusok csupán eszközök, amelyeket gyakran rosszul használnak a szakemberek.

Danah Boyd amerikai médiaszociológus a Republica 2018 nevű rendezvényen feltette a kérdést, hogy vajon ki a felelős azért, ha a Google keresője rasszista és ha valóban veszélyes hely az internet, akkor ki teszi azzá? Kik felelősek a hazugságokért és a diszkriminációért - a felhasználók, a trollok vagy a rendkívül nagy hatalommal rendelkező tech- cégek? Kellene-e szabályozni a világhálót és ha igen, hogyan?

Boyd a Microsoft Research vezető kutatója. Eddig elsősorban azzal foglalkozott, hogy miként valósul meg a fiatalok magánéletének védelme a közösségi médiában. A New York University oktatója, a New York-i Data & Society Institute alapítója, mostanában azonban a figyelme a világháló rossz célokra való használata felé fordult.
A szakember a beszédében mindenekelőtt azt emelte ki, hogy a mesterséges intelligencia az elmúlt években gyakorlatilag az IT-világban egy általános varázsszó lett, amelyet már szinte minden rendszerre alkalmaznak, akkor is, ha nem kellene. Ennek oka az, hogy már senki sem akart a "butaságba", a buta dolgokba befektetni, s ezáltal a technológia az életünk még inkább befolyásoló tényezőjévé vált.


Az álhírek elterjedése miatt felmerült az a kérdés is, hogy voltaképpen ki uralja a tudást napjainkban. A keresők, elsősorban a Google, mostanra a legfontosabb információbeszerzési forrásokká váltak. Ezeket a szolgáltatásokat részben a programozók által fejlesztett algoritmusok irányítják, részben pedig a felhasználók kereséseiből tanulnak. Boyd példaként említette a befolyásolhatóság kapcsán, hogy amikor valaki olyan nevekre keresett rá, amelyek az afroamerikaiak körében népszerűek, akkor a Google főleg olyan találatokat mutatott, amelyekben bűnözők szerepeltek. A fehérek körében gyakori nevek esetében viszont nem ez volt a helyzet. A szakember ezt úgy kommentálta, hogy a kereső megtanulta az amerikai társadalom rasszista dinamikáját. (Az algoritmusok előítéletesek, sőt, bizonyos esetekben a képfelismerő algoritmusok szexisták.)

A médiaszociológus szerint a felelősség nem az algoritmusoké vagy a technológiáé, hanem az azokat beprogramozó embereké és a felhasználóké. A technikai megoldások csupán a meglévő dolgokat erősítik fel. Miután a technológiák és az elemzőrendszerek az élet egyre több területén vannak jelen, így meg kell tanulnunk kezelni azokat. Az egyik megoldás a platformok szabályozása lehet, de az tisztázásra szorul és további egyeztetéseket tesz szükségessé, hogy ez miként valósulhat meg.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Tetsuo #8
    Nézd, a legtöbb ember tudja hogy ez a liberális duma hazugság, csak mindenki játsza a szerepét a bábszínházban, ki ezért, ki azért, a legtöbben a pénzért és hatalomért.
  • Macropus Rufus #7
    igen, érdekes lesz a jövő. Hiszen az MI az puszta adatok alapján dolgozik és nem befolyásolja semmilyen érzelmi és egyéb tényező.
    Elvileg objektív véleményt alkot. És itt fog kilógni a lóláb, lévén kiderűlt, hogy tényleg meztelen a király és adott esetben egy jól meghatározható kissebbség követi el a bűncselekmények pl. 50-60%-át a többit meg az összes többi. Ekkor lesz az, hogy az MI hibás algoritmust használ meg ilyesmi, és nem fognak szembe nézni a tényekkel, hogy a számok nem hazudnak.
  • Tetsuo #6
    Na igen. Itt is a liberális kettős mérce. Ha a többség tradícióit rombolja a szabadjára engedett technika, pontosabban a csak liberális eszközökkel regulázott profithajhász cégek, az nem gond, azt hagyni kell, hiszen a technika térnyerése szent; viszont ha az MI-t ráeresztik bűnözői statisztikákra, akkor manuálisan bele kell nyúlni a kisebbség védelmére ugyebár.
  • Macropus Rufus #5
    :D :D

    valahol olvastam, hogy meglepő de a feketék rasszistábbak a fehéreknél (már). Nem tudom ebből a hírből mi igaz, viszont az tény, hogy amikor egy fekát elővesznek az meg sem fordúl a fejében, hogy azért mert hülye volt. Az első mi? Azé' mer' fekete vagyok?
    (ez a fajta gondolkodás mód azonossgát mutatnak viselkedésben a mi legnagyobb kisebbséggel)
  • Macropus Rufus #4
    "Egy amerikai médiaszociológus arra mutatott rá, hogy az algoritmusok csupán eszközök, amelyeket gyakran rosszul használnak a szakemberek."
    de most, komolyan volt aki azt gondolta, hogy az algoritmusok önállóan dogloznak?
    Analógia: eddíg mindenki azt hitte, hogy a fegyver a rossz, de közben nem is, mert a fegyver alapvetően nem ől meg senkit, az ember kényszeríti erre.

    És ezért össze hoztak egy konferenciát... kemény.
  • NEXUS6 #3
    A teknológia semleges, de akkor is rencabájozzuk meg a gúglit, mert feka ellenes!!! Amikor a fehérseggű átlag lakosság olcsó kínai árura, meg plüss csillámpónira keres és a gúggli ilyen termékeket is ajánl, a fekának meg olcsó fegyver/ügyvéd lehetőséget, meg fekazenét. Ez nem azért van, mert a fekák ezt keresik, hanem mert a gúgli vezetői rasszisták, akik szerint minden feka börtöntöltelék. Le a rasszizmussal, kidobni minden fehéret a gúgli vezetéséből!

    Feka powa rulez!
    Csak azt nem tudom, hogy mit kezdjenek majd a fekete testvíreink a csillámpóni hírdetésekkel?
    XD
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2018.05.22. 09:17:27
  • molnibalage83 #2
    Ez most komoly? Valami cirka 50-100 éve is komndták már páran, hogy a technológia az semleges, a felhasználótól függ a történet, hogy mire használ egy technológiát...
  • esztyopa #1
    Ez így igaz !
    MI vagyunk az ostobák!
    De azok is felelősek,akik egy *gyereknek*sorban,egyre gyorsabban pisztolyt,gépfegyvert,rakétát,atomfegyvert...és most ellenőrizhetetlen változtatásokra képes MI-t ad a kezébe !
    /Arra persze qrva jók lesznek a robotok,hogy megállás,pihenés nélkül...temessenek el hétmilliárd embert.../