Berta Sándor

A Google ellen ítélt a Kanadai Legfelsőbb Bíróság

Az ítélet értelmében a webes óriás köteles bizonyos keresési eredményeket nem csupán az országban, hanem az egész világon törölni.

A Kanadai Legfelsőbb Bíróság ítéletet hozott a Google kontra Equustek Solutions Inc., Robert Angus és Clarma Enterprises Inc. perben. A döntés iránymutató lehet, ugyanis a testület arra utasította az amerikai konszernt, hogy bizonyos keresési eredményeket világszerte távolítson el. Az ügyben eljáró bíró arra hivatkozott, hogy az internetnek nincsenek határai, ezért a hozott ítéletnek is ott kell hatniuk, ahol a Google tevékenykedik, vagyis világszerte.

Az ítéletével a Kanadai Legfelsőbb Bíróság megerősített egy korábbi határozatot. A helyi bíróságok évek óta foglalkoztak az Equustek Solutions Inc., kanadai távközlési felszereléseket szállító cég beadványával. Az Equustek Solutions beperelt egy vállalatot, amely a saját neve alatt forgalmazta a gyártó termékeit. A Google ezután törölt a keresőindexéből 345 olyan oldalt, amelyek a csaló vállalkozáshoz kötődhettek, azonban az óriáscég ezt kizárólag Kanada területén tette meg. A Kanadai Legfelsőbb Bíróság úgy ítélte meg, hogy a törölt tartalmak külföldön könnyedén előhívhatók maradtak, így a törlésnek az egész világra ki kell terjednie. Az Equustek egyébként ezt követelte a Google vezetőitől, de a társaság megtagadta a globális tartalomtörlést, arra hivatkozva, hogy az ilyen intézkedés túl messzire menne és komoly aggályok merülnének fel a véleményszabadsággal kapcsolatban. A bíróság később erre úgy reagált, hogy az illegális eladások előnyben részesítése nem tartozik a szabad véleménynyilvánítás körébe. Amennyiben a Google nem tesz eleget a követelésnek, úgy továbbra is megkönnyíti az Equustek Solutions Inc. sérelmére elkövetett károkozást.

A Google egyelőre nem kommentálta az ítéletet, de a médiacégek és a polgári jogi szervezetek igen, s attól tartanak, hogy az ítélet veszélyes precedenst teremthet. David Christopher, az Open Media képviselője azt nyilatkozta, hogy fennáll a veszélye annak, hogy a kormányok és a vállalatok a döntést felhasználják majd a cenzúratörekvéseik indoklásához, ez pedig nagy visszalépés lenne az információkhoz való hozzáférés és a szabad véleménynyilvánítás területén. Az Electronic Frontier Foundation (EFF) amerikai polgári jogi szervezet szintén bírálta az ítéletet, mondván a tartalmak törlése egy bizonyos ország törvényei alapján problémás lehet, míg egy másik államban sértheti a felhasználók jogait.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • HyBrIDNyLA #2
    Az első amit megtanítanak az egyetemen, hogy egy jogszabálynak van: időbeli, területi és személyi hatálya. Egy bírósági döntés pedig -általában- írott jogszabályok alapján születik, amelyet jogharmonizáció, ill. egyezmények, statútumok alapján lehet érvényesíteni. Ilyen döntést egy kanadai bíró nem hozhat meg, pontosabban meghozhat, csak attól még nincs hatásköre az egész világra. Joghatósággal nem rendelkezik. Példa a horvátok, a MOL vezér elleni kiadott elfogatóparancsa, ahol a Zágráb megyei bíróság döntését, konkrétan nem akarták figyelembe venni és a helyi szerv az Európai Bírósághoz fordult jogorvoslatért, amiért a döntését több európai ország nem vette figyelembe. Vagy itt az Assange ügy. Két ország két külön állásponton van és ez már pont elég, hogy ne tudjon érvényesíteni egy jogszabályt. Egy USA pontosan ezért nem fogja tudni ráhúzni egy DMCA-t egy EU-ra, mert mások a törvények, amit itt megengednek, azt ott biztosan nem. ..és be kell vallani, bármennyire is balfék az EU, törekszik a szuverenitásra és ez hatalmas piros pont a részére. Egy Nemzetközi Bírósági döntést, már nem lehet figyelmen kívül hagyni.
  • HyBrIDNyLA #1
    x
    Utoljára szerkesztette: HyBrIDNyLA, 2017.07.02. 08:47:31