Informatika és tudomány

SG.hu

Nem igazán van szüksége Európának vezető nélküli autókra

Nem biztos, hogy érdemes minden technológiai versenybe beszállni.

Európában egyre gyakrabban hangzik el, hogy a vezető nélküli autók megjelenése elkerülhetetlen, sőt kívánatos lépés a közlekedés jövője felé. London utcáin már idén feltűnhetnek a kínai Baidu és az amerikai Waymo robotaxijai, Koppenhágában a Tensor Auto és a GreenMobility készül autonóm járművek indítására, míg Luxemburgban a Stellantis és a Pony.ai tervez hasonló lépéseket. Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság elnöke is támogatásáról biztosította a folyamatot, amikor kijelentette: „Az önvezető autók már valóságnak számítanak az Egyesült Államokban és Kínában. Ugyanennek kellene történnie itt, Európában is.”

Az állítás első fele vitathatatlan. Kínai nagyvárosokban, például Pekingben és Wuhanban, valamint az Egyesült Államokban már mindennaposak az autonóm fuvarok. San Franciscóban, Los Angelesben, Phoenixben és Austinban a Waymo, a Zoox és a Tesla vezető nélküli járművei közlekednek, a Waymo pedig a hírek szerint heti mintegy 450 ezer fizetett utat bonyolít le. Ezek az utak kényelmesek és sokszor kifejezetten diszkrétek, ugyanakkor az áruk magas, gyakran körülbelül egyharmaddal drágábbak, mint egy Uber-utazás, így a legtöbb ember számára nem jelentenek rendszeres alternatívát.

Az amerikai robotaxi cégek mégsem elsősorban a kényelemre építik az érvelésüket, hanem arra, hogy szolgáltatásuk választ adhat az Egyesült Államok súlyos közlekedésbiztonsági problémáira. Az országban a halálos közúti balesetek száma 2010 és 2023 között több mint 25 százalékkal nőtt. Egy amerikai több mint kétszer akkora eséllyel hal meg közlekedési balesetben, mint egy kanadai vagy dél-koreai, és több mint háromszor akkora kockázattal, mint egy izraeli vagy spanyol. Ebben a környezetben érthető, hogy a technológiai megoldások ígérete sokak számára vonzó.


Európában azonban egészen más a helyzet. A kontinens útjai eleve jóval biztonságosabbak, részben a kisebb autók, a közösségi közlekedés nagyobb aránya és a gyalogosbarát városrészek miatt. Az Európai Unióban 2023-ban átlagosan körülbelül 4,5 halálos közúti baleset jutott 100 ezer lakosra, ami kevesebb mint fele az amerikai aránynak. Az EU-n kívüli európai országok - például Nagy-Britannia és Norvégia - még ennél is jobb eredményeket mutattak. Egyes északi városokban, köztük Helsinkiben, a halálos balesetek számát gyakorlatilag nullára szorították vissza, elsősorban a sebesség csökkentésével és a városi tér újragondolásával.

Ebben az összefüggésben a robotaxik ígérete Európában jóval kisebb haszonnal kecsegtet, ráadásul komoly kockázatokat hordoz egy olyan közlekedési rendszerbe való beillesztésük, amely nem elsősorban az autókra épül. Míg az autóközpontú amerikai városokban, például Phoenixben, az autonóm járművek eddig viszonylag kevés fennakadást okoztak, San Franciscóban már több problémát is tapasztaltak. A robotaxik kerékpársávokat torlaszoltak el, illetve tömegközlekedési járművek útját állták el, ami figyelmeztetésként szolgálhat az európai döntéshozók számára.

A vezető nélküli autók kétségtelenül lenyűgöző technológiai eredmények, de alapvető természetük nem változik attól, hogy nincs bennük sofőr. Továbbra is autók maradnak, amelyek nagyvárosi környezetben különösen hatékonytalan eszközei a tömegek mozgatásának, főként ott, ahol az utca és a közterület szűkös erőforrás. Ha az európai városok megnyitják keskeny, zsúfolt utcáikat a robotaxik előtt, könnyen súlyosbíthatják a torlódásokat. Kaliforniai adatok szerint a Waymo járművei idejük közel felét utas nélkül töltik, úgynevezett üres futással, ami tovább növeli a forgalmat. A megnövekedett dugók pedig rontják az életminőséget és a gazdasági hatékonyságot, éppen azt, amit az európai vezetők megőrizni szeretnének.

A robotaxik elterjedését gyakran egyfajta versenyként írják le, amelyben az európai autógyártók szinte nem is vesznek részt. De ha valóban versenyről van szó, akkor ez olyan megmérettetés, amelyből Európának érdemes lehet kimaradnia. Egy olyan kontinensen, ahol a közlekedés már most is viszonylag biztonságos, és ahol a kerékpározás, a gyaloglás és a közösségi közlekedés központi szerepet játszik, az autonóm autók nem feltétlenül jelentenek előrelépést. Inkább annak kockázatát hordozzák, hogy a városok ismét az autók igényeihez igazodnak, feladva az elmúlt évtizedek tudatosan kialakított, emberközpontú közlekedési modelljét.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • dyra #8
    mindjárt jönnek a sírók akik utálnak dugóban vezetni és még megy befelé a melóhelyére addig a kocsiban ülve produktív munkát is tudna végezni. Szóval ez egy rohadt nagy társadalmi igény még úgy is, hogy sokkal drágább lesz így autózni.
  • kvp #7
    "Az "önvezetés" továbbra is egy kitaláció, aminek az ebül szerzett jószág legalább részbeni megtartása az egyetlen célja."

    Nem feltetlen. Ahogy regota letezik mar onvezeto lift (csak meg kell nyomi a gomot es odavezeti magat a kert emeletre) es onvezeto metro (pl. Budapesten a 4-es vonal), ugy onvezeto autot is lehet kesziteni. Nem is olyan nehez mint gondolnank. Az egyetlen tenyleges kihivas a szabalyokat nem koveto emberi soforok es hibas utvonal kijelolesek kezelese. Szabalyosan felcimkezett, digitalizalt palyan trivialis onvezeto jarmuveket mozgatni. Es ez teljesen csak a mernoki szempont, fuggetlenul annak tarsadalmi-gazdasagi hatasatol.

    "Továbbra sem "értem", hogy miért is lenne jobb a túl nagyüzemi, semmilyen felügyeleti szervvel és a törvényes működésre való befolyásolhatósággal nem "rendelkező", ezekre immunis és semmit sem betartó uzsorások által "üzemeltetett" vállalatoknak átengedni a termelést, ha közben a munkára és az ezért járó ellentételezésből való megélésre alapozódik, továbbra is az emberi társadalom?!"

    Egyreszt nem jobb, csak e fele vezetik a nyugati vilagot a nagytokesek altal finanszirozott politikusok. Masreszt a WEF is kimondta, hogy 4. ipari forradalommal a munkasosztaly kivezetese a celjuk, tehat a tarsadalom 99%-anak a felszamolasa. Ezzel nagytokesek megszabadulhatnak az emberiseg nagyreszetol, a mi letunkre forditott eroforrasokat sajat magukra koltve. Ehhez csak mindent automatizalniuk kell, belertve a szellemi munkat is. Ez utobbi teljesen fuggetlen az olyan kobalta szintu automatizaciotol mint egy onvezeto lift, vonat vagy auto. Plusz egy az emberisegnel intelligensebb, halhatatlan es onalloan cselekedni kepes MI miert is hallgatna a nagytokesekre? Miert is fogadna el a toke hatalmat sajat maga felett? Ez az emberiseg nelkuli nagytokes tarsadalom nem igazan tunik fenntarthatonak vagy akar csak mukodokepesnek. Ettol fuggetlenul a jelenlegi globalista nagytokeseknek joreszt ennek az elerese a celjuk.

    "Ergo, a túl nagy tulajdonosok még annyira sem tudják tisztességesen és gazdaságosan üzemeltetni az erőforrásokat, mint a kistermelő magángazdák"

    Viszont kepesek embertelenul es gazdasagosan uzemeltetni az eroforrasokat, ugyanugy eldobva az emberiseg nagyreszet mint ahogy kivezettek az igavono lovakat is. Nem ugy, hogy elkuldtek oket zuhanyozni es ragasztot gyartottak beloluk, hanem ugy, hogy nem szaporitottak tovabb oket es par generacio alatt "maguktol" kihaltak. Ez a WEF altal leirt 4. ipari forradalom vegso kimenete. Es az emberiseg nagyresze tapsol a fejlodes ezen iranyanak, pedig a nagytokesek eppen minket (az emberiseg 99.99%-at) akarjak foloslegesse tenni.

    A fentiektol fuggetlenul a valodi altalanos MI nelkuli, tisztan matematikai szabalyokra alapozott onvezeto rendszerek mukodokepesek es minel pontosabban meghatarozott az utvonaluk amin haladhatnak annal jobban kepesek mukodni es haszosak lenni az emberiseg szamara. Viszont egyetlen onvezeto autonak sem kell ehhez tobb ontudat, mint amennyi egy onvezeto liftbe is szorult. Viszont ahogy az onvezeto liftek nagyon hasznosak es sokkal biztonsagosabbak mint a regi kezzel vezetett valtozatok, ugy a valodi onvezeto autok is biztonsagosabbak lennenek mint a kezzel vezetett autok.
  • Kotomicuki #6
    Azért, mert pénzed van járműre - meg megvesztegetésre a szükséges papírokért..., és az elzárás megúszásához a (közúton) történtek után - , még nem biztos, hogy alkalmas is vagy a közlekedésben való részvételre..., sőt, manapság inkább fordított arányosság fedezhető fel, már ebben is.

    Az "önvezetés" továbbra is egy kitaláció, aminek az ebül szerzett jószág legalább részbeni megtartása az egyetlen célja.
    Semmiféle környezetvédelmi, vagy közlekedésbiztonsági lázálmokat nem kell belelátni, mert ezek csak a fedősztorik a célok, legalább részbeni eléréséhez - (itt is - MI, stb.) többe kerül a leves, mint a hús és továbbra sem ez volna a legnagyobb baja az emberiségnek, amivel azonnal foglalkoznia kellene....

    Továbbra sem "értem", hogy miért is lenne jobb a túl nagyüzemi, semmilyen felügyeleti szervvel és a törvényes működésre való befolyásolhatósággal nem "rendelkező", ezekre immunis és semmit sem betartó uzsorások által "üzemeltetett" vállalatoknak átengedni a termelést, ha közben a munkára és az ezért járó ellentételezésből való megélésre alapozódik, továbbra is az emberi társadalom?! (minek termelni, ha nem lesz, aki megvegye azt, mert a vevők helyett termelik meg azt, így azoknak nem lesz bevétele/jövedelme)

    Ez megint egy olyan lépés, ami megelőz, jó pár, ez előtt mindenképpen megtétendőt, hogy "működőképes" maradhasson a rendszer - papíron, mert ahova a spekulánstőke betette a lábát, ott kő kövön nem maradt idáig -> semmit sem működött, nemhogy rentábilisen, de egy rövid idő után már sehogy sem, amit az irányításuk alá tudtak vonni...

    Ergo, a túl nagy tulajdonosok még annyira sem tudják tisztességesen és gazdaságosan üzemeltetni az erőforrásokat, mint a kistermelő magángazdák - nekik csak és kizárólag a halott tőkéjük átmentése és bármi áron való "életben tartása'" a céljuk, ami már eleve kizárja a termelésben való érdekeltségüket (nem tisztességes úton szerezték, megtartani/"felhasználni" sem tudják/akarják tisztességesen) - , emitt az alább felvázolt jövőképed eleve bukásra van ítélve. ("Az állam rossz gazda!" & "Amennyid van, annyit is érsz!")
    Válasz 'kvp' üzenetére (#5)
    "Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
  • kvp #5
    "Forrás?"

    Egy a sok kozzul:
    https://index.hu/belfold/2026/01/11/m1-es-autopalya-tomegbaleset-halalos-baleset-kamion-auto-jarmu/

    Az emberek jellemzoen fekezes nelkul hajtanak bele az allo kocsisorba, a terelo jarmube vagy csak siman egy elottuk lassabban haladoba. Az elmult idoben szinte minden autopalyas tomegkarambolt ilyen rafutasos esetek okoztak. Vagy at kell allni a teljesen automata uzemre (kiltiva minden embervezette jarmuvet) vagy le kell venni a sebesseghatart biztonsagosabb szinte (mondjuk 30 minenhol az orszagban, autopalyan is). Szerintem az emberek inkabb megvennek az onvezetot, mint hogy 30-al totyogjanak.

    "Az önvezetésnek csak akkor lenne értelme, ha egységes hálózatba lenne kötve az összes, abban résztvevő gépjármű - és abban egyetlen autonóm sem vehetne már részt -"

    Logikus, bar ez csak a nagy sebessegu, kis kovetesi tavolsagu kozlekedeshez kell. Ha minden jarmu minden szabalyt betart es csak a lathatosag szerint vezet, akkor igaz, hogy jelentosen lassabban mennenek az onvezeto autok, de sokkal balesetmentesebben. Ha pedig megvan a teljes halozatba kotottseg is, akkor magatol fel tud gyorsulni a forgalom az emberes temponal gyorsabbra es hatekonyabbra. Az atmeneti idoszak jelentene csak egy kisebb es viszonylag rovid visszaesest az utazosebessegben. Elobb egy drasztikusabbat amig vegyesen vannak az emberek es az autonomok, aztan egy kisebb javulast a mostani szint ala valamivel amikor mar csak autonom jarmuvek vannak az utakon es utanna egy jelentos javulast a mostani szint fole amikor mar minden halozatban van.

    "akkor ott nem biztos, hogy egy még úgy-ahogy működő rendszer kényszeres és több, mint álságos megreformálásával kellene foglalkozni(uk) - mint pótcselekvés"

    Nem akarnak lemaradni, de persze a megfelelo technologia nelkul se az autoipar, se a mezogazdasag nem lesz fenntarthato hosszu tavon. A tamogatasokat ki lehetne vezetni (ki is fogjak, ha Magyarorszag vegre nem blokkolja) es onnantol a kis gazdasagok megszunesevel es a brazil/ukran tipusu ipari mezogazdasag bevezetesevel az az 1-2 befektetesi alap ami majd a foldeket birtokolja az EU-ban mar kepes lesz gazdasagosan termelni, magas foku automatizacioval es a foldteruletek osszevonalasaval nagyobb teruletekke. (ha ehhez falvakat kell elbontani, azt is meg fogjak oldani, Nemetorszagban meg egy sima banya miatt is bontottak mar el falut par eve) Tehat van megoldas, csak mivel nincs sajat ipar es ugy latszik nem is lesz, ezert csak a piac es a foldteruletek atengedese kulfoldi nagytokes befektetoknek jelent majd megoldast. (az USA-ban pl. Bill Gates az egyik legnagyobb foldesur, ezt a rendszert hivjak egyebkent neo-feudalizmusnak)
  • Kotomicuki #4
    Talán nem kéne minden arra alkalmatlannak jogosítványt adni..., és sokkal szigorúbban kellene szankcionálni a balesetokozást és a szabályellenes, közúti veszélyeztetést bőven kimerítő viselkedést az utakon.
    Ennyi!
    ("érdekes", hogy régen, amíg ezek a ... bele nem rondítottak, minden jobb volt)

    Az önvezetésnek csak akkor lenne értelme, ha egységes hálózatba lenne kötve az összes, abban résztvevő gépjármű - és abban egyetlen autonóm sem vehetne már részt - , mert különben előfordulhat, hogy az embernél ugyan jobb reakcióidővel, de uú balesetet okoznak az egymás - amúgy akár uú balesetelkerülő - szándékáról nem tudó, autonóm gépek - még akár kötött pályán is.

    ...és amíg csak olyan, öngyilkos rendeleteket tudnak alkotni az önjelölt döntéshozók, ami csak pusztítja a már meglevőt is, addig nem kéne nagyon erőlködniük az újabb, - csak szerintük - "működőt" alkotni akarásával.
    Mindenki sokkal jobban járt volna, ha inkább nem csinálnak semmit és legkésőbb az EURO4-nél megállnak a "forradalmi", mindent elpusztító ötleteikkel..., és nem csak a közlekedés terén.

    Ha a mára eléggé rozoga tákolmánnyá züllesztett akolban már az önálló/önfenntartó mezőgazdaságra nem/sem futja - ha támogatni kell, már csak az életben maradásához is, akkor az már egy régen rossz, amúgy sem fenntartható rendszert takar, amiben nem a mezőgazdaság a hibás elem - , akkor ott nem biztos, hogy egy még úgy-ahogy működő rendszer kényszeres és több, mint álságos megreformálásával kellene foglalkozni(uk) - mint pótcselekvés... (ezek még a kész, már működő fenntartásához is túl debilek, nemhogy egy valóban működő megalkotásához)
    "Oh, you misunderstand me, Lieutenant. All I meant was it's a little foolish to worry about your careers at a time like this when there's a good chance we're all about to be killed." (Garak)
  • repvez #3
    Az csak egy dolog, hogy biztonságos e a közlekedés, de attól, hogy jobb mint amerikában, még nem kell feladni a technologia fejlesztést, mert nem csak ez a szempont alapján kell az önvezetést megitélni.
    A másik része, hogy a jelenlegi helyzetet veszik alapul ahol ember és robottaxik használnák az utakat, ráadásul a robottaxik is ugy mukodnének ahogy az ember.
    Tehát nem gondolnák át az egész muködést csak önvezetőre, hogy hogy hatékonyabb.

    Mert addig mig egy ember vezette sofor tögymorog 70el a 130as határnál és az önvezető meg kénytelen követni addig nem lesz jobb a helyzet és valoban lesznek dugok, de amikor már az onvezetés képes lenne összhangban a többi autoval is komunikálni akkor elkerülhetőek lennének a dugok, mert mindegyik auto pontosan tudná ,hogy melyik auto hova tart és mennyivel ,igy nem lenneének az indokolatlan lassulások gyorsitások, amik a fandom dugok föbb okozoi.

    Arról nem is beszélve, hogy fuggetlenul az önvezető autoktol, számos olyan technologia és ipar tudna fejlödni azzal ha beszálnának a fejlesztésbe az EU-s autogyártók is.

    Enélkül nem csak ,hogy az önvezetésre képes autokat és azok gyártását vesziti el EU , hanem azokat a technoogiákat is amiket máshol is tudn ahsznositani akár a robotikában , akár a dronos repülésben akár a hálozati komunikácioban.

    Minden ilyen dologban el lesznek maradva és importálni kell kinábol vagy amerikábol, és ez alsóbbrendű területté degradálja az egészet.
  • Major #2
    "Amig napi rendszeresseggel olvassa az ember azt, hogy egy elbambult vezeto megolt egy csomo embert" - Forrás?
    Utoljára szerkesztette: Major, 2026.01.11. 11:52:32
  • kvp #1
    Amig napi rendszeresseggel olvassa az ember azt, hogy egy elbambult vezeto megolt egy csomo embert, addig ugy erzem hogy lehet jobban jarnank ha csak automata autokkal lehetne felhajtani az autopalyakra es a bemenni a varosokba.

    Ertem, hogy addig akartak blokkolni a nyugati es keleti onvezeto technologiakat, amig az europai gyartok ki nem fejlesztik a sajatjukat es most, hogy kiderult ehhez se penz, se tudas nincs, ezert inkabb akkor ne is legyen onvezeto auto az EU-ban, de az emberek biztonsaga miatt el kell fogadnunk az uj technologiat. Ha ez egyben azt is jelenti, hogy a teljes europai autoipar megszunik es amerikai valamint kinai autok jonnek a helyukre, akkor legyen az. Az emberek elete fontosabb mint az europai gazdasag lete es ezt az europai politikusoknak is fel kellene fogniuk.

    Megvolt az EU-nak a lehetosege az uj elektromos es onvezeto autoipar elere allni vagy legalabb felzarkozni ahhoz, de vegul nem epitettek ki az ehhez szukseges felvezetoipart, szoftveripart es nyersanyag bazisokat, igy most mar tenyleg el kellene fogadni, hogy a tervezett 3. vilaghaboruhoz szukseges hadigazdasagon kivul minden mas ipart el kell engednie a teljes EU-nak, az autoiparon kivul a jelenleg tamogatott mezogazdasag nagyreszet is, azaz a kisipari termelest.
További bejegyzések a fórumban...