Gyurkity Péter

Elhagyta a grafikus kártyákat az Ethereum

Megtörtént az évek óta várt nagy átállás, innentől kezdve nincs szükség a grafikus kártyákra.

Nem is olyan rég számoltunk be arról, hogy már közeleg az Ethereum nagy átállása, amely az eddig használt bányászatot, valamint az általa megkövetelt hatalmas fogyasztást dobná a kukába, leváltva a korábbi modellt egy teljesen új utóddal. Most megtörtént a Merge, így további eshetnek a grafikus kártyák árai.

Vitalik Buterin magyar idő szerint csütörtök reggel közölte a nyilvánossággal, hogy végre valóban sort kerítettek a nagy átállásra, amely a főhálózaton is megvalósult, követve a tesztelésre használt példányok által mutatott sikert. Ezzel az eddig használt Proof-of-Work (PoW) koncepciót teljes mértékben elhagyták, ezt pedig a Proof-of-Stake (PoS) váltotta fel, amely a grafikus kártyák (és az egyéb, erre kialakított hardver) hatalmas számítási teljesítménye helyett a meglévő Ether elkülönítésére, annak kockáztatására helyezi a hangsúlyt. Innentől kezdve tehát a bányászok által végrehajtott számításokra nincs szükség, az egyes tranzakciókat azok hagyják jóvá, akik 32 Ethert (vagyis a jelenlegi árfolyamon durván 48 ezer dollárt) félretéve vállalják a felelősséget a jóváhagyás megfelelő megbízhatóságáért, az adatok helyességéért.

Az új koncepció bevezetését évek óta várták a terület iránt érdeklődők, hiszen ezzel a teljes kriptopiac második legnagyobb szereplője hagyja el a több szempontból kifogásolható bányászatot. Mindez számunkra azt jelenti, hogy a hálózat további üzemel, az egyes tranzakciókat ugyanúgy végrehajthatjuk (már amennyiben Etherrel szeretnénk fizetni valamilyen termékért vagy szolgáltatásért), viszont innentől kezdve a bányászok nem fogják felvásárolni a grafikus kártyák nagy tömegeit, hiszen ők maguk is feleslegessé váltak. Könnyen lehet persze, hogy a bányászok nagy része a rivális kriptopénzekre áll majd át, a második legnagyobb szereplő kiesése viszont mindenképpen enyhíteni fogja a kártyák iránti erős keresletet – az árak fokozatos csökkenésében ez nyilván eddig is szerepet játszott.

Az Ethereum az ígéretek szerint ezzel stabilabb és megbízhatóbb is lesz, meglátjuk, ezt mennyiben sikerül megvalósítani. A soron következő lépés az úgynevezett „sharding” bevezetése lesz, ennek révén egyszerre jóval több tranzakciót hagyhatnak majd jóvá, amely a meglévő alacsony plafon miatt mindig is komoly hátrányt jelentett, legalábbis a hitelkártyákhoz képest.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sydra #3
    Már sokszor írtam neked, hogy ne fejből próbáld meg kitalálni hogyan működnek a dolgok. A sharding, meg a rollup-ok működése sok helyen le van írva, el tudod olvasni.
    Ajánlom Vitalik oldalát. Keresd vissza az elmúlt évekből az ezekkel kapcsolatos cikkeket. Részletesen kifejti melyik megoldásnak milyen előnyei-hátrányai vannak.
    https://vitalik.ca/
    A sharding elviekben egyszerű, gyakorlatilag meg a cross-shard communication/syncronisation majdhogynem lehetetlen problémákra vezet.
    A zk rollup nem olyan, mint a bank. A zk rollup validátor nem tudja ellopni a pénzed és akkor is ki tudod szedni a pénzed, ha a validátor lelépett úgy, hogy posztolsz egy zk-proof-ot Ethereum láncon, vagy átveszed a validátor helyét a rollup-on. A rollup leszármaztatja a main chain biztonsági feltételeit. Sokkal jobb, mint egy side chain vagy parachain.
  • kvp #2
    A sharding gyakorlatilag fragmentalas, ha bevezetik, akkor akar minden egyes coin-nak is lehetne sajat shard-ja, mint ahogy a kozponti jegybanki kripto penzek eseten is a tervek szerint minden egyes coin a sajat blockhain-jen fut. Ez a vegtelensegig skalazhato, mert ahany coin, annyi lanc. Egyebkent az NFT-k is pontosan igy mukodnek, tehat a technologia elvileg stabil.

    A ZK rollup viszont gyakorlatilag visszahozza a bankokat, tehat a kriptos coint-t odaadjuk egy banknak (offline transaction provider-nek), aki onnantol a sajat ledger-jen futtatja (ha akarja kozponti, ha akarja elosztott modon) a tranzakciokat a nalla levo tobbi betetes szamla kozott es aztan a betetes keresere "visszautalja" a kert coin mennyiseget az elosztott fokonyvbe. Ha kozben csodbe megy a provider (bank) vagy mas okbol megszunik, akkor az ott tarolt coin elveszik. Ennyi erovel akkor mar hagyomanyos banknal is tarthatja az ember a penzet...

    Amennyire en latom a per coin chain megoldas lenne a jo, tehat az elosztott kozponti fokonyben tarolt chain head-ek es coin-onkent futo blokkchain-ek, elosztott, a resztvevo node-ok kozott veletlenszeruen kiosztott chain update-ekkel. A lassulast nem a teljes eddigi tranzakciok mennyisege, hanem csak az adott coin-nal tortent eddigi osszes tranzakcio okozna, ami jelentosen kisebb terheles. A kozponti jegybanki megoldasok annyiban ternek el, hogy nincs limit a kiadhato coin-ok (chain-ek) szamara es a kozponti fokonyv miatt be tudnak vonni egy coin-t es ki tudnak adni egy ujat, ha a regi tulsagosan elkopik (belassul). Ezt elosztott fokonyv eseten nem igazan lehet megoldani.
  • Sydra #1
    Tényleges sharding-ra nemhiszem, hogy 10 éven belül sor kerül. Szerintem a zk rollup-oké a jövő. Egy rollup simán bír 500-1000 TPS-t és olcsón+biztonságosan használható. 5-10 rollup elbírja a nemzetközi pénzrendszer és fizetési szolgáltatások nagyrészét.