Új európai testület ellenőrizné a kripto­valutákat

Az Európai Unió erre a célra egy új grémiumot hoz létre.

Az új felügyelet a nemzeti és az illetékes európai hivatalokat egyaránt magába foglalná, s a feladata lenne a jelentős digitális pénzek, például a Facebook által piacra dobott Libra ellenőrzése. Ez derült ki az Európai Bizottság azon javaslattervezetéből, amelybe a EURACTIV.com tekinthetett bele és amelyet a következő hetekben hoznak majd nyilvánosságra. A 167 oldalas dokumentum alapján az új szabályozás a virtuális fizetőeszközökkel és azok kockázataival egyaránt foglalkozni fog. A hivatalok különösen a Librát tartják a pénzügyi piacot destabilizáló tényezőnek, mivel annak megalkotója a Facebook és ráadásul 2,7 milliárd lehetséges jövőbeli ügyfél is felsorakozhat majd mögötte.

A bemutatott javaslatcsomagot az Európai Bizottság közel két év alatt állította össze. A nevük elhallgatásával nyilatkozó európai uniós hivatalnokok elismerték, hogy a Libra tavaly júniusi hivatalos bejelentése ébresztette rá a kontinens döntéshozóit arra, hogy komolyan vegyék a kriptovalutákat. A tervezet elkészítése különösen azután vált sürgőssé, hogy egyes európai uniós tagállamok, például Franciaország, Németország és Málta saját szabályokat kezdtek kidolgozni.

Az alapvető cél a jogbiztonság megteremtése a területen, az innováció támogatása, a fogyasztók és a befektetők védelme, valamint a pénzügyi stabilitás és a piaci integritás biztosítása. Az egyik fő javaslat az, hogy a kevesebb kockázatot hordozó digitális pénzekkel szemben kevésbé szigorú előírásokat támasztanának, de a jelentősebb virtuális fizetőeszközökre szigorúbb szabályok vonatkoznának. Az Európai Bizottság a kriptovaluta-fejlesztők munkáját Fehér Könyvvel segítené, amely minden fontos információt tartalmazna, továbbá a felhasználókat is felvilágosítaná a különböző vásárlási és alkalmazási kockázatokról.

A digitális pénzeket kínáló cégek és szervezetek csak azután kezdhetnék el a működésüket az EU-ban, hogy a nemzeti és az európai uniós szabályozási hivatalok elfogadták a dokumentumot. A Libra Szövetség és a többi hasonló szervezet számára ugyanakkor nehezebb lesz a helyzet, mert hivatalos hitel- vagy elektronikus pénzintézetté kell válniuk, s a jövőben is az átlagosnál szigorúbb szabályok fognak vonatkozni rájuk. A kijelölt felügyeleti szerv az Európai Bankhatóság (EBH) lesz, amely az új testületet is vezeti majd. A tagok között lesznek az Európai Értékpapír-piaci Hatóság (ESMA), az Európai Központi Bank és más nemzeti bankok képviselői.

Az EBH figyelembe fogja venni a grémium ajánlásait és állásfoglalásait, s lehetősége lesz vizsgálatokat lefolytatni, valamint pénzbírságokat kiszabni. Az utóbbiak összege az adott vállalat éves bevételének legfeljebb 5 százalékát teszik majd ki. Emellett az EBH fontosabb kriptovaluták esetében díjakat vethet ki. A tervezet végül kötelezi a Libra Szövetséget és a többi hasonló szolgáltatót arra, hogy megállapítsa az elektronikus péntek névleges értékét és azokat ennek alapján bármikor váltsa be - akár átutalás, akár készpénzes tranzakció keretében. A dokumentumban szerepel egyébként még az is, hogy a virtuális fizetőeszközök tulajdonosainak tilos bármilyen típusú kamatot fizetni.

Az EU-ban már tavaly novemberben megjelentettek pénzügyi szakértők egy szabályozási tervezetet, amelynek a lényege az volt, hogy a testület nem akarja, hogy a kriptovaluták piaca jogmentes terület legyen.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Sydra #33
    "Ismersz egy nevet"
    Ne projektálj! De ha tájékozódni szeretnél ajánlom Mises, Rothbard vagy Hayek munkásságát.

    "az, hogy a nemzetállamok ellenőrzése alól kikerül a pénz, az az igazi rabszolgaság kezdete."
    Neked az a rabszolgaság amikor nem kényszerítenek egy folyamatosan értékét vesztő pénz használatára? Vagy ebből szerinted valami doomsday scenario következne?

    "felszabadulsz egy sötét szobában asztal mögött világuralomra törő titkos társaság befolyása alól"
    Én nem beszéltem titkos összeesküvésről meg sötét szobákról. Nekem csak nem tetszik hogy kényszerítenek valaminek a használatára, aminek a mennyiségéről és elosztásáról központilag döntenek és folyamatosan elinflálják az értékét olyanok akiknek semmi felelősségük az egész rendszeren ellenben ők és a holdudvaruk rohadt jól járnak vele mindenki más kárára. Tudom erre majd jön valami fölényes szöveg, hogy fogalmam sincs, hogy az új pénz hogy kerül be a gazdaságba, meg hogy enélkül kevesebb lenne a befektetés, meg hogy ez mennyire szabályozva van és enélkül minden héten gazdasági válság lenne.
  • VolJin #32
    Ismersz egy nevet, hogy Keynes, bár semmi köze a témához, de leírod. Keyness gazdasági elképzelései a globalizáció előtt működtek, így nem is értem, hogy miért nyögted be a nevét. Gondolom az ő nevét ismered. Ő nyújtott megoldást az 1929-es gazdasági világválságra, és gazdaságtörténeti szempontból tananyag, a mai gazdasági környezetben, ahol a nemzetgazdaságok nyitottak, a belső piac felpörgetése helyett kiáramlanának az erőforrások az import miatt. Ezért aggodalmaskodnak is a közgazdászok egy-egy keynessi megoldás láttán. Kizárólag infrastrukturális beruházásoknál tolerálják, szociális intézkedésnél nem.
    Nekem azzal is problémám van, hogy a FED nem állami intézmény, bár állami kontroll az van. De az, hogy a nemzetállamok ellenőrzése alól kikerül a pénz, az az igazi rabszolgaság kezdete. Persze ezt te valami forradalmi függetlenségként éled meg, azt képzeled, hogy felszabadulsz egy sötét szobában asztal mögött világuralomra törő titkos társaság befolyása alól, holott önként tapsikolva hajtod magad igába olyan embereknek, akiknek soha nem lesz szüksége a szavazatodra, és nem is kell aggódniuk, hogy egy olyan megmérettetésen valaha is versenyezniük kellene, mint valamiféle voksolás.
  • Sydra #31
    1. Pl most nem érveltél semmit, így a tudásodból nem látunk semmit.
    2. A korábbi írásaid alapján nem értesz a gazdasághoz. A Keynes-iánus vonal szimpla cargo cult economics, még akkor is ha egyetemen tanítják.
    3. Az hogy kit mire kényszerítesz erőszakkal az erkölcsi kérdés, így a gazdasági ismereteid (vagy azok hiánya) nem jogosítanak fel semmire.
  • VolJin #30
    Nem, ezt azért mondom, mert tudás áll mögötte, míg amit te képviselsz, az az önelégült hőzöngés...
  • Thrawn #29
    "Az embereknek van egy olyan tulajdonságuk, hogy nem szeretnek megpusztulni és ennek érdekében hajlandóak fizetni is."
    Ez kb. 1-2%
    "De aztán az is lehet, hogy amit te veszélynek gondolsz az másnak nem és jó okkal nem fizetne érte egy petákot sem"
    Ez a többség, a "nekem ne mondja meg senki, hogy mit csináljak" embertípus. Ez a fajta fittyet hány a KRESZ-re, erdőszélen rakja le a sittet, használt gumit, fáradt olajat önt a csatornába, mert 200 métert kellene gyalogolni, hogy leadja és még sorolhatnám. Aztán persze átmegy agresszívbe akár a tettlegességig is, ha szólnak neki. Szóval van az az eset, amikor jogos a kényszer. Amit Te írsz, hogy nincs jogom (meg senkinek sem) rákényszeríteni az elképzeléseimet másokra, azt anarchiának hívjuk. Amúgy rengeteg minden ránk van kényszerítve, sőt, állandó kényszer alatt élünk, ezt hívjuk törvénynek. Adót fizetünk, pedig senki nem akar (tesznek is róla sokan, ha tudnak). Igaz, a törvényeket a megválasztott szervek hozzák, de akkor is egyes emberek döntenek tömegek feje felett a választások adta felhatalmazásuk nevében. Ami rád is érvényes, pedig esetleg nem rájuk szavaztál.
  • Sydra #28
    "Nem neked, nekem mi a fontos, hanem nekünk."
    Mindig azok beszélnek közérdekről meg összefogásról, akik ki akarják csalni a pénzemet a zsebemből és a végén mindig valami olyat csináljanak, ami nekik jó mindenki másnak meg rossz. Ha jó ötleteid vannak, amik mindenkinek fontosak, akkor azt el tudod adni erőszak nélkül is. Minden más süket szöveg.

    "Hogy vannak más energiafaló technológiák"
    Valószínű olyan dolgokról beszélsz, amik nélkül egy csomó ember éhen halna vagy mélyszegénységben élne, csak te nem látod a funkcióját. Az hogy szükség van rá azt az bizonyítja, hogy csomó ember önként fizet érte. Ezek a problémák úgy néznek ki a valóságban, hogy a mérleg mindkét oldalán emberéletek tömegei vannak, csak te azthiszed, hogy az egyik oldalt nincs semmi csak a gonosz kapitalisták erőltetik.

    "Váltani kell, vagy megpusztulunk."
    Az embereknek van egy olyan tulajdonságuk, hogy nem szeretnek megpusztulni és ennek érdekében hajlandóak fizetni is. Így ha meg akarod oldani a gondjaikat, akkor hozz létre olyan megoldásokat, amikről ők úgy fogják gondolni a saját belátásuk szerint hogy ez megmenti őket a pusztulástól. De aztán az is lehet, hogy amit te veszélynek gondolsz az másnak nem az és jó okkal nem fizetne érte egy petákot sem. Ezen persze mérgelődhetsz, de akkor sincs jogod erőszakkal másokra kényszeríteni az elképzeléseidet.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2020.09.12. 20:33:39
  • Thrawn #27
    "Sok minden nagy környezetterheléssel jár, ami neked nem fontos másnak meg igen."
    Próbálj már elvonatkoztatni az egyes emberek érdekeitől. Ahogy olvasom a posztjaid, nem nagyon sikerül. Nem neked, nekem mi a fontos, hanem nekünk. Akár tetszik, akár nem, a nekünk a neked és a nekem fölé helyezendő. Hogy vannak más energiafaló technológiák, az nem mentség a többi számára. Váltani kell, vagy megpusztulunk. Ahogy pl. kivezetik a roppant alacsony hatékonyságú izzószálas égőket, Ami újonnan jön(ne), azt meg nem szabad engedélyezni. Tudom, ébredjek fel, a világ nem (egészen) így működik, de törekedni kellene rá.
  • rebekakocsis #26
    Oké, igazad van.
  • Palinko #25
    Végül is dönthetnek az emberek hogy majd használják vagy sem, szóval az már választás kérdése, de szerintem sem kéne egy facebookhoz hasonló cégre rábízni ezt, inkább projekteknek kéne versenyezni a szabad piacon, lehetőleg egyenlő feltételekkel (pl a libra esetében nem egyenlő nagyon a feltétel mert más cég nem tudhat 2 milliárd felhasználót maga mögött és nem költhet ennyit marketingre) aztán nyerjen az amelyik jobb dealt tudja az embereknek nyújtani, meg cryptok tekintetében is úgyis több befutó lesz, a most népszerűek meg óhatatlanul ki fognak öregedni.
  • Sydra #24
    "Nem is részletezem, mert nem is értenéd meg, de igencsak fordítva ülsz a lovon."
    Akiknek nincsenek érveik azok pont ilyeneket szoktak írni. :)
    Nekem csak arra van igényem, hogy erőszakkal senki ne kényszerítsen senkit semmilyen pénzhasználatra (és semmi másra se). Inkább csináljon olyan pénzt, amit az emberek szívesen használnak önként. Ha már erőszakra van szükség az elég erős jele annak, hogy az a pénz rossz.