33
-
Sydra #33 "Ismersz egy nevet"
Ne projektálj! De ha tájékozódni szeretnél ajánlom Mises, Rothbard vagy Hayek munkásságát.
"az, hogy a nemzetállamok ellenőrzése alól kikerül a pénz, az az igazi rabszolgaság kezdete."
Neked az a rabszolgaság amikor nem kényszerítenek egy folyamatosan értékét vesztő pénz használatára? Vagy ebből szerinted valami doomsday scenario következne?
"felszabadulsz egy sötét szobában asztal mögött világuralomra törő titkos társaság befolyása alól"
Én nem beszéltem titkos összeesküvésről meg sötét szobákról. Nekem csak nem tetszik hogy kényszerítenek valaminek a használatára, aminek a mennyiségéről és elosztásáról központilag döntenek és folyamatosan elinflálják az értékét olyanok akiknek semmi felelősségük az egész rendszeren ellenben ők és a holdudvaruk rohadt jól járnak vele mindenki más kárára. Tudom erre majd jön valami fölényes szöveg, hogy fogalmam sincs, hogy az új pénz hogy kerül be a gazdaságba, meg hogy enélkül kevesebb lenne a befektetés, meg hogy ez mennyire szabályozva van és enélkül minden héten gazdasági válság lenne. -
VolJin #32 Ismersz egy nevet, hogy Keynes, bár semmi köze a témához, de leírod. Keyness gazdasági elképzelései a globalizáció előtt működtek, így nem is értem, hogy miért nyögted be a nevét. Gondolom az ő nevét ismered. Ő nyújtott megoldást az 1929-es gazdasági világválságra, és gazdaságtörténeti szempontból tananyag, a mai gazdasági környezetben, ahol a nemzetgazdaságok nyitottak, a belső piac felpörgetése helyett kiáramlanának az erőforrások az import miatt. Ezért aggodalmaskodnak is a közgazdászok egy-egy keynessi megoldás láttán. Kizárólag infrastrukturális beruházásoknál tolerálják, szociális intézkedésnél nem.
Nekem azzal is problémám van, hogy a FED nem állami intézmény, bár állami kontroll az van. De az, hogy a nemzetállamok ellenőrzése alól kikerül a pénz, az az igazi rabszolgaság kezdete. Persze ezt te valami forradalmi függetlenségként éled meg, azt képzeled, hogy felszabadulsz egy sötét szobában asztal mögött világuralomra törő titkos társaság befolyása alól, holott önként tapsikolva hajtod magad igába olyan embereknek, akiknek soha nem lesz szüksége a szavazatodra, és nem is kell aggódniuk, hogy egy olyan megmérettetésen valaha is versenyezniük kellene, mint valamiféle voksolás. -
Sydra #31 1. Pl most nem érveltél semmit, így a tudásodból nem látunk semmit.
2. A korábbi írásaid alapján nem értesz a gazdasághoz. A Keynes-iánus vonal szimpla cargo cult economics, még akkor is ha egyetemen tanítják.
3. Az hogy kit mire kényszerítesz erőszakkal az erkölcsi kérdés, így a gazdasági ismereteid (vagy azok hiánya) nem jogosítanak fel semmire. -
VolJin #30 Nem, ezt azért mondom, mert tudás áll mögötte, míg amit te képviselsz, az az önelégült hőzöngés... -
Thrawn #29 "Az embereknek van egy olyan tulajdonságuk, hogy nem szeretnek megpusztulni és ennek érdekében hajlandóak fizetni is."
Ez kb. 1-2%
"De aztán az is lehet, hogy amit te veszélynek gondolsz az másnak nem és jó okkal nem fizetne érte egy petákot sem"
Ez a többség, a "nekem ne mondja meg senki, hogy mit csináljak" embertípus. Ez a fajta fittyet hány a KRESZ-re, erdőszélen rakja le a sittet, használt gumit, fáradt olajat önt a csatornába, mert 200 métert kellene gyalogolni, hogy leadja és még sorolhatnám. Aztán persze átmegy agresszívbe akár a tettlegességig is, ha szólnak neki. Szóval van az az eset, amikor jogos a kényszer. Amit Te írsz, hogy nincs jogom (meg senkinek sem) rákényszeríteni az elképzeléseimet másokra, azt anarchiának hívjuk. Amúgy rengeteg minden ránk van kényszerítve, sőt, állandó kényszer alatt élünk, ezt hívjuk törvénynek. Adót fizetünk, pedig senki nem akar (tesznek is róla sokan, ha tudnak). Igaz, a törvényeket a megválasztott szervek hozzák, de akkor is egyes emberek döntenek tömegek feje felett a választások adta felhatalmazásuk nevében. Ami rád is érvényes, pedig esetleg nem rájuk szavaztál.
-
Sydra #28 "Nem neked, nekem mi a fontos, hanem nekünk."
Mindig azok beszélnek közérdekről meg összefogásról, akik ki akarják csalni a pénzemet a zsebemből és a végén mindig valami olyat csináljanak, ami nekik jó mindenki másnak meg rossz. Ha jó ötleteid vannak, amik mindenkinek fontosak, akkor azt el tudod adni erőszak nélkül is. Minden más süket szöveg.
"Hogy vannak más energiafaló technológiák"
Valószínű olyan dolgokról beszélsz, amik nélkül egy csomó ember éhen halna vagy mélyszegénységben élne, csak te nem látod a funkcióját. Az hogy szükség van rá azt az bizonyítja, hogy csomó ember önként fizet érte. Ezek a problémák úgy néznek ki a valóságban, hogy a mérleg mindkét oldalán emberéletek tömegei vannak, csak te azthiszed, hogy az egyik oldalt nincs semmi csak a gonosz kapitalisták erőltetik.
"Váltani kell, vagy megpusztulunk."
Az embereknek van egy olyan tulajdonságuk, hogy nem szeretnek megpusztulni és ennek érdekében hajlandóak fizetni is. Így ha meg akarod oldani a gondjaikat, akkor hozz létre olyan megoldásokat, amikről ők úgy fogják gondolni a saját belátásuk szerint hogy ez megmenti őket a pusztulástól. De aztán az is lehet, hogy amit te veszélynek gondolsz az másnak nem az és jó okkal nem fizetne érte egy petákot sem. Ezen persze mérgelődhetsz, de akkor sincs jogod erőszakkal másokra kényszeríteni az elképzeléseidet.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2020.09.12. 20:33:39 -
Thrawn #27 "Sok minden nagy környezetterheléssel jár, ami neked nem fontos másnak meg igen."
Próbálj már elvonatkoztatni az egyes emberek érdekeitől. Ahogy olvasom a posztjaid, nem nagyon sikerül. Nem neked, nekem mi a fontos, hanem nekünk. Akár tetszik, akár nem, a nekünk a neked és a nekem fölé helyezendő. Hogy vannak más energiafaló technológiák, az nem mentség a többi számára. Váltani kell, vagy megpusztulunk. Ahogy pl. kivezetik a roppant alacsony hatékonyságú izzószálas égőket, Ami újonnan jön(ne), azt meg nem szabad engedélyezni. Tudom, ébredjek fel, a világ nem (egészen) így működik, de törekedni kellene rá. -
#25
Végül is dönthetnek az emberek hogy majd használják vagy sem, szóval az már választás kérdése, de szerintem sem kéne egy facebookhoz hasonló cégre rábízni ezt, inkább projekteknek kéne versenyezni a szabad piacon, lehetőleg egyenlő feltételekkel (pl a libra esetében nem egyenlő nagyon a feltétel mert más cég nem tudhat 2 milliárd felhasználót maga mögött és nem költhet ennyit marketingre) aztán nyerjen az amelyik jobb dealt tudja az embereknek nyújtani, meg cryptok tekintetében is úgyis több befutó lesz, a most népszerűek meg óhatatlanul ki fognak öregedni. -
Sydra #24 "Nem is részletezem, mert nem is értenéd meg, de igencsak fordítva ülsz a lovon."
Akiknek nincsenek érveik azok pont ilyeneket szoktak írni. :)
Nekem csak arra van igényem, hogy erőszakkal senki ne kényszerítsen senkit semmilyen pénzhasználatra (és semmi másra se). Inkább csináljon olyan pénzt, amit az emberek szívesen használnak önként. Ha már erőszakra van szükség az elég erős jele annak, hogy az a pénz rossz. -
Sydra #23 A te pénztárcád a te felelősséged. Ha elhagyod a kulcsokat, akkor magadra vess! Ha azt szeretnéd hogy más biztosítsa neked a pénzedet, akkor oda kell adnod neki a kulcsokat és akkor pont ugyanott vagy ahol a hagyományos pénzrendszernél: Azaz más is hozzáfér a pénzedhez és meg kell benne bíznod, cserébe garanciát vállal neked. A blokkláncon meg lehet valósítani azt amit az eddigi pénzrendszer tud, de kizárólagosságot csak a blokklánc tud neked garantálni. Vagyis a blokklánc előrelépés az eddigiekhez képest. -
kvp #20 Az allami fizetoeszkoz monopolium olyan kerdes, mint az eroszakszervezet monopolium. Elvileg barki adhatna ki sajat penzt es mukodtethetne sajat hadsereget, de mindket esetben azert hoztak letre az allampolgarok az allamot, hogy ne nekik szemelyesen kelljen egymagukban vedekezniuk a foszogatokkal es a hadurakkal szemben.
Ha egy allamban a nagytokeseknek es a politikusoknak tul nagy hatalmuk van, akkor nem az allamot kell megszuntetni, hanem a hatalmat szabalyozni es limitalni. Erre jo a kozvetlen demokracia.
A libraval, mint a jovendo vilagkormany valutajaval meg akkor jojjon a facebook vezetese ha mindegyikuket demokratikusan valasztottak. Ugyanis ennek a vilagkormanynak varhatoan CEO-ja lenne, nem elnoke... -
Sydra #19 "Ja, és hol is a garancia?"
Milyen garanciát akarsz azon túl, hogy a blokkláncon 100%-ban és visszavonhatatlanul az történik, amit te jóvá hagysz? -
Sydra #18 "Hol tartottak pisztolyt a fejedhez, melyik bankban? Nem tudsz mást használni, mert lecsuknak?"
Ezek szerint te nem tudod hogy működik az állami pénzrendszer, mit jelent a hivatalos valuta, mi az a kötelező elfogadás, hogyan kell adózni, stb.
"De nyugodtan ki lehet költözni bármely esőerdőbe, vagy a tundrára"
Ja ezt bírom, hogy mindig azoknak kell elköltözni akik normálisan viselkednek, az erőszakos élősködőknek meg joguk van maradni. Ez olyan mint amikor az anyukát mindennap veri a férje, aztán utána kioktatják, hogy el lehet menni, meg magának köszönheti ha vele maradt, miközben mindenki tudja belül, hogy ez sohasem ilyen egyszerű.
"Ott nyugodtan kiélheted magad, azzal fizetsz amit megtermelsz"
Ja vagy az állami valutát használom, vagy mezőgazdasági termékekkel barterezek a tundrán, ez a két véglet van csak. :D
"ha már úgyis mindenhol a rendszer kritizálod, az állami feladatokkal egyetemben"
Már miért ne kritizálnám? Az államot le kellene választani a gazdaságról, mivel csak kárt csinál. Már miért gazdálkodna jobban egy politikus az én munkám gyümölcsével, mint én? Milyen felelőssége van a politikusnak az én pénzemért? Semmilyen? Sokkal kevesebb lenne a szegény ember egy önkéntes gazdasági rendszerben, mivel sokkal nehezebb lenne elvenni a pénzüket és olyan dolgokra költeni amire nekik semmi szükségük. Ha megnézed a statisztikákat azokban az államokban a legnagyobb az általános jólét ahol az állam a legkevésbé avatkozik bele az emberek életébe. -
Sydra #15 A blokklánc az egy technológia, ami a bizalommal kapcsolatos kockázatokat próbálja kiküszöbölni emberek közötti csere ügyleteknél. Ez egy hasznos eszköz, mint a kalapács, vagy a fogkefe. Pont annyi értelme van tiltani, mint a kalapácsot vagy a fogkefét.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2020.09.12. 11:29:38 -
Sydra #14 "Aztán nézheted az árfolyamot, mikor tudsz házat venni, vagy nem futja csak egy negróra."
Ez nem igaz az állami pénzrendszerekre? :D
Egyébként könnyű úgy kritizálni valamit hogy a kritizált dolog az állam által el van lehetetlenítve. Az állami valuták meg annyira jók, hogy törvénnyel kell kényszeríteni rá az embereket, hogy használják. :D
Blokklánc alapon amúgy meg lehet céges részvényeket is kibocsátani, aztán később meg lehet olyan valutát is létrehozni ami egy megfelelően diverzifikált részvény kosárnak felel meg, ami így hosszú távon is értéktartóvá válik. Vagy lehet algoritmikus stabil valutát is létrehozni. Szóval ami késik nem múlik, ha tiltják, ha nem.
Kezdésnek meg olvasd el: Murray Rothbard – Gazdasági Válságok: Okaik és gyógymódjuk -
Sydra #13 Látom nem érted mi a különbség aközött ha valaki szabadon elmondja a véleményét vagy valaki fegyverrel kényszeríti a másikat valamire. -
#10
"Lehet ám úgy is létezni, hogy békén hagyod a többi embert és nem próbálod mindenki másra rá kényszeríteni a saját szubjektív igényeidet."
Ez eddig egyetlen hozzászólásodban sem sikerült, de ne add fel. -
#9
Ez nem tudom mennyire igaz, de....
![]()
Amúgy közgazdásztól nem is várhatunk mást... Hány embert is tart el a jelenlegi pénzrendszer? Kezdve a nemzeti bank elnökétől az utolsó banki alkalmazottig, sőt még a bankrendszeren kívül is sokakat. Cserébe nem az emberek kreálják a saját pénzüket inkább kiszolgálják csak ezt a rendszert. Miért ne helyeznénk át az emberekhez a pénzteremtés jogát hiszen az értéket most is az emberek teremtik a pénzt viszont nem... Persze a közgazdászokba biztos jól beleverték a suliba hogy állami monopólium a tuti, mert az állam nem szereti a konkurenciát, én is szeretnék úgy piaci szereplő lenni hogy betilthatom az összes konkurenciát miközben olyan termékem van ami minden egyes embernek létszükséglet.... Szerintem el jött az ideje hogy leszámoljunk ezzel, közgazdászokra meg a cryto világban is szükség lenne, ott van a defi, meg rengeteg dolog amihez kellenek, de már olyan rendszereken belül ami az embereket szolgálná az állam helyett... -
Sydra #8 "nem terhelik iszonyatos energiafelhasználással a környezetüket."
Ezt kriptovalutája válogatja. De ha tegyük fel csak ilyen létezne ez akkor is kamu érv lenne. Sok minden nagy környezetterheléssel jár, ami neked nem fontos másnak meg igen. Az emberek önként fizetnek érte, vagyis nekik ér ennyit, hogy biztonságban tudják a pénzüket. -
Sydra #7 "a pénznek állami monopóliumnak kell lennie"
Ja hogy ezt te így megálmodtad és akkor onnantól annak úgy kell lennie. Még szerencse hogy egy kis senki vagy és nem tudsz ártani másoknak. -
VolJin #6 Oké, közgazdász vagyok, és vallom, hogy a pénznek állami monopóliumnak kell lennie.
Hogy meg te kit tartasz butának, meg mit képzelgetsz arról, hogy mások miért gondolnak azt, amit, azt rajtad kívül mindenki leszarja. -
#5
Ezt is megoldják már az új cryptok mint pl a Pi Network már 8 millió felhasználóval. -
Thrawn #4 Csak azzal, hogy az emberek málnaszörpöt isznak, nem terhelik iszonyatos energiafelhasználással a környezetüket. Nem, nem vagyok irigy, soha eszembe sem jutott kriptovalutával foglalkozni -
Sydra #3 A libra nem kriptovaluta és félrevezető annak nevezni. -
Sydra #2 Az egy dolog, hogy te túl buta vagy a kriptovalutákhoz és irigy vagy azokra, akik értenek hozzá, de ez nem jogosít fel téged (és senki mást se) arra, hogy erőszakkal eltilts másokat tőle. Lehet ám úgy is létezni, hogy békén hagyod a többi embert és nem próbálod mindenki másra rá kényszeríteni a saját szubjektív igényeidet.
Ez olyan, mint hogy tiltsuk be a málnaszörpöt, mert te nem szereted. -
VolJin #1 Egy szimpla tiltás is megtenné...
