Balázs Richárd

Vissza­táncolnak az évszázad felfedezését tevő kutatók?

Az évszázad felfedezésének kiáltották ki, most azonban már maguk az ősi gravitációs hullámok első észlelésének bejelentése mögött álló kutatók sem biztosak a dolgukban.

"Megcsappant volna az önbizalmam? Igen" - mondta sokat sejtetően Clement Pryke, a Minnesota Egyetem tudósa, az eredeti eredményeket közzétevő csoport egyik vezetője, aki kollégáival márciusban a Déli-sarkon elhelyezkedő BICEP2 távcsővel egy szokatlan, csavart sémát fedezett fel az égbolton, amit a korai univerzum gravitációs hullámainak tulajdonítottak. Ez bizonyítaná a felfúvódás elméletét, mely szerint az ősrobbanást követő első másodperce első töredékeiben a világegyetem exponenciális táguláson esett át, ami sokak szerint egy örökké növekvő multiverzumba történő folyamatos tágulást jelent.

A bejelentés után hamar megjelentek az első kétségek is a felfedezést illetően. A BICEP2 csapat a fotonok elektromágneses mezejének polarizációja alapján azonosította a hullámokat, vagyis a csavart sémát. Ezek a fotonok, amik azóta is utaznak a világegyetemben, alkotják az úgynevezett kozmikus mikrohullámú háttérsugárzást (KMH). A gravitációs hullámokon túl azonban más, például a galaxisunkban felrobbanó csillagok pora is képes polarizált fotonokat kibocsátani.

A tegnap napvilágot látott új tanulmány azért jelentős, mert most először a kutatók is megkérdőjelezik eredeti bejelentésüket. Tanulmányuk eredeti változatában a BICEP2 kutatói a Planck műhold egy térképének pillanatfelvételét használták, ami a KMH-ról gyűjt adatokat. Ez segítette elemzésük egyes részeinek kalibrálását, elvileg kiszűrve a por lehetséges hamis jeleit, azonban többen is attól tartottak, hogy a BICEP2 csapat alábecsülte a Planck térképen a por általi polarizáció nagyságát. "Nincs igazán jó kapaszkodónk a por jel mértékéhez" - ismerte el Colin Bischoff, a Harvard Egyetem kutatója, a BICEP2 csapat tagja. "Továbbra is fenntartjuk, hogy a jel adatai kozmikus és nem por eredetűek, de már nem olyan határozottan"

Eredeti tanulmányukban kihagyták az egyik Planck adatokon alapuló kalibrációs modellt. Egy lábjegyzetben a csapat ezt írja: "Úgy véltük a DDM2 modellhez használt információ bizonytalan. Egy jövőbeli publikációban egy keresztkorrelációs elemzést fogunk végezni a Planck 353 gigahertzes polarizációs térképeivel". Egy másik, publikálásra történt felterjesztés utáni megjegyzésben egy frissebb Planck adatra utalnak, ami szintén egy hamis jel lehetőségére utal. "Bár ezek a tanulmányok nem adnak egyértelmű információt a terület porszennyezettségére, arra utalnak, hogy magasabb lehet bármelyik modell által számításba vettnél" - írja a BICEP2 csapat.

"Úgy tűnik, a Planck valós adatai azt jelzik, hogy ezek a por-modellek alábecslések" - mondta Pryke. "A porról szerzett ismereteink ezeken a szélességi fokokon megnövekedtek, ezáltal a gravitációs hullámokkal kapcsolatos meggyőződésünk csökkent"

A tudomány szempontjából azonban elsősorban az eredmények megismételhetősége számít. Legalább nyolc kísérlet, köztük a BICEP3 és a Keck Array az Antarktiszon, a chilei POLARBEAR és a Planck műhold adatai is októberben jelennek meg. "Amikor a Planck teljes adatai a rendelkezésünkre állnak a polarizációról, az lesz igazán érdekes" - mondta Bischoff. "A BICEP2 és a Planck teljes elemzése nagy előrelépést fog jelenteni a jelek valódi jelentésének azonosításában"

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Zero 7th #13
    Ez nem kitartás, ez kényszeresség. Csak egy másik tünet, semmi irigylésre vagy elismerésre méltó nincs benne, mint ahogy a taknyos orrban sincs.
  • ostoros #12
    Ti még foglalkoztok Wmikivel? Nem érdemes. Csak energia pazarlás.
  • Vol Jin #11
    Jesszumpepi!

    Ez a Wmiki olyan hülye, hogy nem érti a párolgás és a forrás közötti különbséget, és akárhányszor elmagyarázzák neki úgy, hogy azt egy tíz éves gyerek is megértse, de ő ennek ellenére fel sem fogja, és ismételgeti a hülye kérdését, és hozzáteszi, hogy nem kapott választ. Ez a Wmiki nagyon sötét. Az pedig a legtragikusabb, hogy ezeket a kritikus minősítéseket olvasva arra tud csak gondolni, hogy őt az elvei miatt támadják, és nem azért nevezik hülyének, mert tényleg az, hanem csak a gonosz indít ellene támadást.
  • Molnibalage #10
    Amikor a hülyeség kitartással párosul. Nem lenne súlyos eset, ha ekkora baromnak nem lehetne gyereke. Szerinted mire fogja tanítani az az idióta őket...?
  • Lucy in the Sky #9
    Továbbá mára élő legenda, a magyar internet faszhelikoptere, mindig meglep, hogy vannak még olyanok, akik nem ismerik, és általa sikerül átélniük életük legnagyobb facepalm-élményét. Azért akármekkora vallási fanatikus gyökér szerencsétlen, elismerésre méltó a kitartása :)
  • KopaszIsten #8
    Hú, én is beleolvastam. Ez a wmiki teljesen visszamaradott (tök hülye).
  • Lunki88 #7
    Köszi! Már rég nevettem ilyen jót. :)
  • gforce9 #6
    Úristen beleolvastam a linkedbe... bár ne tettem volna. Általános iskola alatti szinten jár. :S
  • immovable #5
    Egy ilyen emberrel sosem vitatkozz.

    http://forum.szkeptikus.hu/viewtopic.php?p=7791
  • gforce9 #4
    Mindig van olyan kutató vagy kutatócsoport, amelyik túlzottan vágyik az elismerésre és azelőtt publikál túlzott bizonyossággal, amikor még nincs megerősítve a dolog. Ilyen volt annó a fénynél gyorsabb neutrínók esete. Mondjuk ott az elején már lehetett sejteni, hogy valamit nagyon elcseszhettek. Itt még megerősítésre kerülhet. Majd kiderül. :)