xen#20
Érdekes szóhasználat ez a "Diablo-klón" ugyanis a Torchlight széria alkotóinak kb. a fele a Diablo I-II fejlesztőit takarja. Ezek az emberek a Diablo I-II és a Torchlight I-II esetében is kulcsfigurák voltak. A Blizzard North-ot gyakorlatilag a komplett fejlesztőgárda otthagyta 2003-ban és még néhányan később, mint például a vezető designer 2005-ben(ha jól emlékszem). Így a Diablo 3-at egy teljesen új fejlesztőgárda készítette a Blizzardon belül. Ennek köszönhetően sok neves külföldi szaklapban nem alaptalanul írják azt, hogy a Torchlight II közelebb van a "klasszikus Diablo"-hoz(értve ezalatt a Diablo I-II-t) mint a Diablo 3. Szerintem nem véletlenül. De visszatérve a "Diablo-klónra", az én értelmezésemben ha javarészt ugyanazok az emberek mint akik a D I-II-t fejlesztették készítenek egy új az előbb említetthez nagyon hasonló játékot akkor az maximum továbbfejlesztés lehet bármi is legyen a neve az új játéknak. A klónozást a játékiparban arra szokták használni ha egy fejlesztőcsapat egy másik fejlesztőcsapat sikeres játékát alapul véve, tulajdonképpen a gondolataikat elképzelésüket lemásolva kicsit saját ízlésük szerint módosítva készít az eredeti játékhoz nagyon hasonló játékot. Namármost, itt a MÁS szón van a hangsúly, hiszen a Runic a saját(a Diablo I-II-ben is használt) ötletei alapján készítette a Torchlightot. Ezzel szemben a Blizzard a saját kezükben lévő jogokkal és a kilépett fejlesztők ottmaradt kezdeti fázisban lévő Diablo 3 koncepciójával készítette el a Diablo 3-at, ami nálam kimeríti a másolás/klónozás fogalmát. Érdemes ezen elgondolkodni mielőtt a Torchlightot "diablo-klónozzuk". Mellesleg a Diablo 3 nem lett rossz játék, csak valahogy az az érzésem hogy valami hiányzik, de az igazi baklövést a gyenge item droppal és az ezzel párhuzamosan bevezetett RMAH-al követték el ami magasabb szinteken hazavágja a játékélményt. Ennek a javítására történtek változtatások, de szerintem ez nem volt elég. Kiváncsian várom a folytatást.