De mi ezzel a baj? A tudomány mindig a horizontot feszegeti, és ennek megfelelően minél messzebb jár, annál spekulatívabb. Ha a húrelmélet ellen ágálnátok, érteném, azzal nekem is sok a bajom, de a gyakorló fizikusoknak is. De általában is, a világról szerzett tudásunk túlnyomó többsége részinformációkon alapul. Honnan tudod, hogy volt tatárjárás? Meg hogy élt valaha egy Napóleon nevű ürge? Tudod valahogy ellenőrizni talán? Látsz néhány nyomot, de ez csak esetleg egy kódexbejegyzés, vagy egy fura kalap. Az evolúció miben különbözik ettől?
Épp hogy lelkesítő kéne legyen, hogy mint egy detektívregényben, öt kavicsból némi spekulációval becslést tudunk mondani arra, hogy hány éves a Föld. Persze mindenki örülne egy időgépnek, vagy egy dinoszauruszok által írt naplónak, de egyszerűen NINCS alternatíva. Ez a jelenleg ismert legjobb összerakása az információknak, ha tudtok jobbat, tessék, a tudományos közösség szeretettel vár.
Kötelező elhinni? Nem kell. El lehet fogadni, hogy jelenleg ez a maximum, ami nyújtható? El. Kell tanítani az iskolában? Kell, mindenkinek ismernie illik, hogy hol állunk most, hogy a jövőben majd valaki javítson rajta. Komolyan kell venni az alternatív "elméleteket"? Amíg ezredannyira se jók, mint az evolúció, addig időpocsékolás.