kukacos#61
Tudjuk, hogy szeretsz nekimenni mindennek :) Én nem a szovjet doktrínát védem, végsősoron a történelem bebizonyította, hogy nem volt igazuk. Annyit mondtam csak, hogy az elején még kétesélyes volt a dolog, és onnan nem látszott, hogy nem lesz igazuk. Itt van egy mesésen jó összefoglaló:
A 80-as évekre tehát az oroszok is eljutottak odáig, hogy egy európai háború sikeres megnyerésére már csak taktikai nukleáris fegyverek meglepetésszerű alkalmazásával együtt lennének képesek. Számolj ezzel is, amikor a MIG-21-eket hasonlítgatod össze F-16-osokkal.
Volt egy látnok tábornok Csehországban, még '68-ból:
Kerek perec megmondta, hogy a konvencionális megközelítést a NATO fogja megnyerni gazdasági potenciálja miatt. Az oroszoknak Hruscsovtól kezdve egyszerűen deklarálni kellett volna, hogy az érdekszférájuk ez és ez, bármilyen ez elleni provokáció teljes nukleáris csapást von maga után, és le kellett volna építeniük a konvencionális hadsereget. Rövidlátás és lendület vitte bele őket a fegyverkezési versenybe, és így esélyük se volt felzárkózni.
Könnyű volt ám az amiknak csilivili hardvert letenni az asztalra, amikor ők akkor már háromszáz éve a békés fejlődést élvezhették, míg az oroszokat meg százévente végigdúlta valaki. Bármit is mondott Reagan, a SZU nem volt a gonosz birodalma. Harmadik világháborúba legfeljebb súlyos provokáció esetén ugrott volna bele. Nem volt rá szükségük, nem terjeszkedni akartak, hanem biztonságot. Tudták ők is, hogy igazából semmi keresnivalójuk Európában. Viszont rossz tapasztalatai voltak az innen jövő támadásokkal, és ezt akarták megoldani egy bufferállamokból álló ütközőzóna kialakításával, plusz Németország taccsra tételével. Sajnos védelmi rendszerébe mi is beleestünk. Remélhetőleg nem fogunk többet sosem.