kukacos#300
"Értsd már meg, hogy itt nem elsősorban a politikáról van szó."
Örülök ennek a bekezdésnek, mert vegytisztán mutatja, hogy hol történik a félremagyarázás. Az emberi jogok megsértése ugyanis nem ok, hanem a megegyezés hiányának okozata.
"Nem a palesztin államról van szó, hanem arról, amiért olyan sokan tüntetnek, hogy Izraelben az alap ember- és szabadság jogok sárba tiprása megy, szándékosan. Ez teljesen kívül esik attól, hogy most létrejön a palesztin állam, vagy nem."
EZ AZ, AMI NEM IGAZ. A békeszerződés aláírása ugyanis magában foglalja, hogy megszűnne az emberi jogok sárba tiprása! A palesztin állam létrejötte az ÖSSZES, általad felhozott problémát megszüntetné.
"Arról van szó, hogy Izrael nem biztosítja, sőt szándékosan megvonja az alapvető emberjogokat a palesztinoktól."
NEM ERRŐL VAN SZÓ! Miért válaszolsz lényegében "mocsok zsidók"-kal arra a rendkívül egyszerű kérdésre, hogy egy kiszolgáltatott helyzetben két rossz választás közül miért lenne helyes a rosszabbat választani?
Számtalanszor leírtam, hogy Izrael valóban elnyomja az emberi jogokat, és ezért elítéljük, és el is ítéli a világ közvéleményétől kezdve az ENSZ-en át mindenki. Ebben semmi vita nincs közöttünk. De ez a palesztin választás *következménye*, ami értékelhető az erőszaktevő erkölcsi vizsgálata nélkül is! A palesztin választás csak akkor menthető, ha az alternatíva rosszabb lenne.
Először arra céloztál, hogy a palesztinoknak ez valóban nem a rosszabb választása. Nem hittem, hogy tényleg azt akarod mondani, hogy a légtérhasználat valóban olyan fontos kérdés, hogy biztosítása megér újabb ezer lemészárolt palesztin gyereket, de úgy tűnt, komolyan gondolod. A kérdést ezért próbáltam analógiákon át megvilágítani, ahol egy másik ország hasonló helyzetben sokkal erősebb kompromisszumot kötött, de az analógiákat azzal utasítod el, hogy ezért meg azért nem érvényesek, és - figyelem! - ezért megtagadod a válaszadást az eredeti, egyszerű kérdésre is.
Pedig semmi speciális nincs a palesztinok helyzetében: pontosan ugyanaz ismétlődik meg benne, mint az útonálló esetében, vagy az országok szintjén ami velünk történt Trianonnál. Adott egy nemzet, akit legyőztek, és felkínálják neki a normális életet bizonyos dolgokért cserébe. Itt az egyedüli kizárólag az áldozat makacssága: a palesztinok már évtizedek óta békében, elnyomás nélkül élhetnének, de ők újra és újra házhoz mennek a lóf****ért.
Légy szíves, válaszolj arra a roppant egyszerű és közvetlen kérdésre, hogy a palesztinoknak miért nem kellene bármilyen békét aláírniuk, azonnal és feltétel nélkül, ha ez az atrocitások megszüntetéséhez, az emberi jogok biztosításához és normalizálódó helyzethez vezet. Mert a kecskepásztor nevetséges büszkeségén kívül szerintem semmi indok nem létezik.
Ha továbbra is megtagadod a válaszadást, beszüntetem a tárgyalást, mert ezzel elismered, hogy egy értelmes válasz megsemmisítené a pozíciódat.
"A lényeg már jóval azelőtt eldőlt."
Emlékszel, én is azt írtam jó pár hozzászólással ezelőtt, hogy Trianon tartalma 1916-ban dőlt el. Ami a békeszerződés aláírásakor, 1920 elején dőlt el, az a magyar fél álláspontja volt. Ez volt az a nyitott kérdés, aminek eldöntéséhez hathatós segítséget nyújtott, hogy Budapesten román csapatok korzóztak. Gyakorlatilag a fejünkhöz volt szorítva a pisztoly, és elég nehéz innen megmondani, mi történt volna, ha Magyarország nemet mond. A katonai megszállás valószínűleg maradt volna, amíg nem találnak egy elég megalkuvó kormányt.
"Röviden arról van szó, hogy trianonkor nemzetközileg lett az ellenséges tenger közepén lévő kis magyar szigetre rákényszerítve a diktátum. Ezzel szemben a Közel-Keleten Izrael az a kis provokatív állam, aki a velük szemben ellenségesnek nevezhető egész arab világgal szemben állnak, körbe véve azokkal"
Noha az agresszor mérete nem tudom, miért befolyásolná bármilyen módon a legyőzött helyzetét, ezzel az értékeléssel elkéstél úgy harminc évet. Izrael kiegyezett Egyiptommal és Jordániával is, egyedül Szíria és frakciótól függően Libanon ellenség, amelyek katonailag nem mérhetők Izraelhez. A palesztinok lényegében egyedül állnak szemben a zsidókkal. Tehát még csak ebben sincs különbség, a palesztinok belátható időn belül nem reménykedhetnek külső hatalom segítségében, hacsak Irán nem dob atomot Izraelre.
"Manapság már léteznek nemzetközi szervezetek (Pl.: ENSZ, ami pont a Második Világháború végén és Izrael létrejöttekor alapult)"
A nemzetközi szervezetek nagyon szép kommünikéket tudnak gyártani sokezer oldalnyi PDF-eken, de a világ közvéleményét semmi sem tudja Izraelre kényszeríteni addig, amíg egy külső hatalom oda nem megy, és seggbe nem rúgja. Ilyen pedig egyelőre közel és távol sem látszik a horizonton. Megint: a palesztinoknak ezzel a realitással kell élniük és dönteniük.
"Ha biztosítanák ezeket a jogokat az ottani palesztinoknak"
Ez megint a "ki engedjen" kérdés. Adjanak a zsidók jogokat, vagy fejezzék be az arabok a robbantgatást? Ezek a játékok úgy zajlanak, hogy kinek fontosabb az élete, ki rántja a végén félre a kormányt: Izrael, mint az egyik lejjebb linkelt cikkedben kifejtik, "ráér". Naná, hiszen az erő pozíciójában van. A palesztinok is ennyire ráérnek?
"Csak az a helyzet, hogy ezekben az országokban az ezekhez hasonló tettek már a múlt. Izrael meg manapság csinálja ugyan ezt."
Szuper! Akkor ezek szerint eljutottunk odáig, hogy a zsidó állam létével semmi bajod sincs, hiszen létrehozása már a múlt, a problémád csak a jelenlegi tetteivel van. (Csak tudnám, hogy akkor miért jöttél az alapítása körüli disznóságokkal...)
"Jól értem hogy az mellett próbálsz érvelni, hogy Izrael mivel kimaradt az ókori, középkori és újkori, ám Izrael alapítása előtti igazságtalan gaztettekből, ezért most ezeket büntetlenül bepótolhatja?"
Nem. Azt mondom, hogy a gaztett évjárattól függetlenül gaztett marad, de idővel elévül, és nincs értelme egy generáción túlra visszamenőleg igazságot keresni.
"Az igazi ortodox zsidók azok, akik abszolút ragaszkodnak a Talmudban leírtakhoz"
Az igazi keresztény meg az, aki azt hiszi, hogy Isten a világot hét nap alatt teremtette, mert így van szó szerint a Bibliában. De azért ne nevezzük már őket általánosnak... Ezt a szálat egyébként ott hoztad be, amikor azt mondtam, hogy ma már Izrael pont annyira ősi arab, mint ősi zsidó föld - ennek az állításnak semmi köze ahhoz, hogy mit gondol néhány egzotikus ortodox zsidó szekta, attól még az érv megállja a helyét.