kukacos#194
A palesztinok nem mondtak le a visszatérés jogához. Ragaszkodnak ahhoz, hogy ha akarnak, visszatelepülhessenek Izraelbe. Ezen bukott meg a tárgyalás.
"Egy olyan szerződést akartak aláíratni a palesztinokkal, ami minden egyéb későbbi változtatást megtiltott, így nagyon naivak voltak, ha azt hitték, hogy majd pont Arafat fogja elfogadni a bármennyire is nagylelkű(?) izraeli ajánlatokat."
Ebből hogy is látszik az, hogy az izraeliek is hibásak? Mert keveset kínáltak?
Nézd, a palesztinok maguk döntik el, hogy mi a fontosabb nekik. Az izraeliek lényegében azt mondták, hogy vagy ez a kompromisszum, vagy a békefolyamat visszaesik, tehát az alternatíva a fokozódó elnyomás. Arafat azt mondta, hogy amit felkínáltak, neki nem elég. Ami most történik a megszállt területeken, ennek a döntésnek a következménye. Nem igazán tudom sajnálni őket emiatt, lett volna lehetőségük a rendezésre és a normális életre, csak ahhoz engedniük kellene. Ennek elutasítása igenis Arafat hibája.
A feltételeket a győztesek szabják. Ha a győztes feltételeit a vesztes elutasítja, annak következményeiért a vesztes is felelős, bármennyire is igazságtalan legyen a győztes. Pontosan ezért szokás fegyverszüneti tárgyalásokat kezdeményezni vert katonai pozícióból egy háború során. Menteni, ami menthető. A palesztinok az elutasítással saját magukat ássák mélyebbre a gödörbe. Nem voltak azok a feltételek annyira durvák, Mo. pl. sokkal többet aláírt Trianonnál seperc alatt.
Ráadásul a palesztin alkupozíciók egyre inkább romlanak a zsidó szélsőségek erősödésével, és azzal, hogy a zsidók egyre inkább nyeregben érzik magukat. A zsidók most már csak sokkal gyengébb békébe mennének bele.