kukacos#179
Mondtam én olyat itt valahol, hogy jogos vagy igazságos? Muti már meg a történelemben, ki vette valahol figyelembe a jogot vagy igazságosságot? Szvatopluk sztorija a lóval rémlik? Lengyelország történelme? Indiánok? Jóreggelt királylány, a történelmet a győztesek írják.
Elfogadni egy kemény békét nem azért kell, mert igazságos vagy jogos. Hanem mert az alternatívák rosszabbak. Ha idejön valaki és azt mondja, hogy vagy Komárom vagy kiirtunk, akkor el kell fogadni.
Egyébként elfogadtunk mi már sok mindent. Habsburgok? Kiegyezés? Szovjet megszállás? Kádár-rendszer '56 után? Mind vitatható, az ország teljes szuverenitását megsértő eset, de a mi politikusaink szerencsére nem akartak minket palesztin jellegű menekülttáborokba zárni.
Trianont is aláírta a magyar békedelegáció, pedig választhattuk volna a nemnemsoha álláspontját is, székely gerillák bújkálhattak volna az erdélyi havasokban évtizedekig. Tudom, nektek az jobban tetszett volna, de az értelmes többség nem kedveli a permanens lövöldözést. Horthyék is azt mondták, hogy legyen ez a kicsi most, és meglátjuk, mit lehet belőle kihozni később. 1942-ig akár úgy is tűnhetett, hogy a taktika sikerrel járt.
A palesztinok is mondhatnák, hogy oké, ezt most aláírjuk, és majd meglátjuk, mi lesz később. Ha kiszaporodják a zsidókat és a béke miatt kicsit gazdagabbak tudnának lenni, negyven év múlva zsebre tehetnék Izraelt. De nekik permanens forradalom kell. Vagy legalábbis a kitartóiknak.