kukacos#96
Totálisan félreértesz. Semmi erkölcsi példabeszéd nem volt abban, amit írtam, csak rögzítettem a tényeket.
Nem védem a fejletlen országokat. Virágzik a korrupció, a környezetvédelem sehol sincs. De ez nem valami immanens benszülött örökségű elhanyagoltság, kulturális átok vagy genetikai örökség. Csak előrágva, infúzión kapták a hamburgert, a nagyvárosokat meg a fejlett országok szennyező iparát, és ez lett belőle. Az ott élő embereknek száz éve jószerivel házuk se volt, most meg betondzsungelekben szoronganak - nem volt, nem is lehet fogalmuk egy európai takaros kis vidéki portáról.
Azért ha nagyon moralizálni akarunk, egészen más kiönteni a szemetet és fizikailag megsemmisíteni valaki országát. Vedd már észre, hogy a tengerszint-emelkedést okozó változásokat nem a Maldív-szigetekiek csinálták, de ők szívnak vele. Ezt legalizálni azon az alapon, hogy de hisz ők se vigyáznak a környezetre, hát nem igazán meggyőző. A hasonlatot folytatva, nekem úgy tűnik, hogy az európaiak portája csak azért takaros, mert ők a szomszéd portájára hordják át a szemetet.
Mindezek ellenére épp úgy nem vádolom a nyugati civilizációt. Nyilván a Maldív-szigetekiek is így tennének fordított helyzetben, azaz nem érdekelné őket igazán néhány távoli, alacsonyan fekvő ország sorsa. Épp úgy, ahogy Kínát sem fogja érdekelni a nyugat sorsa, amikor a végén majd benyújtja a számlát. Ahogy várható volt, az országok között - egyelőre - nincs globális érdekközösség, ember embernek farkasa marad. Ez van.
Valószínűleg olcsóbb és egyszerűbb is annak a pár százezer szigetlakónak adni egy tartományt valahol Ausztráliában, mint leállítani a CO2 kibocsátást az egész világon.