kukacos#326
Öregem, te egyszerűen flémelni akarsz, de nagyon rosszul csinálod.
Egyrészt nem cél az, hogy a redisztribúciót szinten tartsuk, hanem csökkenteni kell, tehát érdektelen, milyen módokon lehetne ugyanott tartani. Másrészt megint mellébeszélsz: ha az állam szeneslapáttal eltüzeli a pénzt, nyilván senki adója nem fog csökkenni. Magyarán én azt mondom, hogy ha A, akkor B, erre te fölényesen beordítod, de ha C, akkor nem B, tehát hülyeséget írok, és elégedetten nézel körül, hogy most milyen jól megmondtad. Erre sem tértem ki, meg arra sem, hogy mi van, ha özönvíz vagy meteorbecsapódás van. Csak szólok, mielőtt ezeket az eseteket is felhozod.
"Tehát ha A halmaz B halmaz részhalmaza, akkor nincs értelme az A és B halmaz közötti különbségtételnek."
Megint nem ezt mondtam. Azt mondtam, hogy nincs értelme megkérdezni, hogy A halmazra gondoltam-e, avagy B halmazra, ha B halmazra gondolásnál automatice A halmazra is kell gondoljak. Ha azt mondom, hogy B, akkor eddigi stílusod alapján az lett volna a válaszod, hogy "B-ből következik A is, szóval megint nem tudod, miről beszélsz". Nyuszika meg a sapka esete.
"amikor A család mellényzsebből vesz egy 10 milliós lakást, akkor ez ugyanakkora jövedelmet feltételez, mint amikor B család 25 év lejáratú hitelre vásárol egy szintén 10 milliós lakást"
Érteni magyar? Ezt se mondtam. A lakás megválasztásával a pógár lényegében kinyilvánítja, milyen életszínvonalon szándékozik élni, tehát elárulja valós társadalmi státuszát. A hitelfelvétel rajta van a tulajdoni lapon, figyelembe lehet venni. Persze most majd azzal jössz, hogy a gazdag is vehet fel kamu hitelt, de egy gazdag család nem fog tíz darab húszmilliós lakást venni, sokkal inkább egy kétszáz milliósat, így progresszív kulcsokkal nagyon szépen meg lehet adóztatni a valódi jövedelemszintet. Nem fog Rózsadomb hirtelen beköltözni Békásmegyerre.