kukacos#375
"a saját érdekét fogja szem elõtt tartani, és mivel eszköze is van annak érvényesítésére, ezt ki fogja használni"
Ez az "érv" pontosan annyira meggyőző, mint hogy a zöldséges annyit kér a paprikáért, amennyit akar, neki érdeke minél magasabb árat kérni, tehát a zöldséges mindig mocskosul kirabol. Grat. A kapitalizmus nem így működik, van verseny, szabályozók.
"Nincs olyan pontja a folyamatnak, ahol te döntesz."
Mégis az ég szerelmére, hogy is kellene ennek lennie? Most jól értem, hogy azon kellene csodálkoznom, hogy nem én döntöm el, hogy odaadja-e nekem a pénzét más? Ész megáll.
"Pénzhiányos idõszakban az is hitelért fog sorbanállni, aki egészen addig jól megvolt nélküle"
Nem. Az fog sorbanállni, aki hülye volt, és nem halmozott fel tartalékot, amíg arra lehetősége volt.
Akkor nézzük a, khm, bizonyítást. Példáid közül *egyetlen* foglalkozik általános célú hitellel, ez az első:
"Ha jól szolgáló tagja vagy a társadalomnak, akkor kapsz fizetési elõleget..."
Tehát ebből az a szennyes banki szándék látszik, hogy az ember jól szolgáló tagja legyen a társadalomnak? Szerintem ebből annyi látszik, hogy bankoláshoz kell pénz, de legyen: ha - ugyan indokolatlanul, de - feltesszük ezt a mögöttes szándékot, én speciel egyetértek. Ha nem vagy jól szolgáló tagja a társadalomnak, ne akarj semmit a társadalomtól. Ez így fair.
A többi példád államok közötti banki tevékenységgel foglalkozik. Ezt már ezerszer megbeszéltük, hogy igen, ezt a szektort átszövi a politika, senki sem vitatja, lásd akár az Economic Hitman-os könyvet. De ez nem a bankok fő profilja, és a politikai témájú befolyásolásról a döntéseket nem a bank hozza! Szerinted talán a Citibank akart kölcsönökkel éket verni a szovjet blokkba, kockáztatva azt is, hogy az illető állam nem fizet? Nem az USA kormányának, vagy inkább egészének állt ez elsősorban érdekében? Ugyan már. Mellesleg amikor valaki IMF hitelhez folyamodik, akkor már nyakig el van adósodva, azaz előtte évekig vett fel általános célú hiteleket, amelyeket rosszul használt fel. Lehet érvelni úgy is, hogy ebbe a külföldiek palizták be, de amikor valaki rossz autót vesz, azért nem kizárólag az autókereskedő prospektusa és szép szavai a hibásak. Államközi szinten sem kötelező hitelt felvenni. Persze minden politikus szereti a saját hibáit a mocsok külföldi pénzintézetekre kenni, főleg, amikor nem akar fizetni.
Magyarán példáid továbbra sem igazolják, hogy a bankok kontrollt halmoznak fel. A politikai akaratot, politikai nyomásra államközi kölcsönzésben érvényesítik, igen, de ezek nem ekvivalens állítások.
"Gyakorlatilag az ÖSSZES hitelkonstrukció mindegyike CÉLHITEL, az általános hitel is, csak ott a feltételek mások, "általánosabbak"."
Ennek a mondatnak nem tudok értelmet adni.
"De olyan nincs, hogy bemész a bankba és azt mondod hogy kérek pénzt, mert íme havonta ennyi a bevételem."
Hitelkártyának és személyi kölcsönnek hívják. Jó reggelt.
"Majd a bank megmondja hogy neked tényleg ad-e, és itt a végsõ szót mindig a bank mondja ki, és nem te."
Megint ez. Mégis, szerinted ez most meglepő, igazságtalan vagy nem így kéne lennie?
"a politikai akaratot pénzügyi módszerekkel érvényesítik"
"a politikai akarat, a céges akarat vagy a személyes akarat mögé nem áll azonnal és automatikusan pénzügyi forrás is"
"a megvalósítható ötletek közül csak az valósul meg végül, amelyik zöld utat kap és megkapja a megvalósításhoz szükséges erõforrásokat, azaz elsõsorban a hitelt"
"csak annyit állítok hogy a célokat pénzügyi módszerekkel szokás manapság elérni"
Ha csak ennyi lenne a mondandód, azzal tökéletesen egyetértünk. De NEM ezt állítottad. Te azt mondtad, hogy a BANKOK kontrollt halmoznak fel. Ez azt jelenti, hogy a banknak saját megtérülésén, profitján túlmutató akarata van, amelyet érvényesít a kölcsönzésen keresztül. Egyetértek, hogy a bank valóban fontos résztvevője minden társadalomirányítási folyamatnak, de őt egyetlen dolog érdekli, hogy megtérül-e ez a biznisz neki, avagy sem. Semmi más. Magyarán pontosan olyan cégek, mint bármelyik másik a világban.
Példáidnak azt kellene bemutatni, hogy hogyan gátolja a bank a hitelhez jutást valami olyan módon, ami befolyásolja az egyént vagy a gazdaság résztvevőit valami profiton túlmutató, kizárólagosan bank által meghatározott cél érdekében. Egyelőre egyetlen ilyen példát sem mutattál, kivéve a bajba jutott államok finanszírozását, ahol bevallottan politikai és nem banki szándékok érvényesülnek, és egy rendkívül speciális eset, ami a banki kölcsönök elenyésző hányadát teszi ki.