kukacos#210
Nem az írtam, hogy "nem része", hanem hogy NAGYON KIS része! Olvasd el mégegyszer. Ég és föld a különbség. Azt mondom, hogy a világot irányítani összemérhetetlenül nehezebb, mint az embereket irányítani.
A káoszról mondottakat félreérted. Egyáltalán nem *történelmi* irányban gondolok rá, hanem a jövőre nézve. Visszanézve minden rendezettnek tűnhet, de a jövőbe nézve az elágazások száma túl nagy ahhoz, hogy irányítani lehessen. Az irányítást mindig a jelenben kell végrehajtani: ha kontrollálni akarsz valamit, sosem arra vagy kíváncsi, mi történt, hanem mi történhet holnap. Nem az a kérdés, hogy a múltban központi akarat hozta-e létre a síneket, hanem hogy bárhogy is alakul, sínt csinált volna-e a központi akarat.
A történelem semmit sem mond a rendszer predikálhatóságáról. Klasszikus vita, hogy történhetett volna-e másképp is egy fontos történelmi esemény, ha valaki más van adott helyen? Híres anekdota, hogy Lenint majdnem letartóztatta egy rendőr valamelyik fontos szavazás vagy beszéde előtt egy nappal, mert nem volt nála valami papír, de végül elengedte. Ha letartóztatja, a történelem esetleg máshogy alakult volna. Nincs az a szuperhatalom, központi akarat, ami Lenin letartóztatását és következményeit előre tudta volna látni, ha megtörténik. Amikor az iráni kormányt megbuktatták 53-ban, a CIA nem látta előre, hogy emiatt húsz év múlva egy amerika-ellenes rezsim jön majd létre.
"Te káosznak nevezel egy olyan rendszert ahol szamodra a rendezo elv ismeretlen."
Nem. Káosz az, ahol bármilyen rendező elv tehetetlen, és a világ java része ilyen. Ezen állítás igaz attól függetlenül, hogy ismerem-e a rendező elvet avagy sem. Ezért mondom, hogy bizonyítható, hogy a világ története nem tervezett. Utólag annak tűnhet, pedig csak a rendező elv kapkodását látjuk, ahogy a folyamatosan változó körülményekre igyekszik válaszolni.