kukacos#83
Tudom, hogy a nagyenergiájú kozmikus sugárzással próbálják igazolni, hogy a gyorsítók semmilyen veszélyt nem jelentenek, de bezony már most is vannak olyan jelenségek, amelyeket alighanem csak a Földön és csak emberi tevékenység következtében lehet megfigyelni az egész Univerzumban. Például egy számítógép anyagi konfigurációja például tipikusan ilyen, de akár csak egy szimpla gőzgép is.
A gyorsító az a természetben sosem előforduló helyzet, ahol a kivételesen alacsony entrópiák extrém energiákkal találkoznak. A használt energiák valóban nem túl erősek, de a kísérletek speciális konfigurációban fognak zajlani. Tegyük fel, hogy például sikerül egy ütközésből kiszökő speciális részecskéket valamilyen extrém pozitív visszacsatolásra kényszeríteni egy tudatos elrendezéssel. Mondjuk tegyük fel, hogy ki lehet számítani, merre repül ki A részecske, és az útjába elhelyezünk egy másik részecskenyalábot, ami mondjuk újabb 10 A részecskét termel, és így tovább, ami idővel elég sűrűn termeli a részecskéket ahhoz, hogy azok keletkezése a földi sűrű barionos közegben önnfenntartóakká váljanak. Erőltetettnek látszik, de ezernyi hasonló lehetőség adódik egy gyorsítóban, esetleg olyan módon, amiről a tervezők még csak nem is álmodtak és senki sem látta előre. Mindez azért, mert a berendezés valami olyan alacsony valószínűségű állapotot hoz létre, amit pontosan ugyanolyan konfigurációban a természet nem képes létrehozni. Pontosan úgy, mint egy számítógépet.
Természetesen senkinek sem tűnik túlságosan valószínűnek, hogy az intelligens tárgymanipuláló tevékenység valaha is katasztrófához vezethet. Én sem gondolom, hogy hirtelen valami speciális kvantummechanikai hatás oldódhatna ki az LHC-ben. Viszont szem előtt kellene tartani, hogy
1) a kincstári optimizmus ("úgysem lesz semmi baj") megengedhetetlen, ha az egész Föld forog kockán. Nem lesz második dobás, nem lesz javítási lehetőség. epszilon > 0 extrém kics valószínűségű esemény várható kára végtelen, ha az esemény költsége végtelen. Ilyen feltételek mellett nincs az a biztosító, ami vállalná a kockázatot. Minden kísérlet előtt bizonyítékokat kellene szerezni, hogy pontosan ugyanez már lejátszódott a Föld légkörében is vagy máshol a közelünkben. Egy Martin Reeves nevű fickó írt ebben a témában egy hosszabb könyvet mostanában, ha jól emlékszem a nevére.
2) senki sem tudja pontosan, mi történik majd. Megismétlem, hogy nem kell az Univerzum végét előidézni, elég csak valami olyat, aminek nem jó a közelében lenni, például egy stabil fekete lyuk vagy gammasugár-kitörés. Ilyenből naponta tucatnyit látunk, léteznek, elméletben itt is előidézhetők.
3) a Fermi-paradoxon, azazhogy nem figyelünk meg más értelmes lényt, szerintem legalábbis maximális óvatosságra int a tudományos haladással kapcsolatban. A legegyszerűbb magyarázat volna, ha a Természetnek létezne egy ilyen technológiai gátja. Elég magyarázat, ha nagy gyorsítót olcsóbb építeni, mint csillagközi űrhajót.