kukacos#52
Nem pénzügyi haszonról beszélek, hanem haszonról. A kutatás önmagában nem térül meg direktben, de nem vitatom a hasznát. Itt arról beszélünk, hogy milyen kutatást folytassunk: embereset vagy szondásat. Miután a cikk a következő ötven év programjáról szól, én is arról beszélek. Hosszú távon persze mindig érdemes újragondolni a dolgokat, ki tudja, talán még az emberi test is alkalmasabb lesz az űrrepülésre, de kétszáz évre előre nem látunk. A következő ötven évben pedig nincs értelme dollármilliárdokat elszórni arra, hogy életben tartsunk négy reszkető űrhajóst a Mars körül, amikor az odacipelt oxigén helyett autonóm, önjavító, önállóan döntést hozó robotszondákat lehetne odaküldeni zéró kockázattal, ugyanennyi pénzből mondjuk úgy százat. Az emberes űrrepüléssel meg kellene várni azokat a technikákat, amelyek a berendezéseink komplexitását csökkentik, ahelyett, hogy tovább bonyolítanák azokat. Mert egy olyan űrbázisnak, amely folyamatosan külső segítségre szorul és önmagától előbb-utóbb biztosan elpusztul, nem sok haszna van, az itt felsorolt hangzatos kolonizálás és egyéb célok szempontjából sem. Ma még ötletünk sincs, milyen technológiákkal lehet a teljes emberi civilizáció háttere nélkül fenntartani egy berendezést, ami a technikai fejlődésünk csúcsterméke.