kukacos#38
Gy, kérhetném a linkeket, hivatkozásokat ezekre a kísérletekre meg kutatásokra? Csak a formalitás kedvéért, világért se vedd személyeskedésnek (bár tudom, úgyis annak fogod venni), de aki halál komoly arccal beszél a nálunk járt idegenekről, annak megnézném a forrásait. Egyébként aki nem tudja, az atomerőműves topikban volt egy csörténk, olvassatok utána és ítéljétek meg magatok gy-t, ne hallgassatok az én elfogult véleményemre :)
Nem állítom a GM valami világmegváltó izé, persze vannak veszélyei. A GM-nél szerintem azt a kompromisszumot kell megkötni, hogy mondjuk ötvenmillió indiai koldus asztalára elegendő rizs jut, de cserébe kimúlik negyven túltáplált amerikai hamburgerzabáló. Nos én azt mondom, vállaljuk.
Egyébként látom kezded a szokásos taktikát, miszerint nem arra válaszolsz, amit írtam. Mi a helyzet a többi minket érő egészségkárosító hatással, ahol hasonló, sokszor lényegesen súlyosabb kompromisszumokat kötöttünk (pl. közlekedés, áramtermelés emberéletekért cserébe)? Szerinted a GM a centrális egészségi probléma ebben a világban? Oké, Afrikában milliók halnak meg maláriában, ők pusztuljanak el akár százszámra a GM növények fertőjétől, de azért nyugaton is *picit* többen halnak meg az egészségtelen kaják miatti szívinfarktusban meg a szmogban... tudod, bírom, amikor itt a pénzről meg a mögötte álló érdekről papoltok, de a nagy összeesküvés-elmészek fantáziája már kicsit kevés, hogy elképzelje, hogy mondjuk a Greenpeace mögött ugyanolyan érdekcsoportok állnak... láttál te már szénerőmű elé kötözött Greenpeace-ost? Vajh miért nem? Na és vajon miért pont az EU követeli meg, hogy a GM termékek meg legyenek jelölve, miért van az, hogy az európai polgár géntudatosabb (persze a sajtó miatt), mint az amerikai? Talán csak nem azért, mert a GM termékek piacán az amerikai cégek a piacvezetők? Talán csak nem azért, mert ez egy olyan marketingstratégia része, ahol minimális pénzzel az emberi butaságra építve jókora piaci impactot lehet kasszírozni? Frászt nem.