kukacos#33
Nenadesz tudnál mutatni linket erre a paradicsomos esetre? Én nem tudok olyan esetről, amikor génkezelt élelmiszereknek kimutatható káros hatása lett volna, de hozzáteszem, bizony a civilizáció vívmányai sokszor ölnek meg embereket. Az ipari fejlődés kockázatait nem kell ecsetelni, de hogy konkrétabb esetet említsünk, mondjuk ott az a híres antibébi tablettás eset az ötvenes években, vagy elég csak ha a BSE-re gondolunk. Ez vajon azt jelenti, hogy az antibébi-tabletták alkalmazását be kell tiltani? Vagy hogy a nagyüzemi állatartásnak nincs jövője? Vajon a kukoricát letesztelte bárki, mielőtt behozta Európába? Vagy mondjuk az eredeti paradicsomot? Végeztek kimerítő klinikai teszteket arra nézve, ki eheti meg és ki nem? Vannak emberek, akik allergiásak a paradicsomféle növényekre, számukra a paradicsom fogyasztása káros, emésztőszervi zűröket okoz, de gondoljunk csak akár tényleg a tejre, amit a kelet-ázsiai népesség javarészt képtelen megemészteni. Ezekről valahogy nem esik szó, de a génmanipulált növények, azok ugye halálosan veszélyesek. Szerintem nem veszélyesebbek, mint a természet által génmanipulált növények, csak ott többnyire régebb óta megy a tesztelés, és akkor még nem volt az idióta Greenpeace.
Minden tudományos eredményt szépen meg kell vizsgálni, van-e akkora társadalmi hozadéka, mint amekkora kockázata, érdemes-e használni. Ha nincs, ki kell dobni. Szerintem a génmanipulációval egy sereg olyan lehetőség nyílhat meg, amiről eddig nem álmodtunk, egészségesebb élelmiszerek, a világ éhínséggel sújtott részei számára új lehetőségek, kár lenne a fürdővízzel a gyereket is kiönteni. Persze ez is biznisz mint minden, de épp ez a jó: így van érdek mögötte. Például az űrhajózás mögött sosem volt, nem is halad, a számítástechnika meg akkor indult meg igazán, amikor lett mögötte érdek is.
A biogazdálkodás pontosan mit takar a Te értelmezésedben?