89
-
#89
#77 -
defiant9 #88 Amennyiben továbbra is csak olyan hsz-re hivatkozol ami nem tartalmaz érdemi választ az alábbi pontok kapcsán, úgy a vitát végérvényesen elveszítetted. (ez esetben további hsz-t már nem teszek)
1. Várom a számokat. Vegyük észre hogy Nexus6 továbbra sem tudta leírni a releváns(problematikus?) adatokat(nem grafikont) ami alapján az állítását tette. Ez a tipikus Nexus6 vitakultúra, csak bemondani tud valamit, tényekkel igazolni már nem ehelyett végtelen mellébeszélésbe fog.
2. "Ez nagyon kevés hatással fog bírni, ha ez a cél."
Szokásos maszatoló jelző. Számszerűsítve mennyi lenne az a kevés hatás? Milyen adatokra alapozod a kijelentésed?
"miközben annak sem volt látszólag hatása,"
Valótlan állítás, minden kibocsájtás csökkentésnek van hatása. Teljesen nyilvánvaló hogy a +CO2-t mi tettük a légkörbe, ha klíma semlegesek leszünk akkor ez egy stagnálnó fázis után(ez nem most van, most még emelkedik a szint) csökkenhet is a CO2 szintje,. fog a szint
3. "kb 600 millió év múlva a mállás folyamata gyorsul, a lemeztektonika leáll"
"A forrásom ott van a 600 millió év múlva prognosztizált történésekre"
Kérem a forrást (a lemeztektonika leállására). -
#87
#77 -
defiant9 #86 1. Várom a számokat. Vegyük észre hogy Nexus6 továbbra sem tudta leírni a releváns(problematikus?) adatokat(nem grafikont) ami alapján az állítását tette. Ez a tipikus Nexus6 vitakultúra, csak bemondani tud valamit, tényekkel igazolni már nem ehelyett végtelen mellébeszélésbe fog.
2. "Ez nagyon kevés hatással fog bírni, ha ez a cél."
Szokásos maszatoló jelző. Számszerűsítve mennyi lenne az a kevés hatás? Milyen adatokra alapozod a kijelentésed?
"miközben annak sem volt látszólag hatása,"
Valótlan állítás, minden kibocsájtás csökkentésnek van hatása. Teljesen nyilvánvaló hogy a +CO2-t mi tettük a légkörbe, ha klíma semlegesek leszünk akkor ez egy stagnálnó fázis után(ez nem most van, most még emelkedik a szint) csökkenhet is a CO2 szintje,. fog a szint
3. "kb 600 millió év múlva a mállás folyamata gyorsul, a lemeztektonika leáll"
"A forrásom ott van a 600 millió év múlva prognosztizált történésekre"
Kérem a forrást (a lemeztektonika leállására). -
#85
Te most miről beszélsz?
Ott vannak a linkek a rahedli adatot tartalmazó interaktív grafikonnal a CO2 szint emelkedés gyorsulásáról, meg az emberi kibocsájtásról, annak stagnálásáról.
A kettő relációjára volt 2 kérdésem, egyikre sem kaptam választ.
Szal fejezd be a SUNNYOGÁST ammit már két cikk fóruma alatt művelsz, a vádaskodásodért meg ideje lesz bocsánatot kérned, nem gondolod? -
defiant9 #84 "Értem. Bár nem tudom milyen számokat kérsz annak igazolására, amit én nem mondtam,"
Pedig egyszerű. Kijelentetted hogy A nagyobb mint B noha C és D relációja mást mutat. Add meg a (számodra problematikus) A,B,C,D értékeket! Tényleg ennyire degradált a felfogóképességed? -
#83
Értem. Bár nem tudom milyen számokat kérsz annak igazolására, amit én nem mondtam, vagy olyan töredék bizonyítására, ami gyak a szövegkörnyezetből kiragadott, azon kívül, amilyen adatokat a linkekben már réges rég megadtam.Bizonyára igazad van (Bár mondjuk lexarom).
Amúgy összegezve azt állítod tehát velem ellentétben, hogy miközben az emberi kibocsájtás stagnálásra váltásának semmilyen hatása nem volt láthatólag a CO2 szint növekedésre, eközben nem lesz igaz, amit írtam, "Ez nagyon kevés hatással fog bírni, ha ez a cél." értsd, a zéró emisszió elérésének. Az eddigi tapasztalatainkkal ellentétben te azt mondod, hogy ugyan a stagnálás nem, de a zéró emisszió nyilván le fogja törni a a CO2 szint exponenciális további emelkedését.
Hogy magyarázod ezt, mire alapozod, amikor erre nem sok jel mutat?
Szal kérdezem újra, hajlandó leszel végre válaszolni arra, amit viszont próbálok tőled megtudni, vagy úgy teszel továbbra is, mintha ezeket soha nem kérdeztem volna, lásd #77
És nem ártana végre kijelentened, hogy nem volt igaz, hogy nem adtam meg forrást/adatot és ezért bocsánatot kérsz.
Köszi!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.11.21. 09:03:58 -
#82
Jogos. Általánosan elfogadott nézet, hogy a természet egyensúlyra törekszik, meg a hosszútávú fenntarthatóságot képes biztosítani, ha magára hagyják és nem avatkoznak bele. Miközben inkább az van, hogy mind kicsiben, mind nagyban az életközösségek szélsőséges állapotokat (túlszaporodás/kihalás) simán felveszik, mert nincsenek beépített ezt akadályozó mechanizmusok.
Épp az ember az, aki látja bizonyos folyamatok következményét és akár képes is tenni azt megakadályozandó, kompenzálandó. Azonban mi is gyarlók vagyunk, ha olyan evolutív gazdasági/társadalmi körenyezetet alakítunk ki, amely a természetes környezet megszaladási jelenségeit tudja produkálni, lásd kapitalizmus, amely a természetes mechanizmusokhoz hasonlóan az erőforrások maximális kihasználására törekszik. -
felemelő #81 "az élet önfenntartó jellege biztosítja annak megmaradását"
Ezt elmondták a borélesztő baktériumoknak is, amik addig zabálják a mustból a cukrot és választanak ki alkoholt, amíg annak koncentrációja már megöli őket? -
defiant9 #80 Nexus6 nem tudja a releváns számokat számokkal alátámasztani állítását, ezek hiányában vitaképtelenné vált.
(amennyiben ismét csak visszahivatkozol egy számokat nem tartalmazó hsz.-edre, akkor arra már nem fogok reagálni)
A vitát természetesen ezzel véglegesen elvesztetted. -
#79
#77 -
defiant9 #78 1. "lásd számok"
Igen, ezt szeretném látni. Számokat írje le szépen ide.
2. "Ez nagyon kevés hatással fog bírni, ha ez a cél."
Szokásos maszatoló jelző. Számszerűsítve mennyi lenne az a kevés hatás? Milyen adatokra alapozod a kijelentésed?
"miközben annak sem volt látszólag hatása,"
Valótlan állítás, minden kibocsájtás csökkentésnek van hatása. Teljesen nyilvánvaló hogy a +CO2-t mi tettük a légkörbe, ha klíma semlegesek leszünk akkor ez egy stagnálnó fázis után(ez nem most van, most még emelkedik a szint) csökkenhet is a CO2 szintje,. fog a szint
3. "kb 600 millió év múlva a mállás folyamata gyorsul, a lemeztektonika leáll"
"A forrásom ott van a 600 millió év múlva prognosztizált történésekre"
Kérem a forrást (a lemeztektonika leállására). -
#77
Ácsi! Kérdeztem, hogy hogy magyarázod azt, hogy ha a korábbi exponenciális növekedés után stagnál 10 éve az emberi kibocsájtás nagysága, lásd számok, akkor hogy van az, hogy a légköri CO2 szint továbbra is fokozódó, gyorsuló ütemben növekszik, lásd számok!? Nézd példával élve, ha eddig tövig nyomtad a gázt és maximálisan gyorsult a kocsid, majd azután visszavéve félgázzal is maximális a gyorsulás, akkor ott van valami probléma, valami olyan figyelembe nem vett tényező, ami arra utal, hogy nem, vagy nem csak az határozza meg a sebességet/gyorsulást, hogy mennyire nyomod a gázt. Szerinted konkrétan mi ez a tényező? Zéro válasz.
Folyomány, ha végre meglenne az előbbire a válasz, akkor rá tudnál világítani arra is, hogy mégis miért lesz hatása a gyorsuló növekedés megállítására annak, ha zéróra vesszük az emberi kibocsájtást, miközben annak sem volt látszólag hatása, ha adott szinten stabilizáltuk!? Zéro válasz.
Hetek óta nem tudsz egyértelmű választ adni a fentiekre. Szerinted érdemes még rá várnom, vagy itt hagyjuk abba?
Értem én, hogy bele akarsz kötni, hajrá, vezesd le, hogy miért nem igaz. A forrásom ott van a 600 millió év múlva prognosztizált történésekre, add meg az ezt vitató szakszerű választ és ne csak beböfögjél ide valamit, ha megkérhetlek. Kérlek bírkozzál meg meg ezzel a számítástechnikai kihívásoddal, találd már meg végre! Nem tudok jobban segíteni.
Nem igazán úgy tűnik, hogy neked való műfaj lenne ez a fórumozás, megjegyzem.
"Amúgy akkor válaszolhatnál is végre az #52 #53 felvetésekre.
Kezdhetnéd a rágalmazásaid, hazugságaid miatt egy bocsánatkéréssel! ;)" -
defiant9 #76 1. "Milyen számot nem kaptál meg?"
Két hete leírtam.
Továbbra is várom a 8 releváns értéket + 4 dátumot ami szerinted valami olyat mutat hogy nem az emberi CO2 termelés a légköri CO2 felhalmozódó koncentrációjának oka. Én nem látok ilyet.
Próbálj már végre úgy válaszolni hogy a numerikus billentyűket is használod.
2. "Ez nagyon kevés hatással fog bírni, ha ez a cél."
Szokásos maszatoló jelző. Számszerűsítve mennyi lenne az a kevés hatás? Milyen adatokra alapozod a kijelentésed?
3. "kb 600 millió év múlva a mállás folyamata gyorsul, a lemeztektonika leáll"
Valótlan számadat. Kérem a forrását! -
#75
Milyen számot nem kaptál meg?
MI volt az állításom????
Tudtommal én csak kérdeztem, amire a mai napig nem válaszoltál! Az előző SG cikk melletti és a mostani cikk melletti topic alatt sem:
"- Nem az a kérdés, hogy növekszik a CO2 szint, hanem hogy miközben az emberi kibocsájtás gyak konstans, hogy jön ki az exponenciális, gyorsulva növekedés jelleg a CO2 szintre vonatkozóan az utóbbi 10 évre vonatkozóan is!?"
"-Ha az, hogy 2012-őt megelőzően az emberi kibocsájtás is és a CO2 szint növekedése is gyorsulva emelkedett, majd 2012-őt követően az emberi kibocsájtás stagnál, de az emelkedés tovább gyorsul, akkor miből gondolod, hogy az emberi CO2 kibocsájtás összegzett zéróra hatásának lesz bármilyen eredménye a CO2 szint növekedésre vonatkozóan?"
Kérném a fenti két kérdésre a véleményed konkrét kifejtését.
De írhatod azt is, ami valszeg a kutatók nagyrészének véleménye is lehet, hogy fogalmad sincs!
A jelenlegi cikkhez kapcsolódó forrás meg ismételten jelezem, hogy ott a linkelt wikis szócikk forrásai között, mint azt bizonyára látod a 60-as szám alatt.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.11.15. 10:54:06 -
defiant9 #74 Vegyük észre hogy egyetlen kért számot sem írtál még le. Ameddig ez nem teszed meg addig buktál.
Nexus6, irreleváns referenciára mutogatva próbálja meg elkerülni állítása igazolását. Ennek hiányában a racionális vitát elveszítette. -
#73
LOL vegyük észre tehát, hogy defiant9-ke még továbbra sincs a számítógépkezelés művészetének azon a szintjén, hogy a hivatkozott cikkben a következő pontos adatokat megadó grafikát megtalálja a rahedli többi mellett, amelyek szintén az amúgy cikk címét képező kijelentést támasztják alá: LINK
Hááát nem vagy egy XXI. SZD - POZITÍV jelenség, az már biztos. Banki átutalások, ilyesmik, kis segítséggel azért mennek? Nyugtass meg! :O
Amúgy akkor válaszolhatnál is végre az #52 #53 felvetésekre.
Kezdhetnéd a rágalmazásaid, hazugságaid miatt egy bocsánatkéréssel! ;) -
defiant9 #72 Vegyük észre hogy egyetlen kért számot sem írtál még le. Ameddig ez nem teszed meg addig buktál.
Nexus6, irreleváns referenciára mutogatva próbálja meg elkerülni állítása igazolását. Ennek hiányában a racionális vitát elveszítette. -
#71
#52 #53 -
defiant9 #70 Vegyük észre hogy a egyetlen kért számot sem írtál még le. Ameddig ez nem teszed meg addig buktál.
Nexus6, irreleváns referenciára mutogatva próbálja meg elkerülni állítása igazolását. Ennek hiányában a racionális vitát elveszítette. -
#69
Khmmm. Bocs megkérdezhetem, hogy te most kihez beszélsz?
Csak mert eddig tegeződtünk.
(Üdvözlöm a hangokat a fejedben!)XD
Nem tudom még hova tudsz jobban lealjasodni a hazudozásaiddal, az #52-ben ott a szerinted irreleváns cikk linkje. Akkor most nem arról vitatkozunk? :O Nem tudtad még mindíg megnézni!? Vajon mi akadályoz meg benne? Az, hogy nem akarod, vagy képtelen vagy rá. Nem tudom melyik a rosszabb?
A wikire vonatkozó link is pont a forrásra mutat, úgy van beállítva. Ajánlom figyelmedbe a 16. oldalt. LOL
Egy film jut rólad eszembe valami fekete, vagy sötétlovag volt benne, de nem a Batman. ;)
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.11.10. 09:42:26 -
defiant9 #68 Nexus6, irreleváns referenciára mutogatva próbálja meg elkerülni állítása igazolását. Ennek hiányában a racionális vitát elveszítette. -
#67
#52 #53 -
defiant9 #66 1. "kisegeredet ráviszed pontos értékeket ad, adott évre"
Nexus6 nem tud számokat tenni az állítása mögé. Továbbra is várom a 8 releváns értéket + 4 dátumot ami szerinted valami olyat mutat hogy nem az emberi CO2 termelés a légköri CO2 felhalmozódó koncentrációjának oka. Én nem látok ilyet.
2. "Ez nagyon kevés hatással fog bírni, ha ez a cél."
Szokásos maszatoló jelző. Számszerűsítve mennyi lenne az a kevés hatás? Milyen adatokra alapozod a kijelentésed?
3. "kb 600 millió év múlva a mállás folyamata gyorsul, a lemeztektonika leáll"
Valótlan számadat. Kérem a forrását! Nagy jelentősége persze a milliárd éves nagyságrendben már nincs, idővel le fog állni, a földi élet ha nem is emiatt de jó eséllyel el fog tűnni (Nap) -
#65
??? :O
Te most valami csetbotot játszol, vagy minek képzeled magad? LOL
Nem akarlak a szórakozásodból kizökkenteni, de várnám a válaszaidat! Megjegyzem az állításaimat elég gyatrán cáfolod. Amúgy ezért a feladatért kapsz is valami pénzt valakitől, vagy csak magadtól vagy ...ilyen? -
defiant9 #64 Miután túljutottál az első ponton és az új thread-eknek nyitsz sorszámot úgy lehet, attól függ mit állítasz. Úgy simán kérdéskere nem feltétlenül válaszolok(főleg amikor elterelődésre használod), az én feladom a te valótlan állításaidnak a megcáfolása.
-
#63
Várok! Válaszolsz végre a feltett kérdéseimre, ha már szétoffoltad a topicot?!
Amúgy te miről beszélsz, te melyik világegyetemben élsz? LOL -
defiant9 #62 Nexus6 formailag sem folytatja a vitát, ezzel azt lezártnak tekinthetjük.
Persze előre elmondta hogy szokása szerint ilyen túlzó hazugságokkal kompenzálja a tudományos oldal elsöprő dominanciáját.
Ennek láttuk újabb felvonását aminek a vége egy újabb klímatagadó megfutamodása.
Well done! -
#61
#52 #53 -
defiant9 #60 1. "kisegeredet ráviszed pontos értékeket ad, adott évre"
Nexus6 nem tud számokat tenni az állítása mögé. Továbbra is várom a 8 releváns értéket + 4 dátumot ami szerinted valami olyat mutat hogy nem az emberi CO2 termelés a légköri CO2 felhalmozódó koncentrációjának oka. Én nem látok ilyet.
2. "Ez nagyon kevés hatással fog bírni, ha ez a cél."
Szokásos maszatoló jelző. Számszerűsítve mennyi lenne az a kevés hatás? Milyen adatokra alapozod a kijelentésed?
3. "kb 600 millió év múlva a mállás folyamata gyorsul, a lemeztektonika leáll"
Valótlan számadat. Kérem a forrását! Nagy jelentősége persze a milliárd éves nagyságrendben már nincs, idővel le fog állni, a földi élet ha nem is emiatt de jó eséllyel el fog tűnni (Nap) -
#59
A bocsánatkérés elmaradt! Csak szólok.
Szerintem ezt az értelmetlen vitát most hagyd abba.
(Ott a linkelt cikk, ott az interaktív ábra, kisegeredet ráviszed pontos értékeket ad, adott évre.)
"- Nem az a kérdés, hogy növekszik a CO2 szint, hanem hogy miközben az emberi kibocsájtás gyak konstans, hogy jön ki az exponenciális, gyorsulva növekedés jelleg a CO2 szintre vonatkozóan az utóbbi 10 évre vonatkozóan is!?"
"-Ha az, hogy 2012-őt megelőzően az emberi kibocsájtás is és a CO2 szint növekedése is gyorsulva emelkedett, majd 2012-őt követően az emberi kibocsájtás stagnál, de az emelkedés tovább gyorsul, akkor miből gondolod, hogy az emberi CO2 kibocsájtás összegzett zéróra hatásának lesz bármilyen eredménye a CO2 szint növekedésre vonatkozóan?"
És várom a válaszaidat a kérdésekre, abban a bizonyos topicban. -
#58
Részleteiben:
- A primer légkör összetételét valóban nem ismerjük, a másodlagos légkör jelentős változásokon esett át az utóbbi pár milliárd évben (kiemelten a ciano baktériumok okozta a légköri oxigén feldúsulása miatti kihalási esemény 2+ Mrd éve) . Nem is értem ezt a kitekintést minek tetted, hiszen proxi adatokból számolható, becsülehető összetétel pontosabb érték olyan pár száz millió évre van, a jégmagokból kinyerhető meg olyan 1-2 millió évesek.
- A linkelt ábra nem paraszt vakítás, azt te csinálod, hanem egy tudományos kutatás eredménye, proxi adatokból, üledék, sztóma szám vizsgálat stb. Lehet vitatni, de akkor kicsit konkrétabban tedd, mint hogy kijelented, hogy parsztvakítás.
- Általános CO2 szint változásra vonatkozó kijelentéseidre nem tudok reagálni, mivel nem elég konkrétak. CO2 sokk alatt nyilván valami kihalási eseményhez kapcsolódó CO2 változásra utalsz. Amennyiben erről akarsz beszélgetni, kérlek konkretizáld, mert ez itt most lóg a levegőben.
- "Átlagosan millió évenként körülbelül 3,4 ppm csökkent a co2 szint, ha ezt visszaszámoljuk, nincs a dinók idejében 2000 ppm. A másik, hogy ez a tendencia nem örökké tartó csökkenés (hála a szénciklusnak), azaz nem fog kifogyni, hanem beáll egy értékre, kb. olyan 150-300 ppm között." Kissé ellentmondásos, most akkor tendenciózusan csökkent, vagy beáll, vagy hogy van ez? Ellentmondásos megfogalmazás, pontosítsd!
Főleg, hogy az utóbbi 1-2 millió évben intenzívebbé váló eljegesedés alatt nem "beállt" hanem a korábbi proxi adatokhból mért szinthez képest éppenhogy jelentősen INGADOZOTT 150-300 ppm között!!! Az általad átlagértéknek nevezett érték, ami ugye akkor mennyi is?, a több 10 millió éve nyomonkövethető csökkenés jelenlegi állapota.
- A linkelt tanulmánnyal kapcsolatban megjegyzem kissé unfair egy fizetős oldalra mutató linket beszúrni. Szerencsére valamilyen változatban elérhető pdf-ként is. A klíma jövőbeni változásait a tanulmány a CMIP6 modellek alapján vizsgálja, amelyek azonban egy korábban általam már linkelt cikk szerint általában a paleoklimatikus viszonyokra irreális hőmérsékleti adatokat adnak. A cikk 20 oldalán található egy ábra, amely 100 millió évvel ezelőttől a CO2 szint tendenciózus csökkenését mutatja. A 23. oldalon található ábra meglehetősen ellentmondásos. Az a jövőbeni cGENIE modell szerint prognosztizált CO2 szintet mutatja. Ez a modell szerint, egy a jelenlegi tűszerű emelekedést követő hirtelen visszaesést, majd több százezer! évig tartó "konszolidáció" alatt egy beálló szint követi. Jelzem ilyen görbét követő CO2 változást az elmúlt több száz millió év változásai alatt soha nem tapasztaltunk. Jöhet az, hogy persze a kutatók tudják, hogy mit csinálnak, meg az is, hogy mi most laikusként elkezdünk egy ilyen böszmeségen vitázni.
LINK -
defiant9 #57 1. "Ott a linkben a forrás, hogy az emberi kibocsájtás 10 éve STAGNÁL! "
Várom a leírt számokat. (nem képek, számokat, amiből egzakt meredekség számítható amire a kijelentésed irányult)
2. "Ez nagyon kevés hatással fog bírni, ha ez a cél."
Szokásos maszatoló jelző. Számszerűsítve mennyi lenne az a kevés hatás? Milyen adatokra alapozod a kijelentésed?
3. "kb 600 millió év múlva a mállás folyamata gyorsul, a lemeztektonika leáll"
Valótlan számadat. Kérem a forrását! Nagy jelentősége persze a milliárd éves nagyságrendben már nincs, idővel le fog állni, a földi élet ha nem is emiatt de jó eséllyel el fog tűnni (Nap).
Tehát ezzel elismered hogy a jelenlegi(millió éves) időtávban ez nem áll fenn, így CO2 mostani emberi kibocsájtása nem 'javít' ezen a helyzeten. Az hogy a most 6 ezer éves emberi civilizáció 600 millió év múlva majd milyen technológiával kezelné az akkori állapotot azt meg inkább bízzuk rájuk. Ekkora időtávban rengeteg releváns tudást tudunk még összeszedni, ehhez képest most kb. csak találgatunk.
Jelen helyzetben a CO2 kibocsájtás összességében káros, a helyes minta a klímasemlegesség (úgy 2050-2060-ra talán elérhető/megközelíthető), ezt minden nagy kormányzat felismerte már, csak az ostoba felelőtlen klímatagadók éltetik a fosszilis égetésből származó CO2-t -
Irasidus #56 #14 -
#55
"Amit vitatunk, az annyi, hogy a közeljövőben a növények kivonják a co2 a légkörből, és elfogy, illetve még annyi, hogy szénciklus menete, vége a kutatások tárgya, mint ahogy a múltbeli ppm szint is - te viszont úgy beszélsz ezekről, mintha tények lennének! "
:O
Döntsük el, hogy ki mit mondott, mert ez a megfogalmazás, ha csak ezt nézem, félreérthető. Én azt mondom, hogy amit kibocsájtunk, annak lesz hosszútávú hatása, ami millió években mérhető. Amit kibocsájtunk az meghosszabíthatja azt a folyamatot, amikor a CO2 szintje a geológiai és biológiai folyamatok hatására végül annyira lecsökken, hogy a C3 növények számára a környezet ellehetetlenül. Ez a folyamat kb fél milliárd év, amit az emberi kibocsájtás véleményem szerint akár 10 millió évvel is kitolhat.
A jelenkori eljegesedés időszakban a galaciálisok és intergalaciálisok alatt a CO2 szint viszonylag szélsőséges értékek között a hőmérséklettel együtt mozogva, AZONBAN attól több száz évre LEMARADVA változott. Ez véleményem szerint arra mutat, hogy a légköri CO2 szintet ilyen időskálán elsősorban az óceánok hőmérséklete határozhatja meg (és ilyen formán nem oka a melegedésnek, hűlésnek).
A légköri CO2 szint folyamatos, 100 millió éves időskálán mérhető trendszerű csökkenése, amely stagnálásokkal és időszakos emelkedésekkel is tarkított, a rendszerből közet formájában kiváló CO2 folyamatos felhalmazódására vezethető vissza. -
Irasidus #54 Senki nem azt állította, hogy örökre fennmarad a világ úgy ahogy van, azaz változatlanul, de van különbség aközött, hogy valami véget ér, vagy folyamatosan csökkenő hatást mutat. Jelenleg a szénciklus egy állandó folyamat, aminek vannak befolyásoló tényezői, ez sem volt vita tárgya. Amit vitatunk, az annyi, hogy a közeljövőben a növények kivonják a co2 a légkörből, és elfogy, illetve még annyi, hogy szénciklus menete, vége a kutatások tárgya, mint ahogy a múltbeli ppm szint is - te viszont úgy beszélsz ezekről, mintha tények lennének! Szóval ez összesen három kifogás, amit te összemosol, és lereagálsz annyival, hogy egyszer minden véget ér... hát ja, csak éppen nem ez volt amit vitattunk.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2022.10.25. 15:45:29 -
#53
Lásd #16
kb 600 millió év múlva a mállás folyamata gyorsul, a lemeztektonika leáll és az élővilágra jellemző CO2 deponálási folyamatok miatt a CO2 szint 100 ppm alá csökken. Pont.
Jelezném a mészkő/kőszén kőzet alapvetően biológiai eredetűek és az azokban levő szén egykor a légkörben/óceánokban volt. Szerinted milyen hosszútávú egyensúlyról is lehet beszélni, ha ahhoz, hogy ezek képződjenek előbb onnan meg kellett kötni!? ;) -
#52
B+
Még meg is ismétled!? :O
- Szerintem MOST kérj bocsánatot, hogy itt HAZUDOZOL!!!
Ott a linkben a forrás, hogy az emberi kibocsájtás 10 éve STAGNÁL! És ezen 100 hsz-en keresztül vitatkoztunk, mármint én kértem a véleményed, hogy mégis miért növekszik egyre nagyobb mértékben ennek ellenére a légköri CO2 szint!? Amihez még annyit sem tudtál leírni, mint most. EZT MOST MIND MEGINT LETAGADOD? :O HÁT NEKED AZTÁN VAN POFÁD!
- Nem az a kérdés, hogy növekszik a CO2 szint, hanem hogy miközben az emberi kibocsájtás gyak konstans, hogy jön ki az exponenciális, gyorsulva növekedés jelleg a CO2 szintre vonatkozóan az utóbbi 10 évre vonatkozóan is!?
Ááá, hagyjuk tudjuk, hogy matematikailag ennek felfogása számodra gyak mission Impossible.
![]()
![]()
CO2 szint stagnálás cikk mégegyszer!
-Nem szép dolog tudom, de had kérdezzek vissza, azzal hogy folytatom a fenti gondolatmenetet:
Ha az, hogy 2012-őt megelőzően az emberi kibocsájtás is és a CO2 szint növekedése is gyorsulva emelkedett, majd 2012-őt követően az emberi kibocsájtás stagnál, de az emelkedés tovább gyorsul, akkor miből gondolod, hogy az emberi CO2 kibocsájtás összegzett zéróra hatásának lesz bármilyen eredménye a CO2 szint növekedésre vonatkozóan?
Ja és leszel szíves abban a bizonyos topicban (és nem ezt szétfloddolni OFFTOPIC) válaszolni és nem ELSUNNYOGNI a feltett kérdésekre!
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2022.10.25. 13:07:15 -
defiant9 #51 "simán ignoraltad a megállapításomat a csökkenő trendeol."
Feltettem egy kérdést a trend kapcsán:
"Te mit látsz ebből?"
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Carbon_Dioxide_800kyr.svg/600px-Carbon_Dioxide_800kyr.svg.png
Mi volt a válaszod? Ignoráltad a grafikont. Próbálod túlegyszerűsíteni a rendszert, ami ellentmond az extrapolációdnak azt pedig figyelmen kívül hagyod. Ameddig a földkéreg mozgásban van addig az eltemetett szénnek is van visszaútja.
![]()
-
Irasidus #50 Kimondani, azt hogy bizonyíthatóan hazudsz, az nem személyeskedés. Nem vagy tisztában a személyeskedés fogalmával. Nem úgy működik a világ, hogy te hazudoszhatsz kedvedre, másnak meg ezt joga van eltűrni, vagy nem mondhatja ki. Hol élsz te?
Mindig ki fogom mondani, ha valótlanságot állítasz. Bocs.
