146
-
Macropus Rufus #26 "Miért én leszek a felelős amennyiben önvezető módban történt az eset? Mert ők az apró betűs részben kizártak minden jogi utat?"
Olvastál már eula-t? Na abban pont az van, hogy a program használatából eredő károkért a gyártó nem vállal felelősséget. Tehát ha a program mindenedet szanálja és semmid nem marad meg a gépben akkor sem vonhatók felelősségre.
Na a kocsiknál is ez van. Továbbá nincs önvezető autó jelenleg. Jogilag ők: vezetés támogató rendszerek.
Az viszont már más kérdés, hogy mekkora egy rakás sz@r programot írtak az Uberesek, hogy egy ember méretű tárgyat + biciklit, szálló szemétnek detektált. -
t_robert #25 a teslának nincsen önvezető funkciója. csak fejlett vezetés támogató rendszerei. Úgy mint úttartás, sebesség tartás, ütközés elhárítás. forgalmi táblák felismerése. automatikus sávváltás stb. a Tesla soha nem mondta, hogy autója önvezető. legfeljebb néhány kereskedő hirdette így az autót, akik árulták. -
defiant9 #24 "A lényeg az, hogy az UBER nem vállalata a felelősséget a balesetért"
Ezt is rosszul tudod. Az Uber felelős ahogy bárki más is aki kárt okoz. Ezt a felelőséget a közúti közlekedésben tipikusan mindenki tovább hárítja egy felelőség biztosítóra. Adott helyzetben valszeg nem kapott volna kártérítést az biciklis családja mert szabálytalanul kelt át az úttesten. Egy ilyen per viszont többet árt az Uber image-ének mint amibe kerül kifizetni a családot, így ezt meg is tették, peren kívül. Amerikában ez a szokásos rendszer, a család ügyvédje nyilván elmondta hogy vegyék el a pénzt, mert zéró esélyük lenne a bíróságon.
Ennek azonban nem sok köze van a mostani ügyészségi ághoz, itt nincs olyan hogy halált okoztam, de ha fizetek a családnak akkor spongya rá. A sofőr ezért megy a bíróság elé.
"Majd a piacok eldöntik kell-e nekik egy olyan technológia ahol kiengedik a kezükből az irányítást de közben minden káreseményért nekik kell elvinni a balhét."
Ilyen nem lesz, ha beülsz egy taxiba, akkor nem felelsz semmiért, a taxis biztosítója aki fizet. A biztosító pedig majd szépen a baleseti statisztikák alapján megszabja a díjat. Olyan is lehet hogy egy cég akinek kellően nagy flottája van (pl. BKV) a saját biztosítója lesz és nem köt felelőség biztosítás. Szörnyen fogalmatlan vagy a rendszer alapvető működéséről. -
dyra #23 Tök érdektelen mihez van fogalmam meg mihez nincs. A lényeg az, hogy az UBER nem vállalata a felelősséget a balesetért. Ennyit az önvezetésről. Mikor kellett volna leszerepeltek úgy ahogy vannak. Ennek megvan az üzenete. Majd a piacok eldöntik kell-e nekik egy olyan technológia ahol kiengedik a kezükből az irányítást de közben minden káreseményért nekik kell elvinni a balhét.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2020.09.20. 11:17:56 -
defiant9 #22 "Ezek után nem felelősek?"
Nem azok.
"Nem-e inkább arról van szó UBER hegynyi ügyvéd, nő max a kirendelt fickó."
Nem mivel annyi fogalmad sincs az egészről hogy itt nem a söfőr és az céges ügyvédek hada áll perben hanem az ügyészég (aka. United States) vs Uber mint cég vagy sofőr. Az ügyészég pedig azt látja hogy az Uber elleni perben felmentés lenne az eredmény, ezért el sem indítja a pert amivel csak az adófizetők pénzét pazarolná.
"Bocs, de így azt mondom menjenek vissza a tesztpályákra és akkor jöjjenek ki mikor már törvényileg szabályzott a dolog."
Bocs, de erről sincs foglamad. Volt liszenszük, teljesítették annak feltételeit, amit az eset után a kivizsgálás idejére meg is vontak tőlük, majd újra megkapták.
"Amúgy nem lesz semmi ebből az önvezető autóból. Drága is értelmetlen is és még a felelősséget se vállalja a gyártó."
Ilyenkor mindig tedd hozzá hogy szerinted szubjektív kicsinyítő képzőt, mert közel sem vagy azon a szinten hogy abszolút igazságokat zengjél. A gyártó is felelőségre vonható ma is a jövőben is, kb. úgy ahogy a repülőgép gyártója ha hanyagul tervez meg valamit, nem követi a standardaket, ez egy biztosíték a rendszerben, akár személyes büntetőjogi felelősség szintjén is. Csakhogy ilyen tényállás eddig egy esetben sem állt fent, akkor sem ha te ezt nagyon szeretnéd. A jog nem vágyálmok területe. -
defiant9 #21 "Nos ha utánanéz az ember, hogy ki is ez a perbe fogott illető, akkor utána nagyjából egy kosár krumplit nem bíztál volna rá"
Na mesélj, mit találtál volna. Azért is megbüntethetnek egy céget mert mondjuk nemi alapon diszkriminál. Amíg valakinek nem vonják be a vezetői engedélyét vagy nem tiltják el attól hogy ilyen munkakört lásson el addig egzaktul senki sem tiltható el egy üres személyautó vezetésétől. Ennek ellenére egy cégnek lehet szigorúbb policy-je és megkövetelhet akár hivatásos vezetői engedély, de ennek hiányáért itt nem vonható felelősségre. A jog nem a vágyálmok területe. -
#20
Fordítva ülsz a lovon! A közutakra nem az mehet ki, ami törvényi szabályozás híján nem tiltott, hanem aminek van engedélye! Igen volt rá példa, hogy szabályozási hézagot manapság többször kihasználtak, mopedkocsi, villanyroller, egyéb elektromos eszközök, meg ezek a félkész holdjárókocsik. De idővel azért jön a jogi szabályozás, és nem igazán jöttek ki az "újítók" jól ezekből a szitukból a nagy forradalmiságukkal. -
#19
Az EU pár hete meg is baxta a Stexlát, hogy hagyjon fel a megtévesztő marketinggel.
A balesetig gyak egymásra licitáltak a kormányzatok, önkormányzatok, hogy ki engedi rá a népre előbb a népre a félig kész robikocsikat, gyak minden törvényi szabályozás, tisztázott felelősség nélkül. Ettől kezdve kicsit megtört a lelkesedés. -
dyra #18 Nem demagóg. Az UBER kiengedte ezt a kocsit az utakra. Ők ültették be a sofőrt is. Ezek után nem felelősek? Mert jelenleg törvényileg nem szabályozott? Nem-e inkább arról van szó UBER hegynyi ügyvéd, nő max a kirendelt fickó.
Tegyük fel van egy Teslam. Megveszem az önvezető funkciót. Majd balesetet okozok (illetve okoz a szoftver). Miért én leszek a felelős amennyiben önvezető módban történt az eset? Mert ők az apró betűs részben kizártak minden jogi utat?
Bocs, de így azt mondom menjenek vissza a tesztpályákra és akkor jöjjenek ki mikor már törvényileg szabályzott a dolog.
Amúgy nem lesz semmi ebből az önvezető autóból. Drága is értelmetlen is és még a felelősséget se vállalja a gyártó. Aki ezek után fizet érte annak nincs ki mind a 4 kereke.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2020.09.19. 21:29:31 -
t_robert #17 de ez volt az az eset. a kerékpáros is szabálytalanul akart átkelni egy elég szarul megvilágított helyen. a vezető se figyelt mert a mobilját nyomkodta.
És az Uber is hibázott, mert egy másik cég autóját használta, amiben volt ütközés elhárító rendszer, amit viszont kikapcsoltak, hogy a saját rendszerüket teszteljék. Aki hibázhatott gyakorlatilag mindenki hibázott. -
duke #16 Ezt te is belatod, hogy ez egy eleg gyenge demagog erveles. Hogy egy ipari balestet, es az arra vonatkozo jelenlegi torvenyeket akarod rahuzni, kiterjeszteni, egy meg nem letezo jovobeni technologiara es tarsadalmi helyzetre.
Mikozben tudjuk, hogy a jovobeni onvezetoautokra meg nincs torvenyi meghatarozas szabalyozas, nincsennek feltetelek, szabvanyok. Ahogy lesz onvezetes, akkor torveny is lesz, ami vilagosan szabalyozza majd a viszonyokat felelosegeket. Es nem csak most meg nincs, hanem ha egyszer lesz is, utanna is meg evtizedekig valtozni fejlodni fog a torveny, ahogy technologia a tarsadalmi allapotok es a gyakorlat megkoveteli. Szoval elorre mondom, hogy hiaba fogsz panikolni, ha majd meglatod az elso onvezetot es a torvenyeket, az meg rengeteget fog valtozni az evek alatt. -
duke #15 "Nem ez volt az az eset, amikor a többsávos úton kivilágítatlanul, szabálytalanul kelt át a kerékpáros?"
De es talan meg reszeg is volt, ezert biztosan megosztott feleloseg lesz. Mert az autovezetonek minden korulmenyek kozott a vezetessel kell foglalkoznia, fuggetlenul attol milyen autoban ul. Miutan ma meg torvenyileg onvezetoauto nem letezik, csak olyan amit az ember vezet, felugyel. -
dyra #14 Tehát akkor az önvezető autóknál ugyanúgy minden felelősség a sofőré. Nagyon jó. Van itt 1 - 2 ember aki folyamatosan csápol, hogy az önvezető ezerszer biztonságosabb min az ember. Ja csak a szoftver készítői mossák kezeiket. Elcseszett frissítés meghal néhány ember semmi probléma miért nem fogták végig a kormányt és tartották lábukat a pedálon még ment az a kocsi magától? Amúgy ezt nehezebb csinálni már kisebb távon is mintha te vezetnél. A tartalomfogyasztás meg a munka amiről itt sokan álmodoznak meg kb SCFI. -
Inquisitor #13 "A sofort azert raktak bele, mert tudtak, hogy rossz a szoftver."
Ne vicceljünk már, az összes önvezető járgányba a tesztidőszakban van emberi sofför, legyen az a Mecedes, Tesla, vagy akárki más tesztautója. Máshogyan nem is kapnának engedélyt tesztpályán kívűlre.
Más kérdés, hogy a most induló kínai Baidu autómata taxikban már lehet nem lesz, de ezt meglátjuk majd. -
#12
Nem ez volt az az eset, amikor a többsávos úton kivilágítatlanul, szabálytalanul kelt át a kerékpáros? -
#11
Nem ezért fizet súlyos pénzeket az uber a ügyvédeknek hogy azok ne oldják meg a felelősség áthárítást a szerződésben :D Igazad van az uber is felelősségre kéne vonni egy igazságos világban de itt jogrend van nem igazságosság. -
duke #10 Szerintem a ceg is hibas, meg a no is. A no azert hibas, mert esz nelkul beult es feleloseget vallalt egy szamara teljesen ismeretlen felmerhetetlen technologia eszkozert. Ez olyan, mintha egy uj fejlesztesu lofegyvert amatorokkel probaltatnek ki, akik azt sem tudnak, melyik a fegyver eleje, vagy a hatulja, es az elso lovessel magabiztosan fejbe lonek magukat, vagy melletuk allot.
A ceg meg azert, mert mernokok helyett, ilyen feleszu amatoroket alkalmazott, akik valoszinuleg egy hagyomanyos autot sem lennenek kepesek biztonsagosan kezelni, nem meg hogy egy ilyen specialisan viselkedo kiserleti eszkozt. -
duke #9 Meglehetosen gyermeteg hozzallas, egyetlen ceg korai kezdetleges kiserletei alapjan barmifele kovetkeztetest levonni az onvezetes jovojerol, ami meg az utan is evtizedekig fog fejlodni miutan elkeszul az elso, korlatozas nelkul hasznalhato onvezetorendszer. Olyan mintha 1980 korul az elso internetes kiserletek kozben, egy sikertelenseg utan kijelentetted volna hogy ebbol nem lesz semmi, kar folytatni. Az onvezetes ebben a stadiumban van, hamarosan elkeszul, de meg utanna is felmerhetetlen fejlodesi potencial lesz benne. -
#8
Ez ennél kicsit bonyolultabb -
AcsMarci #7 Csak hogy a cikkben lévő állítások félrevezetőek, nem önvezető autó gázolt, hanem egy olyan autó, amit felszereltek az önvezetéshez szükséges technológiával és amit utána részben kikapcsoltak. Fékezni emiatt kizárólag a sofőr tudott volna, ugyanis az Über kikapcsolta az automata vészfékező rendszert. Már pedig ha kikapcsolsz egy rendszert, akkor ne várd utána, hogy menni fog, anélkül hogy vissza kapcsolnád. Természetesen az ártatlan Über erről a sofőrt is elfelejtette tájékoztatni. -
#6
Én károsnak találom azt, hogy az Uber ilyen könnyen megúszta. Egyrészt az általad is felsorolt problémák miatt, másrészt azért hogy konkrétan kit is ültettek a kormány mögé, egyedül, teljes felelősséget ráhárítva. Nos ha utánanéz az ember, hogy ki is ez a perbe fogott illető, akkor utána nagyjából egy kosár krumplit nem bíztál volna rá, hogy vigyázzon rá, amíg elmész a táskádért. -
Csaba161 #5 Valójába a programozókat kéne bíróság elé állítani, és hiába mondanák, hogy parancsra tették ilyenné a software-t, ez már Nürnbergben sem állta meg a helyét...
-
#4
akkor nézzük meg hogy a repülés biztonságtechnikája mitől fejlődött.. -
kvp #3 Az Uber alapvetoen direkt agresszivre allitotta az MI vezetesi stilusat, hogy kisebb dolgokat (pl. repulo ujsagpapir, macska) direkt elusson. A kocsi annyit tevedett, hogy kisebb elutheto alatnak nezte az aldozatot. A sofort azert raktak bele, mert tudtak, hogy rossz a szoftver. Ilyenkor a sofor a felelos es azert fizettek, hogy a teszt elott alairja a felelossegi ivet.
A Google rendszere ezzel szemben jol mukodik, meg a lampanal varakozo biciklist is kiszurja, ha a pedalon van a laba es nem a foldon es csak nagyon lassan mer elmenni keresztben elotte, mert mi van ha hirtelen elindul. Na az egy biztonsagos es mar ma is vezeto nelkul is kikuldheto allapotban levo rendszer.
Szoval van jo szoftver is, meg van egy rakat rossz. A rosszak eseten a jogaszok otletere a tesztsofor viseli a felelosseget. Erdekes, de pl. a Google egy sofor helyett ket mernokot rakott a kocsikba a tesztidoszakban. Egyreszt, hogy legyen valaki aki folyamatosan felugyeli a szoftvert, a masik hogy legyen valaki aki felugyeli ot is meg a kocsit is. -
gforce9 #2 Ez tökugyanaz, mint egy kísérleti gyógyszert a piacra dobni úgy, hogy azok akik kipróbálják, lényegében annak kell megfelelniük, hogy kifizetik az árát. Marhára nincs ez átgondolva. Ráadásul a kísérleti gyógyszernél ez rosszabb, mert nem csak magát, hanem mást is kinyírhat. Abszolúte nem érettek még ezek a rendszerek arra, hogy a tesztpályákon kívül lehessen őket használni.