34
-
#33
A zsindex minden rovata hozza a dezinfós felforgató lényeget, nem tehet mást, máshoz nem is értenek. -
Vanek úr #32 :)
Már írnom sem kellene, mert előttem a többiek megtették. De azért mégis jólesik leírni, hogy ez nagyon nem jött össze. :)
De egyébként direkt írtam, hogy nem a politikai részükön jelent meg az írás, hanem a technológiain. Vagyis inkább tényszerű összefoglaló lett, mint politikai irányultságú. De ha téged nem érdekel, akkor nem érdekel. Csak csukott szemmel nem érdemes rugdosni a labdát, mert lehet, hogy öngól lesz belőle. -
#31
"A médiavállalat figyelmeztető bejegyzése alig volt észlelhető, aztán Trump törölte is, de a politikával foglalkozó elemzők azonnal felfigyeltek rá. A Twitter vezetését ugyanis éveken keresztül éles bírálattal illették az amerikai elnök bejegyzéseinek tartalma vagy stílusa miatt. A cég azonban mindig azzal vágott vissza a kritikákra, hogy Trump nem sértette meg a szolgáltató szabályzatát."
erik-a-botrany-a-twitter-valotlannak-jelolte-trump-bejegyzeset
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2020.06.02. 12:12:47 -
AcsMarci #30 És melyik tweetjét törölték? Csak mert az, amelyikről ez a cikk, meg az indexen található szól, még mindig fent van.
A törölt tweet. -
AcsMarci #29 Te a Twitter és a Facebook azért viselkedik így, mert törvényileg kötelezték rá. trump és amcsi szenátus is egyik pillanatban a szabályozásról és a szűrések fontosságáról beszél, de abban a pillanatban, hogy ezek nem csak a politikai ellenfeleik posztjaira alkalmazódik hanem az övéikre is, rögtön előhúzzák a cenzúra kártyát. Emlékezzünk vissza, az FB alapítóját behívatták szenátusi meghallgatásra álhírek terjesztése miatt, köztük olyan álhírek miatt is, amit amerikai politikusok írtak/terjesztettek. És vajon hány ilyen politikust kérdeztek ki/ hallgattak meg. Kereken 0-át. Vagyis a politikus hazudhat az nem gond, őt nem kell büntetni, csak a helyet ahol hazudik. Kérdem én, ha kiáll az illető egy színpadra, akkor kit fognak megbüntetni? A rendezvényszervezőt aki felállítatta? -
#28
Te meg az iskolapeldaja vagy annak, hogy azt hiszed ha tobbszor hangoztatsz valamit, attol a hamis igazza valik es ezzel azt hiszed igazad lesz. Nem toroltek a hozzaszolasat, sajat maga tavolitotta el. Gondolom rajott, hogy fogast lehet a magyarazatan talalni. A masik fele, Trump talan jos, hogy a jovore hivatkozik, hogy valasztasi csalast idez elo a kozossegi portal majd ? Ezt hivjak ragalmazasnak. A masik fele, az szokott a csalasokrol leghangosabban kiabalni, aki altalaban a legjobban csal. :) -
#27
Az igazi demokrácia lenne, ha a műtéteket is szavazással döntenék el: az adott kórházakban mindenki egyenlő beleszólással bírna, legyen az sebész vagy karbantartó. ;-D -
#26
Minden jöhet célpontnak, ahol cenzúra folyik a szólásszabadságot hangoztatva... -
Sydra #25 https://www.facebook.com/queuethequeue/videos/998043713927085/
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2020.06.01. 14:02:36 -
Sydra #24 Te iskolapéldája vagy annak a sztereotípiának, aki mindent elhisz, amit az index-en olvas.
(Ez duplán vicces, mert amikor a fenti mondatot leírtam, még csak a kommented első felét olvastam el, aztán most látom hogy még egy index link is ott hever. :D)
Amúgy meg Trump-nak törölték is tweet-jét, szóval reflexből az első állításod már érvénytelen.
Utoljára szerkesztette: Sydra, 2020.06.01. 13:58:43 -
Vanek úr #23 Hatalmas félreértések vannak itt és máshol is. Senki nem cenzúrázta Trump-ot, csak a tweet alatt megjelent egy sor, amiben annyi van, hogy nem biztos, hogy igaza van annak, aki ezt leírta, és egy ellenvélemény (vagy ellentény) linkje szerepel alatta. Mindezt a twitter nem azért hozta be, mert 'rohadt mocsok ellenzéki' és meg akarja dönteni a kormányt vagy le akarná járatni Trump-ot (lejáratja az magát, hiszen elég sok hülyeséget ír), hanem a COVID fertőzés kapcsán megjelent fake-news-oknak kívánt egy korlátozó tényezője lenni: például Trump híres 'igyunk fertőtlenítőt' kijelentése miatt is, mert ha ezt követnék a hívei, akkor meg is halnának (bár azért nem ártana egy kis ritkítás :D). És ha már ott működik, akkor bevezették ezt mindenhol, mindenre. Ráadásul hiába hozta meg a rendeletet, az tulajdonképp semmire nem jó, max csak arra, hogy megmutassa: Trump próbál diktálni. A jelenleg érvényben lévő törvényt csak törvénnyel lehetne felülírni, az meg a törvényhozáson nem menne át (még a republikánusok egy része sem támogatja), a rendelet meg tulajdonképp csak egy 'ejnye-bejnye lesz' jelentőségű rendelet.
De egyébként egy nagyon jó kis összefoglaló született az Index (tudom: fúj-fúj Index; de most ez egész korrekt összefoglaló lett, nem véletlen, hogy a technológiai aloldalukon jelent meg) oldalán: link
Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2020.06.01. 10:37:08 -
Sequoyah #22 Azt azert ne felejtsuk el, hogy a kerdeses tweetben valoban hazudott Trump, ami mondjuk nem meglepo, mert legtobb tweetjeben hazudik...
A fuggetlen media iranyitasa, amivel Trump probalkozik az minden alapveto demokratikus szabadsagjoggal ellenkezik...
A szolasszabadsag legnagyobb ellensege ebben a kerdesben eppen hogy Trump, aki korlatozni akarja az informacio aramlasanak szabadsagat, csak mert nem tetszik neki az informacio tartalma... -
asgh #19 A politikai témájú internetes oldalak 90%-a pofátlanul cenzúráz.
Nem moderál, hanem cenzúráz.
Pl. hagyják az ordenáré, személyeskedő, acsarkodó, antiszemita, rasszista, stb. hozzászólókat tombolni a "szólásszabadság" nevében, de amint valaki értelmesen, kultúrált hangnemben vitatkozik az oldal hivatalos álláspontjával, azonnal letiltják. Mert ugye az értelmes ellenvélemény veszélyes, az ordenáré acsargó viszont hasznos idióta: egyszerre hiteti el a világgal, hogy náluk szólásszabadság van (ha még az ilyeneket is békénhagyják), másrészt a viselkedésével lejáratja az ellenoldalt. A kultúráltan vitatkozók eltávolításával pedig azt a benyomást keltik, mintha az ő véleményükkel szemben csak civilizálatlan indulok állnának.
Így alakulnak ki az információs buborékok, ahol az ellenvéleményt egész egyszerűen ignorálják vagy ellehetetlenítik, ezáltal a buborékon belül egymást erősítik a tévképzetek, amíg nem jön a sokkoló valóság, mint pl. Trump megválasztása vagy a Brexit.
Azt gondolnánk, hogy legalább az ilyen események kijózanítólag hatnak, de pont fordítva: erősödik a szekta szellem, hogy nem amiatt történtek számukra kedvezőtlenül a dolgok, amit csinálnak, hanem pont ellenkezőleg: azért, mert nem csinálják eléggé. -
#18
Ezekszerint Trump is szokott almodozni hagymapucolas kozben, biztos eddig azert nem szurta a szemet a dolog es valoszinuleg azert nem hozott eddig se azonnal emiatt torvenyt, csak amikor a sajat hozzaszolasaval nem ertettek egyet... :D
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2020.05.31. 15:56:04 -
ToneHall #17 Jó is hagymapucolás közben találgatni, én is szoktam. -
#16
Szerintem meg Trump ugy viselkedik, mint egy dedos kisgyerek. Pont amit csinal, annak nincs koze a demokraciahoz es a szolas szabadsaghoz. Tipikusan az a tortenet, ahol ha ellentmondanak neki, illetve ha mas ugy latja, hogy nincs igaza es ennek a velemenyenek szot emel, akkor aki ugy erzi, hogy ezzel serelem erte, hoz a hatalmaval visszelve egy torvenyt, hogy megregulazza azt, aki neki ellent mert mondani. Mintha itt egy moderator azert bannolna, mert igazad van vagy mas velemennyel vagy a dolgokrol, mikozben igazabol semmilyen szabalyt nem szegtel meg. -
CairoJack #15 Szerintem ezeken a platformokon vagy
A: nem kéne semmiféle politikai tartalmat engedélyezni
vagy B: nagyon transzparens módon kéne moderálni őket, politikai oldaltól függetlenül.
A moderálási elveknél viszont nagyon észnél kell lenni. Mindenféle sértő, offenzív, gyűlöletkeltő, megosztó tartalmat azonnal el kell távolítani, és a társadalmi normákat bomlasztó lobbitevékenységeket szintén azonnal törölni kéne.
Mondok egy példát: szerintem semmi baj nincs a szexuális kisebbségekkel, melegekkel, mindenféle fura szexuális irányzatú emberrel, de azzal már igen is van gondom, amikor ezek a kisebbségek elkezdik elvárni a többségi társadalomtól, hogy ők alkalmazkodjanak hozzájuk, és ezért lobbiznak. No ezt simán nem hagynám.
Vagy egy másik példa. Egy muszlim ember egy keresztény országban ne posztolgasson olyanokat, hogy le kell bontani a templomokat.
(Mondjuk ha egy keresztény posztolna ilyet egy muszlim államban, másnapra vagy börtönben lenne vagy halott lenne).
Amúgy meg - és most nem leszek népszerű - de szerintem az ilyen facebook jellegű gigacégeket be kéne tiltani a francba. De minimum feldarabolni. SEMMIFÉLE hozzáadott értéket nem képviselnek, a társadalomra gyakorolt pozitív hatásuk nincs. Szerintem ugyan olyan felesleges és káros, mint a dohányzás. -
lammaer #14 Már simán tart ott a technológia de nyilván politikusék SOHASEM fogják ezt megvalósítani. NAgyon kényelmes nekik hogy csak négyévente kell foglalkozni a választókkal, utána meg 4 évig azt csinálnak amik nekik tetszik. -
lammaer #13 Jah... utána meg jöjjön a twitter, a snapchat, a google, sg fórum.. meg minden ahol lehet nyilatkozni és éppen nem tetszik a kormányzatnak. Biztos ez a helyes irányvonal. -
lammaer #12 Akármit csinálnak a közösségi médiában, az rossz. Ha nem cenzúráznak az a baj (mer a hülye emós kiscsaj öngyilkos lesz egy gyökér követése miatt), ha cenzúráznak az a baj. -
duke #11 "A közösségi média ellen indít háborút Trump "
Ha tenyleg szarra bombaznak az arckonyv epuleteit, hogy nyomuk se maradjon azzal nagyszolgalatot tennenek az emberisegnek, de gondolom csak pofazas lesz. -
CairoJack #10 Szerintem nagyon is helyes megkövetelni ezektől a portáloktól, hogy politikailag 100%-ban semlegesek legyenek. Ne képviseljenek, ne támogassanak és ne gáncsoljanak egyetlen politikai törekvést sem.
Ellenkező esetbe a világ összes országában óriási előnyre tesz szert, aki mögé beállnak. Ezzel tulajdonképpen a világ leghatalmasabb és legerősebb politikai erőjévé válnának.
Ezt szerintem épeszű ember nem akarhatja. -
#9
eléggé megtévesztő a cím, valójában mint a cikkben utalás is van rá
"..A rendelet értelmében a központi ügynökségek és hatóságok felelősségre vonhatják a közösségi médiás óriáscégeket, ha világnézet alapján cenzúrázzák a platformokon található tartalmakat...." -
#8
Ugyan már, minden választásba belenyúlnak, amerikában a halottak is szoktak szavazni. Olyan választási rendszer ahol még igazolványt sem nagyon kell mutatni. Szerinted ha átmennél akármelyik környező országba ott le tudnál szavazni? Mert ott kb ez van, hogy az illegálisan ott tartózkodók is simán szavaznak és tényleg azt képzeljük hogy egy levél szavazáson nem csalnának ahol ilyesmik előfordultak már bizonyíthatóan? Egyszerűen az van hogy a média demokrata párti, szinte mind beírod a googleba nyilván nem kaphatsz más cikkeket csak amik bizonygatják hogy jaj hát nem lenne csalás. Miért ilyen fontos a demokrata párti médiának ezt tolni? Tényleg annyira naivak vagyunk hogy el is hisszük ezt?
https://www.foxnews.com/politics/nevadas-vote-by-mail-primary-fraud-concerns
https://www.thegatewaypundit.com/2020/05/fraud-oregon-non-citizen-steps-forward-tells-oregon-automatically-registered-vote-via-motor-voter-bill-vote-mail-video/?utm_source=Twitter&utm_campaign=websitesharingbuttons
Ott is reformálni kéne a választási rendszert, olyan doksival lehetne csak szavazni amihez állampolgárság kell, szavazni meg személyesen vagy hivatalos személy által mozgóurna, indokolt esetben és kész. -
Negritis #7 a mail vote fraud igaz volt?! mutass már bármit ami igazolja, mert még a Fox is lehozta hogy kamu -
Sydra #6 Történetesen Trump fact check-elt tweetje teljes mértékig igaz volt, a törölt tweetje meg arról szólt, hogy nem lehet büntetlenül fosztogatni meg épületeket felgyújtani. Szóval a twitter több szinten is mellényúlt.
Jogilag meg igen: Ha a twitter szerkesztőként viselkedik, akkor ne a platformokra kitalált törvények vonatkozzanak rá! -
kvp #5 Amerikaban van egy olyan jellegu hagyomany, hogy szolasszabadsag. Amikor egy maganceg ezt korlatozza vagy befolyasolja a sajat platformjan, akkor szerkesztoi tevekenyseget vegez. Viszont csak a teljesen partatlan es velemenyt soha nem nyilvanito platormok kaptak felmentest a tartalom alapu felelossegrevonhatosag alol. Amint egy platform velemenyt nyilvanit barmilyen nalluk megjeleno tartalommal kapcsolatban, mar kiadonak szamit es _minden_ nalluk megjeno tartalomert felelos. Tehat vagy csondben maradnak (mindig) vagy elozetesen kell cenzurazniuk az utolso megjeleno hozzaszolast is, egyekbent rajtuk van a buntetojogi felelosseg a benne allok miatt. Mivel az utobbit anyagilag nem birnak, ezert a cegek reszerol barmilyen megjegyzes nagyon veszelyes abbol a szempontbol, hogy ha a szenatus elkezdi betartatni a torvenyt, akkor onnantol minden torvenyellenes hozzaszolasert felelosek es minden megjenitett maganvelemenyert perelhetoek. Nincs atmenet a ketto kozott vagy az egyik vagy a masik kategoriaba tartoznak. Nincs olyan, hogy az elnok oldalara odairnak barmit, de egy tini halalos fenyegetest a haverjai fele meg buntetlenul kirakhatjak. Mivel amerikaban a birosagi rendszer tobbe kevesbe mukodik, ezert nem valoszinu, hogy a befektetok magukra akarjak huzni azt a szabalyozasi rendszert ami az irott sajtot joreszt kiutotte a piacrol. Nem veletlen probaljak a befektetok a facebook vezeteset is levaltani, ugyanis a nyilt politizalas rossz az uzletnek es Trump is erre jatszik a twitter eseten. Egyszer mar bejott neki, amikor cenzurazni probaltak. Jelen esetben mogotte van a torveny, a lakossag es a nagytokesek egy jelentos reszenek a tamogatasa is. Meglatjuk ki nyer. -
Sequoyah #4 A nepszavazas a velemenyekrol szol. Ezek tenyszeru allitasok, amikrol egyertelmuen es objektiven eldontheto hogy igaz vagy nem.
Nyilvan Trump utalja ha ravilagitanak erre, mert az o allitasairol nagyon egyszeruen bebizonyithato hogy nem igazak, ha valaki veszi a faradtsagot es hajlando egyaltalan utananezni.
A Twitter sem csinal mast, csak felhivja a figyelmunket arra, hogy nem csak lehetosegunk van utananezni az allitasok valosagtartalmanak, hanem kifejezetten ajanlott.
-
SANTANTICA #3 már ez a cím is megtévesztő, pont az ilyen fake news ferdítések ellen kell törvényileg intézkedni -
Sequoyah #2 Szoval kormanyzati konrollt probal bevezetni a media felett? Haha, biztosan nem alkotmanyellenes:D
Ezzel a lendulettel a fegyvertartast is betiltathatna... -
gombabácsi #1 egyszerű, mindenről népszavazást kell tartani. a nép döntse el szavazással, hogy mi igaz, mi hamis. :D