44
  • xrt
    #44
    "De amúgy ez is érdekes, hogy tagadja a tudományt, meg a matematikát, de a pi ..."

    Nos biztos ilyen suliba járt. Kb. 8 perc, magyar feliratot be lehet kapcsolni ha szükség van rá. Érdemes megnézni:
    https://www.youtube.com/watch?v=Zh3Yz3PiXZw
  • Attilawap
    #43
    De amúgy ez is érdekes, hogy tagadja a tudományt, meg a matematikát, de a pi lánctörtet azt már nem, pedig ez is ugyan annak tudománynak/mateknak a műve, amit tagad. Kicsit ellentmondásos.
    Utoljára szerkesztette: Attilawap, 2019.12.10. 23:47:30
  • CrazyAchmed
    #42
    Azt én sem értem, hogy mit szeretne ezzel elérni, de nem is ezzel van a legnagyobb bajom, hanem a stílussal, ahogy ideböfögi a tutiságokat. Kiinduló ötletnek is gyenge dolgokat állít be bizonyítéknak. A Pi számításához használt lánctört kezdőértékéből von le következtetést, és használja bizonyítéknak. Alapból nem lenne baj az ilyen félműveltekkel, de tanítja az "elméletét" olyan pökhendi, lekezelő stílusban, ami felháborító. Alapból egy mestertroll benyomását kelti, de láttam majdnem 2 éves topikot is, ahol ugyanez zajlott. Ha mondjuk tényleg csak széttrollkodja a topikokat, akkor elismerést érdemel, sokan kimerülnek a személyeskedésben, ő viszont évek óta következetesen hozza ezt a színvonalat.
    Korábban is írtam, hogy részben a NatGeo-s műsorokat okolom az ilyenekért. A lehető legjobban lebutítottan, de látványosan és érdekesen adja elő a legvadabb elméleteket is, sokan pedig ezeket látva és megértve elhiszik magukról hogy ezekkel a műsorokkal a zsebükben ők is elméleti fizikusokká váltak. János szerintem ennek a tévhitnek a produktuma.
  • Attilawap
    #41
    Látom, te sose adod fel. De nem is baj. Viszont én azt nem értem, hogy neked mi a célod? Minket akarsz meggyőzni az elméletedről? Ez kb. olyan, mintha azok az emberek akarnák meggyőzni a hitetlenkedőket, akik hisznek istenben. Ennek semmi értelme. Te is ilyen hit(tudomány)térítő vagy. Sajnos a te tudományod is olyan lett, mint egy vallás, hit kérdése az egész, kézzel fogható/mérhető dolgok nélkül. De ha legalább valami kézzel fogható/mérhető bizonyítékot tudnál mondani, na az lenne a valami. A tudomány nem létezik mérések nélkül. Te mit tudtál kimérni eddig? A tudományban pont az a szép, hogy pl. Einstein is megjósolta, hogy a gravitációs hullámok is fénysebességgel terjedhetnek pedig abban a korban még nem állt rendelkezésre olyan berendezés, amivel mérni lehetett volna fekete lyukak összeolvadásakor keletkező gravitációs hullámokat. Mára mindez a valóság és ez igazolja a relativitás-elmélet helyességét. Viszont a tudományban pont az a szép, hogy muszáj elméleteket kreálni, hogy legalább el tudjunk indulni/kísérletezgetni valami mentén és mérési eredményeink alapján bizonyítani vagy éppen elvetni korábbi elméleteinket. Nem szégyen az, ha valaki hibázik. Sok tudós hibázott már a történelemben. Pl.: Az elektromos áram irányát úgy határozták meg, hogy a telep pozitív pólusa felől pozitív töltések áramlanak a negatív pólusa felé. Ma már tudjuk, hogy fémhuzalokban a szabad elektronok áramlanak a telep negatív pólusa felől a pozitív pólus felé (ez a töltésáramlás valódi iránya). Ennek ellenére az elektromos áram irányát az eredetileg megadott módon definiáljuk.
    Más: Több GIF-ednél észrevettem, hogy amikor elkezdenek girbülni-gurbulni ezek a kukacok, akkor ilyen zárt szimmetrikus alakzatok is megjelennek, de aztán hirtelen elszakad a vonal. Ez most mit jelent?
  • TokraFan
    #40
    Újrakezdte Apa!
    Itt egyetlen dolog biztos végtelen: a loop, amibe kerülteél...
  • xrt
    #39
    "Találós kérdés: hány dimenzijót látsz a képen?"

    Kettőt, még mindig nem vettem 3D-s monitort. :xD
  • MaciLaci5
    #38
    Találós kérdés: hány dimenzijót látsz a képen?



    Súgok: egy darab abszolút és kettő darab relatív. De amíg te csak az abszolút dimenziót ismered és használod, miközben valamiféle relatívitásról vakerálsz... addig halvány fingod sincs a saját "alap" "definícióidról", szóval addig ne nagyon akarjál te csak itt erőlködni, se "pí"-vel, se "utolsó", se "szám", se "jegyével", főleg ne akarjál te itt dolgokat vagy bármit is megérteni, még ezek után...
    De igen a szlogened lehetne ez is :

    "...többet erővel, mint ésszel..."



    Amúgy igen, boldog Mikulást nektek is ! A puttonyában hozzon nektek sok sok mindenható erőt !
    Szóval egy abszolút meg két relatív az összesen 3 ? Igen 1 + 2 = 3

    De mi három, hát 3 a céldimenziók száma, mivel két határérték közé egy célértéket is be tudunk rakni. Tehát akkor 3 ami 4... de mindig egyel több igazából, mert az első hurok hozza létre a második relatív dimenziót, a második hurok a harmadikat és a többi.. (összesítve: AUTOgeometrizáció mégegyszer a gyengébbek kedvéért)
    de ehhez aztán már sok ész kell... De nem a befőtt teszi el a nagymamát. Mert a dimenzió nem alulról jön felfelé, nem a zérustól tart a végtelen felé, hanem egyből a végtelenből lefelé. De ti olyan sötétek vagytok ehhez, beszélhet nektek az ember... Itt beszéltek összevissza olyan sötét dolgokról, amik köszönő viszonyban nincsenek a valódi valóságos logikai dolgokkal. Fixált , semmiben lebegő odaképzelgett kis dimenziócskáitokban a 4 alapműveletetek


    lényegét sem fogtátok fel 3000 év "tudomány" "története" során de ti itt már egyből Univerzumot akartok megérteni..nem létező és hibás, hibásan vagy egyáltalán fel nem fogott "logikai" fogalmakba erőkkel belekalapált újabb és újabb tökéletesen illogikus "logikai" elemeket miközben az alapjaival se vagytok tisztába a saját fogalmaitoknak.
    Most pedig csodálkoztok hogy a 96%-át nem értitek meg az Univerzumotoknak.
    Hát most megsúgom, hogy a ZÉRÓ százalékát értitek a tudománynak.
    Nem létező "tudományban" keresitek a nem létező válaszokat, nem létező kérdésekre... és nem létező fogalmakat hajkurásztok, tündérmeséket megszégyenítő módon.


    Ennyi ésszel, a helyetekben én inkább ügrét mennék önteni.. nem pedig a "tudománnyal" foglalkoznék.


    Tehát mégegyszer összegezve: halvány lövésetek sincs az Univerzum valódi működéséről és addig soha nem is lesz, amíg nem értitek meg a fenti sorokat.
  • MaciLaci5
    #37
    Találós kérdés: hány dimenzijót látsz a képen?



    Súgok: egy darab abszolút és kettő darab relatív. De amíg te csak az abszolút dimenziót ismered és használod, miközben valamiféle relatívitásról vakerálsz... addig halvány fingod sincs a saját "alap" "definícióidról", szóval addig ne nagyon akarjál te csak itt erőlködni, se "pí"-vel, se "utolsó", se "szám", se "jegyével", főleg ne akarjál te itt dolgokat vagy bármit is megérteni, még ezek után...
    De igen a szlogened lehetne ez is :

    "...többet erővel, mint ésszel..."



    Amúgy igen, boldog Mikulást nektek is ! A puttonyában hozzon nektek sok sok mindenható erőt !
    Szóval egy abszolút meg két relatív az összesen 3 ? Igen 1 + 2 = 3

    De mi három, hát 3 a céldimenziók száma, mivel két határérték közé egy célértéket is be tudunk rakni. Tehát akkor 3 ami 4... de mindig egyel több igazából, mert az első hurok hozza létre a második relatív dimenziót, a második hurok a harmadikat és a többi.. (összesítve: AUTOgeometrizáció mégegyszer a gyengébbek kedvéért)
    de ehhez aztán már sok ész kell... De nem a befőtt teszi el a nagymamát. Mert a dimenzió nem alulról jön felfelé, nem a zérustól tart a végtelen felé, hanem egyből a végtelenből lefelé. De ti olyan sötétek vagytok ehhez, beszélhet nektek az ember... Itt beszéltek összevissza olyan sötét dolgokról, amik köszönő viszonyban nincsenek a valódi valóságos logikai dolgokkal. Fixált , semmiben lebegő odaképzelgett kis dimenziócskáitokban a 4 alapműveletetek


    lényegét sem fogtátok fel 3000 év "tudomány" "története" során de ti itt már egyből Univerzumot akartok megérteni..nem létező és hibás, hibásan vagy egyáltalán fel nem fogott "logikai" fogalmakba erőkkel belekalapált újabb és újabb tökéletesen illogikus "logikai" elemeket miközben az alapjaival se vagytok tisztába a saját fogalmaitoknak.
    Most pedig csodálkoztok hogy a 96%-át nem értitek meg az Univerzumotoknak.
    Hát most megsúgom, hogy a ZÉRÓ százalékát értitek a tudománynak.
    Nem létező "tudományban" keresitek a nem létező válaszokat, nem létező kérdésekre... és nem létező fogalmakat hajkurásztok, tündérmeséket megszégyínítő módon.


    Ennyi ésszel, a helyetekben én inkább ügrét mennék önteni.. nem pedig a "tudománnyal" foglalkoznék.


    Tehát mégegyszer összegezve: halvány lövésetek sincs az Univerzum valódi működéséről és addig soha nem is lesz, amíg nem értitek meg a fenti sorokat.
  • Attilawap
    #36
    Boldog mikulást TOR-rent :D
  • TokraFan
    #35
    Nem fogja beküldeni sehova, mert maga is pontosan tudja, hogy hibás. Ezt a tényt azonban egyszerűen skippeli azáltal, hogy minden mai tudományos eredményt elutasít és tagad, ezáltal mondhatja azt, hogy felesleges vitára bocsátani az izéjét szakmai körökben, mivel senki nem fogja érteni, csak Ő a helikopter! Tehát bárki, bármivel cáfolja, az nem azért van -szerinte-, mert hibás a szara, hanem azért, mert a Nobel-díjas fizikus sem érti ezt a csodát. Ez a mentalitás egyenéártékű a vak hittel, amikor elvetnek minden konkrét érvet arra hivatkozva, hogy ők személyes kapcsolatban állnak a mesehőssel, amit csak ők tudnak, ők értenek, ők éreznek (de bizonyítani azt nem tudnak). Mindenki más tehát hülye, véletlenül sem ők a behaluzott pszichopaták.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2019.12.05. 14:34:21
  • Attilawap
    #34
    Na jó, de azzal a dologgal még mindig adós vagy, hogy melyik újságban és mikor fogod publikálni a "nagy" elméleted.
    Vagy legalább küldd el egy egyetemi rektornak az elméleted és kérdd ki a véleményét, ha mást nem is, hogy kiderüljön, belső ellentmondásos-e az elméleted.
    Várjuk a beszámolódat.
  • TokraFan
    #33
    Te hol láttad itt "rebekakocsis" kartácsot??
  • RyokoMizoguchi
    #32
    Annyiban mégiscsak igazatok van, hogy heves szófordulatokat használok, de igazából nincs szükségem a magyarázkodásra, a lenti tények már önmagukért beszélnek, ha még ezek után sem értitek miről beszélek, én tényleg sajnálom.
  • RyokoMizoguchi
    #31
    Mert sajnos mindaz amit eddig tudni véltél az megszűnik létezni az én ordináta-rendszeremben ... ott egész másképpen történnek a dolgok... valami hasonlót kell elképzelni ahogy írtam : altér-rács-szerkezetek közti összefüggéseket lehet megfigyelni, esetleg, ez a sejtésem végkövetkeztetése... amiket részecskéknek és a köztük lévő sima algebrai műveleteket meg "erőknek" hívják... igazából köszönőviszonyban nincs a valósággal amiről eddig beszéltek... a sejtésem szerint is állásszögeket kell majd mérni mert így lehet talán majd egyszer egy szép napon eljutni a valódi térkapukig is amik nagyon is ott lehetnek mindenütt csak tudni kell kinyitni őket ja és persze a megfelelő helyre :)


    A sejtésem egy egészen más Univerzum-modellt állít fel, ahol természetesen a mi téridőnk önmagában is végtelen az itt és most végig és mindenütt pontosan 3.14'" ez a relatívitás gyakorlata az én megfogalmazásomban.

    Ennél többet sajnos első körben én sem tudok segíteni , de ez már stabil alapokat nyújthat egy valódi tudomány küszöbén.
    Utoljára szerkesztette: RyokoMizoguchi, 2019.12.05. 00:21:01
  • Attilawap
    #30
    Te folyton azzal jösz, hogy a tudomány így kuka meg úgy kuka. De voltak emberek, akik kérdezték tőled valamit és nem válaszoltál rájuk. Nekem ez azt jelenti, hogy a te elméleted is hibás/hiányos és azért nem akarsz válaszolni, mert kínos lenne, ha kiderülne, ha az elméleted helytelen.
  • RyokoMizoguchi
    #29
    A lenti ordináta rendszer bemutatása után, nyugodtan felküldheted magadnak bordacsontig 3000 év "tudomány" "történetét" ... kukázva mindent egészen vissza Euklidészig, a dimenzió fogalmának újragondolásáig.
    Utoljára szerkesztette: RyokoMizoguchi, 2019.12.04. 23:47:00
  • RyokoMizoguchi
    #28
    Nincs se Nobel se díj, se eszed, se tudományod, de még egy épkézláb ötledet, se most, se több ezer éve , se neked, se a "tudósoknak".. azok után amikről én beszélek ti itt maximum a bolondját járathatjátok magatokkal.

    Még annyi eszetek se volt, hogy abból a szerencsétlen dimenzióból még több se kell ahhoz, hogy dolgokról lehessen beszélni, hát ehhez aztán sok ész kell... de nektek még ennyi se volt.
    Gratulálok.
    Na ennyit az erőitekről , meg a "tudományotokról", meg a Nobelotokról, meg a díjatokról.


    A cikk annyiban igaz, hogy magyar áttörés az van, de azt én hoztam, igaz már 2014-ben, annyiban viszont nem igaz, hogy "fizika" .... az én áttörésem ugyanis a "fizikát" csont nélkül kukázza, az elejétől a végéig... és nem kicsit, hanem teljesen. És nem csak a "fizikátok" nem létezik, de az alatta lévő "matematikáról" se volt halvány lővésetek sem 3000 évig.

    Nektek meg jó Nobelozgatást, meg díjazgatást, meg erőzgetést, ész és "tudomány", meg alapok nélkül így a továbbiakba...

    @MrProjnowJohn:

    rebeka !
    Merthogy rebekakocsis = MrJohnProjnow
    te teljesen meg vagy huzatva már a nevembe regisztrálsz be hát ennek meg mi értelme . Mit akarsz te még pótoltatni velem? Nyisd már ki a szemed !! Minden ott van 5 féle irányból 20ezer szigmás bizonyítás ami egyszerűbb , mint a Pitagorasz tétel.

    Vaze.. Nektek több dimenzió kellett ahhoz, amit én megoldok egyből !

    Miről beszélsz te itt "tudomány" címszó alatt???

    A te "tudományod" a fentiek után az egy tömény bullshit, és én nem csinálok ilyen gagyi gifeket, hanem profi animált gifeket csinálok, hogy még az olyan vaskalapos dilók, mint te is megértsék miről beszélek, de úgy látom hiába... reménytelenül hülyék vagytok.
    Pontosan a te fajtád az aki szerint még mindig lapos a föld, aki szerint még a fentiek után is 3.14 a pi és a fentiek után is több dimenzió létezik. Na most akkor kinek vannak itt téveszméi?

    Nincs kitől és miért bocsánatot kérnem. A randiajánlatom pedig,

    MÉG MINDIG ÁLL !

    <====3
  • MrProjnowJohn
    #27
    Na akkor most már jöhet a bizonyítás: (várni kell, amíg a GIF betöltődik)

    Amikor π=2:
    Ebben a dimenzióban a körből csak egy vonalat látunk. De ha jobban belegondolunk, ezt az egyenest 2 pont határozza meg, az eleje és a vége.
    Amikor π=3.1415926...
    A kör meghatározásához 3 pont szükséges. Ugye milyen közel vagyunk a 3.14-hez?
    Amikor π=4
    Ebben az esetben a gömb meghatározásához már 4 pontra van szükség.

    Ezért PI=2 PI=3,14 PI=4, a legkevesebb pontok száma határozza meg a dimenziót.
    Utoljára szerkesztette: MrProjnowJohn, 2019.12.04. 19:16:02
  • MrProjnowJohn
    #26
    Sziasztok!
    Újra itt vagyok Szeretnék bocsánatot kérni azoktól, akiket megsértettem az elmúlt hetekben a bunkó, személyeskedő, retardált hozzászólásaim miatt. Tőled külön is szeretnék bocsánatot kérni rebekakocsis azokért az obszcén szexuális beszólásaimért. Légy szíves többet ne jelents engem a Moderátor figyelmébe topikba. Sajnos rá kellett jönnöm, hogy az elméletem itt-ott hiányos/pontatlan. Ebből is adódtak azok a félreértések, ami miatt sokan bolondnak tartanak itt az SG-n. Ígérem pótolni fogom az elméletem hiányosságait és újra be fogok számolni nektek a fejleményekről. Megpróbálok kitalálni majd egy elméletet, hogy hogyan lehetne ezt a dolgot kézzel fogható dolgokkal is bizonyítani, így már talán ti is könnyebben megérthetitek, hogy miről beszélek.
  • TokraFan
    #25
    "Fogj egy tetszőleges méretű korongot, mérd le az átmérőjét,"

    Mivel már kifejtette korábban, hogy átmérő nem létezik és mérni sem tud semmit a végtelen térben, számára ez (is) csak egy újabb zsákutca. Ellenben az animáció-fétisből láthatóan nem enged...
  • VolJin
    #24
    Bazmeg, egy nobel-díj esélyes magyar felfedezés alatt is tolod az elmebajos rögeszmédet?
  • VolJin
    #23
    Komolyan bazmeg egy nobel-díjas magyar fizikai felfedezésről szóló cikk alatt azon problémázol, hogy valaki nem tartja helyesnek egy félhüje megszállott rögeszméjével való foglalkozást?
  • Szefmester
    #22
    Ez mire bizonyíték? Hogy idióta vagy? Fogj egy tetszőleges méretű korongot, mérd le az átmérőjét, és a kerületét, és ebből számold ki a pí-t. Ha kettő vagy négy a végeredmény akkor cseréld le a számológéped és kezdd újra. Gömbnél dettó.

    Ha elvégezted ezt az alap dolgot amit már általánosban is megtanítanak az embernek bizonyítással, akkor majd visszatérhetünk az értelmes diskurzusra, addig meg kímélj meg minket a drogos tévképzeteidtől... bármilyen regen is jössz.
  • Kissssss0
    #21
    "No ez hogy kapcsolódik hozzám??"

    érdekes hogy te beszélsz arról hogy nem olvasom a hozzászólásaidat miközben arra se vetted a fáradságot hogy értelmezd amit én leírtam, nem... még mindig nem rólad van szó, hanem mister gravitoniról és a körülötte keletkezett fölösleges felhajtásról, miért kell alá adni a lovat miközben számtalanszor bizonyította hogy lövése sincs a témákról amikhez éppen hozzászól.

    "Nekem nem fér bele, hogy más néven is regisztráljak! "

    nem érdekel hogy neked mi fér bele... meg mi nem, még mindig nem rólad van szó.

    "Nem veszed észre magad"

    nem nekem kell észrevennem magam itt,főleg ilyen kirohanások után amiket levágsz itt :/

    "Nem bírom amikor egy logikus kérdésre valaki azt mondja, trollkodás"

    semmilyen logikus kérdés nem volt itt se tőled... sem pedig gravitoni/ tor rent/ MichioKaku, stb néven futó személytől.

    "Ja és kinek is ugrottam neki? "

    hát igen... akinek észre kellene venni a saját viselkedését igaz? még mindig ott tartunk hogy miért is akadtál ki az én rendkívül egyszerű ténymegállapításomon ami egyben kritikát is foglalt magában a többi fórumozó felé.

    "nem értem miért adjátok a lovat az ilyen marhák alá folyton..."

    semmilyen trollkodás nem volt itt, de ha értelmes beszélgetést akarsz akkor először ki kell gyomlálni az olyan egyéneket akik egyértelműen többször is bebizonyították hogy képtelenek értelmesen hozzászólni az adott témához, amíg ez nem történik meg addig fölöslegesen állsz neki diskurálni akárkivel is.
    nem hiszem hogy ezt olyan nehéz lenne megérteni.


    Utoljára szerkesztette: Kissssss0, 2019.12.02. 12:29:57
  • xrt
    #20
    Off folytatódik, de ezt le kellene zárni!

    "hogy a drága gravitoni/ tor rent/ MichioKaku, akármilyen nevű személynek akinek még a természetes kiválogatódás megértése is nehezére esik fölösleges magyarázni akármit is mert vagy nem fogja fel, vagy félremagyaráz, vagy hülyeségeket beszél... főleg tizenvalahány alreg után."

    No ez hogy kapcsolódik hozzám??? Mert aki tisztességesen válaszolt, ahhoz intézted. Itt TE kezdtél el trollkodni!
    Nekem nem fér bele, hogy más néven is regisztráljak! Ha hibázok, ami előfordul, nem másik nevet kezdek használni, hanem elismerem hogy nem volt igazam.


    "a cikkhez meg... mégis minek szóljon hozzá az ember ha az egyik oldalon vannak az ilyen gravitoni féle félkegyelmű emberek, a másik sarokban meg a hozzád hasonló vérpistisék akik egyből az ember torkának ugranak egy pár szóból álló mondat után? huh?"

    Nem veszed észre magad, hogy saját magadról beszélsz?! A cikkhez nem akarsz hozzá szólni, akkor miért teszed a kommentelőkkel kapcsolatban??? Egyszerűen ne olvasd... Nem merem azt mondani hogy nem reagálok az ilyen idióta megnyilvánulásokra. Nem bírom amikor egy logikus kérdésre valaki azt mondja, trollkodás. :(
    Ja és kinek is ugrottam neki? Egyáltalán olvastad az első hozzászólásom? Mert ebből úgy tűnik nem, és csak véletlenszerűen ugrasz neki embereknek...

    Szánalomra méltó vagy, sajnállak!
    Utoljára szerkesztette: xrt, 2019.12.02. 01:57:34
  • Kissssss0
    #19
    " csak jöttél trollkodni"

    "hogy akik csak azért jönnek hogy másokat kritizáljanak a cikket figyelmen kívül hagyva"

    döntsd el melyik mert van egy hangyányi különbség a trollkodás és a kritika között...

    részemről csak egy szimpla kritika volt a többiek felé mégis miért öntenek benzint a kialvó tűzre mikor már egyértelműen tiszta sor hogy a drága gravitoni/ tor rent/ MichioKaku, akármilyen nevű személynek akinek még a természetes kiválogatódás megértése is nehezére esik fölösleges magyarázni akármit is mert vagy nem fogja fel, vagy félremagyaráz, vagy hülyeségeket beszél... főleg tizenvalahány alreg után.

    a cikkhez meg... mégis minek szóljon hozzá az ember ha az egyik oldalon vannak az ilyen gravitoni féle félkegyelmű emberek, a másik sarokban meg a hozzád hasonló vérpistisék akik egyből az ember torkának ugranak egy pár szóból álló mondat után? huh?
  • xrt
    #18
    Totál off, lévén nem a cikkről szól:

    "úgy gondolom ezzel a mondással inkább neked kellene jobban ismerkedned ha ennyire szentül megvagy győződve arról hogy én miben hiszek... főleg így hogy én az emberek reakciójára reagáltam nem pedig a cikk tartalmára :)"

    Hát igen, ezt akartam kihozni, a cikk nem is érdekel, csak jöttél trollkodni, kötekedni, lévén a cikkhez hozzá sem szóltál. Olvastad egyáltalán? Nem valószínű.. .
    Sajnálom, hogy részben én is már szétverem a beszélgetést, de sosem fogom megérteni, hogy akik csak azért jönnek hogy másokat kritizáljanak a cikket figyelmen kívül hagyva, miért is teszik. Biztos valami perverz élvezetből...
    Tudom sokaknak dühítő sok hozzászólásom, de szkeptikusan állok hozzá sokmindenhez. Ha sok dologgal nem is értek egyet, becsülöm azokat akik épészérvekkel próbálnak meggyőzni!
    Utoljára szerkesztette: xrt, 2019.12.01. 17:26:53
  • Kissssss0
    #17
    "Van valami olyan mondás, hogy hinni a templomban kell. Ajánlom figyelmedbe.."

    úgy gondolom ezzel a mondással inkább neked kellene jobban ismerkedned ha ennyire szentül megvagy győződve arról hogy én miben hiszek... főleg így hogy én az emberek reakciójára reagáltam nem pedig a cikk tartalmára :)
  • TokraFan
    #16
    Tor-Rent személyesen?
  • Attilawap
    #15
    Ezaz! Végre visszatért az élet a fórumra! Amióta itt vagy, azóta vannak több száz kommentes cikkek
  • MichioKaku
    #14
    Na látom nem bírtátok nélkülem, ezért közkívánatra, hát újra itt vagyok. Most kifújtam magam, és most duma helyett kezdjük rögtön a bizonyítással:


    quora.com/For-positive-x-and-y-when-is-x-y-y-x
  • xrt
    #13
    "nem értem miért adjátok a lovat az ilyen marhák alá folyton..."

    Mert nem volt jogos a kérdés, úgy látod? Nem azt kérdeztem ellenőrizni kell-e, hanem hogy miért késlekednek.
    Ja hogy hiszel a sötét anyagban, az rendben van, ha felteszek egy kérdést lévén nincs bizonyítva, máris troll vagyok?
    Van valami olyan mondás, hogy hinni a templomban kell. Ajánlom figyelmedbe...

    Ez ostoros-nak is szól.
  • ostoros
    #12
    De ha nem válaszolnátok a kényszeres hülyeségeire kényszeresen, akkor sokkal kevesebb időt pazarolna el, és hamarabb túlléphetnénk a hülyeségén.
    De nem bírjátok megállni, ezért órák százain át is szórakoztatjátok őket.
    Mert ez az.
    Azzal, hogy megadjátok neki a figyelmet amire vágyik, csak boldoggá teszitek, és fontosabbnak érzik magukat. És a következő cikknél annál nagyobb elánnal bukkannak fel megint.
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.11.29. 19:47:51
  • BladeW
    #11
    Crackpot grafomanok ala nem kell adni a lovat, sosem allnak le, az sem zavarja oket, ha senki sem valaszol es egesz topikokat kepesek igy kisajatitani/tonkretenni... A lenyeg, hogy hogy az altaluk krealt imamalmok mindig forgasban legyenek. Jani egy archetipus (a narcisztikus szemelyisegjegyeket is beleertve), nem egyedi eset, sok ilyen mozog a tudomanyos forumokon.
  • Kissssss0
    #10
    nem értem miért adjátok a lovat az ilyen marhák alá folyton...
  • TokraFan
    #9
    Ezt a témát (rém)álmaimban se hozd elő!
  • Attilawap
    #8
    Szerinted TOR-Rent elméletét ki és mikor fogja ellenőrizni? Esetleg szerinted van rá esély, hogy el is fogják végezni a kísérletét? :D
  • Attilawap
    #7
    Amikor először olvastam a cikk címét "Magyar áttörés a fizika területén", meg amikor olvastam, hogy a sötét anyagról van szó, rögtön arra gondoltam, hogy ehhez biztosan köze van "TOR-Rent, Gravitoni, JohnHuan, envagyokaz2, Jani" tudományos kutatásának. Ki tudja, talán még a csapatban is benne volt és ő adta az ötleteket a magyar tudósoknak. :)
    A végén még a magyar tudósok is elismerik, hogy: Nincs semmiféle erő, se kölcsönhatás, se energia, se anyag, se idő, se tér, se részecskék, különösen nem legkisebb belőlük. Ezek ódivatú elnevezések, egy nem létező, sosem volt tudomány immár halott fogalmai.
  • TokraFan
    #6
    Ellenőrizni fogják, a publikációt követően mások is el fogják végezni a kísérleteket, remélhetőleg jobb, pontosabb felszereléssel is. Ez mindig egy hosszabb folyamat, éppen ez a lényege a tudományos módszertannak, hogy több bizonyítást is el kell végezni és igazolni egyrészt a reprodukálhatóságot, másrészt azt, hogy valóban arról van szó amit feltételeznek. Csak ezeket követően fogadható el, és vizsgálható tovább.
  • highpoint
    #5
    Mindig örülök, amikor a magyar kutatók eredményeket érnek el.. Főleg, hogy jóval szerényebbek a lehetőségeik a nyugati társaiknál. Ennek ellenére óvatos vagyok ezzel a hírrel kapcsolatban. Javaslom elolvasni a HVG cikke alatti kommentek közül Cs.S. Daroczi hozzászólásait.

    Utoljára szerkesztette: highpoint, 2019.11.28. 07:43:11