97
-
Sequoyah #17 SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!Egyebkent ne aggod, nem a hustol hizik az ember. A fo karokozok e teren sorrendben a cukor, a szenhidrat es a sorban lemaradva a zsir. A hus nem hizlal, maximum a szalonna, de az sem annyira mint az elobbiek.
Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2018.11.06. 20:36:51 -
Sequoyah #16 Meg kell adoztatni a hust es kesz, akkor csak a husimadok ennenek hust:D
Vagy csiman a CO2-t kell megadoztatni, ami viszont egy valos, es alaposan alatamasztott javaslat, es 1-2 orszag mar a bevezeteset tervezgeti. A CO2 ado minimalis gazdasagi karokkal jar, es a piac nagyon szepen eldonti koltseg/hasznossag szerint mi az aminel megeri CO2 kimelo alternativara valtani, es mi az aminel nem. -
Nirz #15 Nem tagadom rendkivül húsrajongó vagyok, nagyon vissza kell fognom magam hogy ne menjek elhízásba. -
Sequoyah #14 A feneket alapveto. Az hogy te imadod a hust az egy dolog, de ettol meg nem alapveto. Van par fontos tapanyag benne, de ahhoz nem kell minden etkezeshez enni, es a toredeke is eleg lenne, raadasul manapsag mar potolhatoak.
De ne aggodj, nem kell mindenkinek lemondani a husrol. Egy csomo ember eszik hust, akik amugy nem husimadoak, eleg ha ok csokkentik a fogyasztast, es a husimado kisebseg mar nem okoz olyan nagy bajt.
Ugyanugy ha az autoimadok maradnanak a benzinnel, es "csak" a maradek 90%, akik munkabajarasra hasznaljak, allna at elektromosra, az is sokmindent megoldana. -
Sequoyah #13 Latom nem nagyon koveted a tudomanyt, mert mar jonehany eve bebizonyitottak hogy az emberi CO2 kibocsajtas okozza a globalis felmelegedest. Ez nem egy nyitott kerdes, es nem csak statisztika, hanem egy jol megertett, kutatott es bizonyitekokkal alatamasztott dolog. -
Nirz #12 Csirke, sertés főleg.
Alkalmanként pulyka, liba, kacsa, marha (havonta 1-2) -
Sequoyah #11 Olyan szempontbol nagyon is igaz, hogy sok olyan valtozas van, amit gyakorlatilag mar bebiztositottunk magunknak, de meg nem latszik, nem faj.
Peldaul az egyik legfontosabb, hogy ugyebar a jegnek idore van szuksege az olvadashoz, nagy tomegu jegnek pedig sok idore. Es eleg komoly tovabbi jegolvadas es tengerszint emelkedes varhato mar akkor is, ha holnaptol hirtelen beszuntetjuk a CO2 kibocsajtast. Egesz egyszeruen a mara elert atlaghomerseklet emelkedes garantalja a tovabbi tengerszint emelkedest, csak varni kell egy kicsit... -
dyra #10 Oké, csak akkor az legyen csirke. A marha nem hatékony energiaforrás. -
Nirz #9 Hús alapvető minden étkezésnél... -
#8
Mivel az emberiség eddig nem került szembe ilyen jellegű problémával, ráadásul a jelenlegi gazdasági és politikai rendszer gyakorlatilag deszenzitizálja az egyéneket mindenre, ami nem a fogyasztásról szól, nem csoda, ha ez történik.
De ahogy a gyerek, az emberiség is a saját hibáiból tanul. Feltéve, hogy ez a hiba nem végzetes. Mert ugye a gyereket legalább megvédik a szülei a végzetes hibáktól, de az emberiségre senki sem vigyáz.
Kérdés, mit hívunk emberiségnek. A jelenlegi civilizációt?
Kisebb civilizációk buktak már el hasonló okokból, pl. a Római Birodalom bukásában szerepet játszott egy akkori lehűlés is. Mint ahogy a jelenlegi civilizációt fenyegető veszélyek közül csak egy az éghajlatváltozás. De az az egyetlen "instant radír" jellegű tényező. Szóval ha ebből indulunk ki, nem tanulunk semmiből sem. Igaz, az nem globális civilizáció volt, volt hol tiszta lappal indítani stb. -
dyra #7 Nem tudom mennyi időjárási anomália és tudományos publikálás kell még ahhoz, hogy elfogadd a C02 megnövekedett kibocsájtása okozza a föld melegedését. Pár hete majdnem kiszáradt a Duna. Nem túl gyakori jelenség.
És amivel riogatnak, hogy mi lesz ha a metán is nagyobb menyiségben jut a légkörben akkor egészen apokaliptikus jövőkép tárul elénk.
A legszomorúbb az egészben, hogy talán pont a "demokrácia" miatt nem fogunk tudni változtatni ami mostanra frankó elterjedt mindenhol (szinte). Ugyanis olyan erősek a populista erők illetve a lobbisták, hogy minden komoly intézkedést megfúrnak.
Egy paródia egy vicc ami folyik, az egyik legkomolyabb betegség az elhízás a modern társadalmakban szó szerint betegre zabáljuk magunkat annyi kaja van. Húst eszünk hússal a kaja jó része a szemétbe végzi.
Szóval az élet legfontosabb dolgaiból minden adott. Nem! Nekünk sokkal több kell minek következtében nevetséges túlfogyasztás alakult ki szinte minden területen. Használd és dobd el.
És aki változtatni akar mit tud tenni? Kicseréli a villanykörtét, szelektíve gyűjti a cuccot, próbál tudatosan vásárolni és ennyi tehát kb nullát mert amúgy benne van a közösség sodrásában az pedig olyan szinten belekényszerít a fogyasztásba, hogy esélyed nincs változtatni (mert a telefonja neki is bekrepál 2 - 3 évente).
Rohadt nagy a baj, azonnali intézkedések kellenének de ezzel az elkényeztetett emberiséggel már nincs mit csinálni. Minden a szemünk előtt omlik össze. És azon vitatkozunk, hogy mi okoztuk-e? Ez már szerintem abszurd.
Utoljára szerkesztette: dyra, 2018.11.06. 15:55:33 -
N3XUS6 #6 Az egy dolog, hogy különböző adatokból szép statisztikákat gyártunk, azonban az önmagában marha kevés, hogy a folyamat fontos tényezőinek belső dinamizmusát is feltárjuk.
Az óceán az nem csupán egy adag x hőmérsékletű sós víz, amiben Y mennyiségű CO2 van feloldva. Nem csak fizikája van, hanem a biológiai tartalma még talán fontosabb. Ha már szóbakerült, az 50-es évek óta kb 50%-kal csökkent a fitoplanktonok mennyisége a világ óceánokban, kb. évi 1%-kal. Ez kb olyan pusztulás mintha mára az összes erdő eltűnt volna a szárazföldről. Talán ez a legnagyobb környezeti változás a Földön, amit okozhattunk, ha mi okoztuk egyáltalán, ami ugye kérdéses. Nem biztos.
A cikk is feszegeti a tyúk és a tojás kérdését, azért van-e melegebb, mert több a légkörben a CO2, vagy azért szabadul fel több CO2 a tengerből, mert az valami miatt melegebb? A statisztikák önmagukban erre a kérdésre nem fognak válaszolni.
Egy alternatív hipotézis: tegyük fel, van egy ismeretlen tényező, amit itt nem veszünk figyelembe, ami önmagában melegíti a tengert, ami viszont okozza a fitoplanktonok számának csökkennését, és a CO2 szint növekedését. Ha a saját CO2 kibocsájtásunkat visszafogjuk, akkor lehet, hogy a fitoplanktonok számát még jobban csökkentjük, hiszen a növényi világnak a magasabb CO2 szint épp hogy kedvez, lehet, hogy a magas CO2 szint már most is jelentősen kompenzál egy még dúrvább pusztulást, és a tengerek holt zónáinak terjedését. -
Nos #5 a kutatóknak már feltűnt, lassan a Nagy Koralzátonynak is vége
szerintem sok politikusnak is feltűnt, csak nem ezekre a politikusokra szavaznak -
#4
Hát ja, a víznek elég nagy a hőkapacitása. De azt gondolná az ember, hogy mivel van pár vízhőmérsékletre igen érzékeny indikátorfaj (pl. a zoo-/fitoplanktonok között), ezért ez már feltűnt a kutatóknak. -
#3
Majd akkor jön a szopás,ha beindul a metán felszabadulása! Ahhoz képest a co2 a kanyarban sincs... Még egy kicsit kell rá gyúrni,de az emberek ügyesek :) -
bundasjezus #2 Kellő mennyiségű és mértékű katasztrófa kell ahhoz, hogy felébredjen az emberiség. Addig nem lesz változás. A felébredés után gyerekeink és unokáink lesznek a tűzoltó nemzedék. -
dyra #1 Ez a vonat már nagyon elment.