94
-
mizar1 #54 Szerintem meg nincs bizonyítva.
Egy cáfoló cikket mutattál, de nem volt meggyőzőbb, mint Miskolczi.
Amit el tud fogadni a szkepticizmusom, az a csillagászati és geológiai okok.
Az ember hatásáról, vagyis, hogy a széndioxid többletével ő okozza a melegedést, nem vagyok meggyőződve.
A városok egyébként melegebbek, mint régen, és bizony az autóforgalom az egyik jelentős oka. A korábbi mérőpontok környékén is valamivel melegebb van az ember eszközeinek, házainak hőleadása miatt mint száz éve.
(Ja, és te sem a saját neved alatt írogatsz itt.) -
Irasidus #53 Szerencsére nem kell várni, a tudomány ezt már bizonyította, de mindig vannak olyanok, akik szembemennek a tényekkel, min Miskolci akit többszörösen cáfoltak. Amit te képviselsz az nem szkeptikusság, hanem vágyvezérelt gondolkodás.
"A légkör legalsó részét jobban fűtjük manapság, az tény, hiszen sok autó fűti az utakat, stb."
Ez meg egy tipikus troll csali. Ja persze, majd elhiszem, hogy komolyan gondolod, hogy az autók fűtik. Tudod, van hogy a másikat próbálod hülyének nézni, de ő nem hülye, és látja ez. Neked ilyenkor nem cikki? Ja, elfelejtettem, névtelenség miatt nem ciki. Bocs, hát persze, hogy az autók fűtik, a hajszárítókról meg nem beszélve... Olyan ostoba voltam, köszönöm, hogy felnyitottad a szemem. De tényleg mi van a központi fűtéssel? Mióta bevezettük érzem, hogy melegebb lent kint. Véletlen egybeesés lenne? Nem hiszem... Agyatlanságra gyógyszer is van ám, úgy hívják műveltség. Ki kéne próbálni.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.05. 19:11:34 -
mizar1 #52 Várunk. Szkeptikus vagyok.
A Föld légkörének széndioxid tartalma elenyésző. Szerintem a légkör víz és portartalma az igazi befolyásoló tényező. A légkör legalsó részét jobban fűtjük manapság, az tény, hiszen sok autó fűti az utakat, stb. Nyilván ez terhelés, kérdés, a Föld energiamérlegében ez mekkora tényező? A tél mintha később kezdődne, és mintha tovább tartana. A Mars is melegszik állítólag. Szóval elég sok tényezős dolog ez. -
#51
Az megvan, hogy az ipar nem merő passzióból, hanem fogyasztóknak gyárt terméket? Nekem, neked, mindenkinek... -
Irasidus #50 Nekem meg az átlátszó.hu nem tűnik meggyőzőnek. No, most mi lesz, hogyan tovább? -
jovokutato #49 Azzal nagyon nem értek egyet,hogy nincs jelentőséges a szén-dioxid növekvő arányának.
Miért?
Mert a szén-dioxid üvegházhatású gáz,ezért ha nő a koncentrációja az azzal jár,hogy fokozódik az üvegházhatás.
Ezért lényeges az,hogy a Vénusz sűrű légkörét szén-dioxid alkotja.
Hiába alkotja a Mars ritka légkörét is zömmel szén-dioxid,a ritka légkör nem eredményez nagymértékű üvegházhatást-mert van üvegházhatás a Marson is és itt a Földön is-.
A Föld esetében azért nem erős az üvegházhatás,mert a légkörben nem a szén-dioxid a fő összetevő,hiába sűrű a légkör-és nem kis pluszként ott az erős mágneses védőpajzs is-. -
jovokutato #48 Saját magától sűrűsödik össze,ahogy nő a tömege,úgy nő a nyomása is.
Arra vigyázni kell,nehogy megszaladjon az üvegházhatás,mert akkor az lesz,amit a Vénusz esetében láthatunk annak ellenére,hogy a Vénusznak valóban nincs mágneses védőpajzsa-ezt rosszul tudtam,de utánanéztem-.
A megszaladást fotoszintetizáló növények telepítésével lehet ellensúlyozni.A növényeknek a szükséges tápanyagot-nitrogén,foszfor-mesterséges talajjal kell biztosítani.
A védelem megoldása a legnagyobb kérdés.
Emberek a talajfelszín alatt alagutakban élhetnek,de a távlati cél a bolygó terraformálása.. -
mizar1 #47 Első olvasatra nem tűnik meggyőzőbbnek, mint Miskolczi.
-
Irasidus #46 Igazából az egész klimatolgia tudománya cáfolja, de ha konkrét cáfolatot akarsz, itt van. Az átlátszó.hu, egy polkai portál, egy magát adatbányásznak nevező blogger érdekes írását olvastam... -
mizar1 #45 https://atlatszo.hu/2012/05/01/magyarleaks-nem-talalt-hibat-az-mta-a-miskolczi-fele-klimaelmeletben/
http://liftinstinct.blogspot.com/2016/09/laszilo-gondolatok-dr-miskolczi-ferenc.html -
mizar1 #44 Meg tudnád mutatni ezt a cáfoló anyagot? -
Irasidus #43 Természetesen nem lenne ekkora a hőmérséklete. Nem a nyomástól függ az üvegházhatás. Miskolczi Ferenc ezzel kapcsolatos munkásságai többszörösen cáfoltak, ő már csak egy bukott kutató. Érdemes nem csak egy oldalúan keresni a googléval, és megkeresni a cáfolatait is, és utána levonni a konzekvenciát.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2018.08.05. 17:34:29 -
mizar1 #42 Kérdés, hogy ha oxigén, nitrogén, stb. elegy lenne ekkora nyomáson, akkor is ekkora lenne e a hőmérséklet?
A Földön Miskolczi szerint nincs jelentősége, hogy a széndioxid 3, vagy 5, vagy 10 ppm. És átnézve a tanulmányát, úgy tűnik, igaza van. -
Irasidus #41 Ezt hívják leegyszerűsítve üvegházhatásnak. Akkor ok, egyetértünk. -
mizar1 #40 Vastag, és sűrű a légkör. Elnyeli a Nap, és a Nap által melegített talaj hőjét. Nincs ebben semmi zavaros. -
Irasidus #39 Tehát, tisztázzuk. A légkör szerinted is, és szerintem is meleg, az alsóbb régiókban 480 fok. Eddig tiszta. A kérdés, hogy szerinted is az üvegházhatástól melegedett fel a bolygó légköre? Ha igen, akkor tiszta sor. Mert nekem az, hogy nem a széndioxid visszatükröződése miatt, értelmezhetetlen. Mi miatt meleg a bolygó légköre szerinted, ha nem az üvegházhatás miatt? Elég zavaros amit írsz. -
mizar1 #38 "A szén-dioxid meg nem meleg:" - Nem a frászt nem. 470 fok van a felszínen, és a légkör szinte egésze széndioxid. -
mizar1 #37 "Hol olvastad, hogy a vulkánkitörésektől van a Vénuszon olyan meleg?" -Én nem ezt írtam. Olvasd el még egyszer amit írtam, és értelmezd. -
mizar1 #36 Marik, a "Csillagászat" című könyvében említi, hogy a légkör kéndioxid tartalmából úgy negyvenszer intenzívebb lehet a jelenlegi vulkáni tevékenység mint a Földön.
A Vénuszt elérő napsugárzás negyede nem verődik vissza, e negyed 60 százaléka melegíti a légkört, (az nyeli el a hőt), és csak 10%-a éri el a talajt. A talaj is melegíti a légkört. - arra már nem emlékszem, hol olvastam, hogy a Vénusz kérge pár tucat millió évenként megolvad, és újraformálódik. -
gaszton421 #35 Igen , a jelenkori vulkanizmus nem bizonyitott, de elég valószínű, földtörténeti léptékben a 10 millió év az jelenkornak számít, ezzel egyetértek. De a jelenlegi ismereteink a felszíni alakzatokról arra utalnak hogy a Vénuszi vulkánok pajzsvulkánok, tektonikai lemezeknek lennének morfológiailag jól megkülönböztethető jelei. persze a Naprendserben az egyetlen hely ahol biztosan létezk lemeztektonika az a Föld, és itt is csak kb 50 éve ez az elfogadott nézet, pedig voltlehetőségunk tanulmányozni egy ideje, mentségünkre szólva a bizonyítékok jó része az oceánok fenekén található, oda meg sokáig nem nagyon volt bejárásunk. -
Irasidus #34 A jelen kori vulkanizmus még nem bizonyított, bár erősen valószínű. A lemeztektonika hiánya/megléte meg végkép nincs bizonyítva. -
gaszton421 #33 Ha nem emlékszel akkor nézz utána, a helyzet az hogy a Vénusznál tényleg erős a vulkanizmus és úgy néz ki hogy hatalmas területeket borít viszonylag friss láva, (a viszonylag friss az 10 millió éves nagyságrend) de lemeztektoniája az nincs, a vulkanizmus és a lemeztektonika nem azonosak egymással. A Vénusz vulkanizmusa nem a szubdukció elvén alapul mint a Föld esetében a kontinentális lemezek alá bukó óceáni lemezek esetében. A Vénuszi vulkanok, akárcsak a Marsi vulkánok, ún. pajzsvulkánok, Ilyen is van a Földön, például a Hawaii sziget vulkánjai.
A Vénusznak meg pont nincs mágneses tere, illetve van de elhanyagolható erejű, ez nem volt képes a légkörben megtartani a vízgőz hidrogén részét, a magaslégkörben a napszél nagy energiájú részecskéi felszakítják az vízgőz oxyhen-hidrogén kötését, a könnyű hidrogén távozott mert könneben gyorsult fel a szökési sebességre, az oxigén pedig reagált a felszíni közetekkel amiből a folyamatos utánpótlást a vulkanizmus biztosította. -
gosub #32 De honnan sűrűsödik oda az a sok gáz és folyadék? Meg persze a bolygóvédelem kérdése... Ennek az egész Mars formálásnak a problematikája olyan nagy technológiai képességet kíván amivel a Földet többszörösen virágzóbbá lehetne tenni. Új fajok létrehozása, vagy régiek feltámasztása, meglévők megőrzése is sokkal reálisabb célkitűzés. -
jovokutato #31 Lehet vastag légköre egy bolygónak,ha nincsenek benne túlsúlyban az üvegházhatást okozó gázok,akkor nem lesz akkora üvegházhatás,mint a Vénuszon.
A szén-dioxid nem visszatükröz,hanem adott hullámhosszú sugárzást nem enged át a légkörön-ha visszatükrözne,akkor mindent visszatükrözne-.
A szén-dioxid meg nem meleg:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Vénusz#Légkör -
xyl #30 "Egy újabb nemzetközi forradalomra van szükség, olyanra ami eltörölte a monarchiákat. (...) Egy újabb francia forradalomra van szükség, ami eltörli a nemzetközi bankárokat, a mammuth vállalatokat, a nagy iparosokat."
Ja, persze, mert pont ettől függ! Hát nem! Az ember - kevés kivételtől eltekintve - rövid távon gondolkodik. Nekem legyen jó! És aztán mindenféle ideológusok telebeszélik a fejét azzal, hogy "Neked azért rossz, mert nekik jó!" És ezt elhiszik. Persze, lehet gyűlölni a nagyiparosokat, a mamut vállalatokat, hogy a profitra hajtanak, sokszor tisztességtelen eszközökkel. De a kisemberek többsége ugyanazt csinálja, csak épp nincs annyi lehetősége. Ha hatalomhoz jut - ráadásul megosztott hatalomhoz, az mitől lenne jobb? A megosztott felelősség az jó arra, hogy az ember elaltassa vele a lelkiismeretét. "Én elzárom a csöpögő csapot, lekapcsolom a lámpát, takarékos égőket és mosógépet veszek". -
Irasidus #29 "Hát sajnos víz sincs a Marson"
Ezt gondold újra, közben használd a googlét. -
Irasidus #28 Hol olvastad, hogy a vulkánkitörésektől van a Vénuszon olyan meleg? Vajon erre emlékszel. -
overseer-7 #27 mindenhol -
ostoros #26 A fizikusok most röhögnek, de tényleg. -
mizar1 #25 A Vénusznak vastag légköre van, amely át van forrósodva.
Sok vulkánkitörés van.
Már nem emlékszem, hány millió évenként az egész felszín megolvad, és újraformálódik.
Lényeg, hogy nem a széndioxid "visszatükrözése" miatt. Maga a széndioxid meleg, mint a többi gáz.
Utoljára szerkesztette: mizar1, 2018.08.04. 21:06:26 -
jovokutato #24 A Vénusz miért lett olyan,amilyen?
Az üvegházhatás miatt.De ami egyáltalán lehetővé tette azt,hogy beinduljon az üvegházhatás az az,hogy a bolygónak van olyan mágneses védőpajzsa,ami megvédi a légkörét a napszéltől és a kozmikus sugárzástól.Az is tény,hogy a bolygónak van lemeztektonikája.. -
mizar1 #23 Bizonyára átnézted Miskolczi képleteit is. :)
Na, mutasd ki, hol téved. -
overseer-7 #22 méghogy a nagyiparosok felelősséget vállaljanak a globális felmelegedésért???
inkább dögöljenek meg az emberek.. tagadjuk le a problémát, cáfoljuk meg..
vagy ami még ennél is jobb, kenjük az egészet a kisemberekre..akik nem zárják el a csöpögő csapot, akik nem kapcsolják le a lámpát, és nem vesznek takarékos égőket és mosógépet.
Egy újabb nemzetközi forradalomra van szükség, olyanra ami eltörölte a monarchiákat.
Először is be kell szüntetni a cenzúrát, és meg kell nevezni az emberek valódi ellenségeit..akik régóta bujkálnak a közvélemény és a nyilvánosság elől.
Egy újabb francia forradalomra van szükség, ami eltörli a nemzetközi bankárokat, a mammuth vállalatokat, a nagy iparosokat.
Nem a vállalatokat kell megsemmisíteni, hanem a hatalmat a polgárság kezébe kell VISSZA ADNI.
Mert jelenleg nincs a kezünkben.
-
overseer-7 #21 ez baromság..
ez propaganda
a tudomány mint közösségi szervezet nem objektív mert túszul ejtette a nemzetközi háttérhatalom és szabadkőműves hálózat
ez az igazság.. ez van, ha tetszik, ha nem -
mizar1 #20 Úgy tűnik, nem létezik bolygót melegen tartó üvegházhatás, már csak ezért se menne, de ennél jóval nyomósabb okai is vannak.
http://klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2017/08/HEJJAS_A-nem-letezo-uveghazhatas.pdf
http://klimaszkeptikusok.hu/wp-content/uploads/2018/02/Az-%C3%A9ghajlat-v%C3%A1ltoz%C3%A1s-okai-%C3%A9s-k%C3%B6vetkezm%C3%A9nyei.pdf
-
VolJin #19 nem akarsz megdögleni problémamegoldásként? -
Torisaru #18 Küldjék oda Schwarzit, ő majd felszabadít elég gáz és megcsinálja a légkört! -
overseer-7 #17 le kell vinni az emberiség létszámát 500 millióra..
ki kell fejleszteni a fúziós erőműveket és be kell fejezni a föld szennyezését.
..és akkor nem kell elhagynunk a bolygót és a marsra mennünk..
amit ugyan úgy tönkre basznánk idővel, ha nem változik a hozzáállásunk
-
_svd_ #16 "...amit most a Mars meghódítására fordítunk, egy jobb hellyé tehetné a Földet. De mi nem a Földet akarjuk jobb hellyé tenni, azt továbbra is pusztítjuk. Mi egy Isten hátamögötti, halott, sziklabolygót akarunk életre kelteni.
...Ugyanakkor tudomásul kell venni azt is, hogy az emberi fajnak nincs kitüntetett helye sem a földi fajok között, sem a világegyetemben. Nem vagyunk kiválasztott faj, semmilyen szempontból."
Pontosan.
Ezért nekünk kell gondoskodni a saját túlélésünkről. A dinoszauruszok nem voltak rá képesek sőt egyetlen kihalt faj sem. Ezért kell első körben a Marsra menni. A bolygórendszerünk nyersanyagainak felhasználásával távoli lakható bolygókat keresni és benépesíteni azokat.
Egy teljesen bizonyos. A Földön csak korlátozott ideig van lehetőségünk létezni. Ha "jók vagyunk vagy rosszak" lényegtelen, csak az időpontra van némi ráhatásunk. Ha a földön kívülről jön a hatás, a mai napon még arra sem. Az anyaméhben bármennyire is optimálisak az életfeltételek, nem lehet végtelenségig maradni. A "hotel mama" beindítja a szülés folyamatát, távozni kell a paradicsomból. -
_svd_ #15 "A költségének az ezredéből lehetne termőföld az összes sivatag..."
Miért kellene nekünk ekkora környezetrombolásba kezdeni?
Nyomtalanul eltüntetni egy egyedülálló élővilágot. Beavatkozni a Föld klímájába kiszámíthatatlan módon.
Nagyjából kettő évszázaddal ezelőtt a folyószabályzások korszaka volt. A beavatkozás eredménye kevésbé pazar mint amit terveztek. Folyamatos árvízveszély és a megelőzés többe kerül mint a haszon. A Duna - Tisza közének élővilága átalakult.
Elég kárt okoztunk már jósszándékból, nem kellene folytatni.
A próbálgatásra ott a Mars. Nem tudunk jelentős kárt okozni az élővilágában.