23
-
Csaba161 #23 Olvasd el #20-at. Továbbá a motor nem visz el minden áramot, itt ugyanis MINDEN az akkuról megy, a fedélzeti elektronika, a fényszórók, a hi-fi berendezés, a légkondi, de még a szivargyújtó is, így aztán, hogy hány kW-os motor van egy villanyautóban, az nem mond semmit arról, mennyi energiát fogyaszt a feltöltésekor...
-
#22
Köszönöm ezt az elemzést.
Habár volt, hogy minden nap egy reaktor tetején sétáltam (BME), sőt kollégám házából rálátni a KFKI-ra, ezeknek az infóknak a felét se tudtam.
Utána fogok olvasni, ez érdekes. -
duke #21 "Ez nem igaz, amit írsz, az csak a VILLANYMOTOR fogyasztása, nem az autóé, az akkumulátor feltöltése, meg a leadott energia jó része elveszik, a teljes fogyasztás a 2-2,5-szerese annak, amit írsz! "
Ezt a marhasagot hogy 60 % a veszteseg, nyugodtan elfelejtheted. A teljes veszteseg a toltestol, a motor tengelyig, maximum 20 %, de ez is csak nagy aramu toltes es kusutes eseten, mert az akkumlator veszteseget a belso ellenallasa okozza.. Kisebb aramnal normal toltesnel, kisutesnel, teljesitmenynel, 10 %. -
Csaba161 #20 Én az autó TELJES fogyasztásáról írtam és a legjobb akkumulátorok is csak 70%-os hatásfokkal működnek, azaz a kinyert áram 1,4-szeresét kell feltöltéskor bevinni...
www.kjit.bme.hu/images/stories/targyak/elektrobsc1/akku_1.pdf
-
kvp #19 "Atomreaktorokkal nem az a gond, hogy építeni akarnak, hanem hogy suttyomban, titkos szerződések alapján, oroszokkal."
Az EU nagyon nehezen hagyna jova, meg igy is balheznak. (csak azert ment at, mert az oroszok az eszaki vezetekes gazzal megzsaroltak a nemeteket) Egyreszt nem ket reaktor, hanem 2 + 2 opciosan. Masreszt nincs hulladek visszaveteli szerzodes, ellenben van reprocesszalasi lehetoseg, ami serti az altalunk alarit ensz szerzodeseket. Persze nem fegyverhez kell a fegyverminosegu plutonium, hanem az ugyancsak magyarorszagi fejlesztes alatt allo gyorsreaktorokhoz. Ha anno az oktoberi balhe alatt nem vitette volna el a Gyurcsany kormany a KFKI-bol azt a kb. 5 bombara eleg gyorsreaktor uzemanyagot ami meg a rendszervaltas elottrol maradt ott most nem kellene mas forras utan nezni.
ps: Mire jo a plutoniumos gyorsreaktor? A nuklearis hulladek energiatermelo elegetesere. Magyaran ami kijon futoanyag, azt levalogatjuk, ami nagyon sugarzo, abbol pedig bomba helyett ujra uzemanyagot gyartunk egy masik tipusu reaktor szamara. A maradek pedig nem aktivabb mint ami kijott a banybol. Mi kell a folyamathoz? Centrifugaval rengeteg ido es penz, plazma/calutron technikaval pedig egy kis elektromos energia. (az utanna kinyerheto toredeke) Az utobbihoz van meg nallunk a knowhow (vicces, de egyebkent EU-s project). Nem olyan hatekony mint a centrifugas, de sokkal egyszerubb es ha van boven hulladek es ugysem tudunk vele mit kezdeni, akkor siman toleralhato a nagyobb anyagveszteseg. -
#18
Az inkább 20-25%, és nem 200-250%
kvp:
Atomreaktorokkal nem az a gond, hogy építeni akarnak, hanem hogy suttyomban, titkos szerződések alapján, oroszokkal.
Ez a 3 faktor így egyben, nos mondjuk úgy "némi" aggodalomra ad okot. -
kvp #17 "Szerintem a városi tömegközlekedést kell elektromosra állítani, (nem a trolira, és a villamosra gondolok, hanem elektromos buszokra), ott ugyanis menetrend van, és könnyen ki lehet számolni, hogy mikor melyik járaton mikor mennyit kell tölteni, hogy a járat folyamatos legyen."
Pest az ujabban pont tele van veluk. Egyreszt az uj trolik onjaroak es egyre nagyobb szakaszon mennek drot nelkul, masreszt van egy rakat elektromos busz, plusz rengeteg hibrid.
"Igen, igazad van, az utcai parkoláskor való töltés jelenthet egyfajta megoldást, az ELMŰ idehaza már jelezte, hogy áll elébe, de itt is két nehézség van, az egyik az, hogy ehhez óriási túrás fúrás kell a városokban, hisz oda kell vinni az áramot,"
Mar szaporodnak, meg a lakasom kozeleben is van mar par utcai elmus toltoallomas. (szerintem ezek a prototipusok) Halozati kapacitas elvileg van, mert ahol regen nagyobb gyarak voltak (pl. XIII. kerulet), ott jelenleg meg az uj irodahazakkal egyutt sincs kihasznalva az amit a nehezgepeknek vittek oda regen. Ahol meg kisebb a kapacitas, ott lassabban fognak tolteni a kocsik. (a sima otthoni 10-15A-es aljzat is jo ha ejjel van ido tolteni)
"a másik meg az, amiről nagyon hallgatnak, hogy NINCS ennyi villamosenergiánk!!! (már úgy értem, ha minden közlekedésre használt jármű hirtelen elektromos lenne) Szerintem erre a problémára rámegy vagy húsz évünk, hacsak nem lesz hirtelen egy semmiből elektromos áramot előállító perpetuum mobile eszközünk... :-)"
Most erre mit mondjak? Epitsunk gyorsan ket batar nagy atomreaktort, hogy megduplazzak az orszag a kapacitasat? Vagy opciokent meg kettot irjanak bele a szerzodesbe, hogy a mostani 40%-rol 120%-ra nohessen a kapacitas, hatha valami miatt rengeteg aram kell a kozeljovoben? (olyan 10-20 even belul) Nekem ugy remlik par eve valami ilyesmit tervezett a mostani kormany... -
Csaba161 #16 Ez nem igaz, amit írsz, az csak a VILLANYMOTOR fogyasztása, nem az autóé, az akkumulátor feltöltése, meg a leadott energia jó része elveszik, a teljes fogyasztás a 2-2,5-szerese annak, amit írsz! -
kgpro #15 Neeeem, nem ennyire rossz a helyzet!
Egy elektromos gk. függően attól, hogy mekkora batárról van szó, átlagosan 20 KWh fogyasztanak 100 Km-enként.
50 Ft/KWh áramárat figyelembe véve ez nagyon olcsó, 1000 Ft/100 Km, szemben a benzinnel, és mondjuk egy jó 6l/100 Km-es fogyasztást figyelembe véve, ami 2400 Ft (400 Ft/literes ár esetén)
https://villanyautosok.hu/2017/08/31/az-elektromos-autok-akkumulatoranak-valos-kapacitasa/
Ezen a linken azt lehet látni, hogy melyik autó típus mit hazudik a hatótávolságról, és mekkora kapacitású akku van benne.
Természetesen az akku névleges kapacitását kell figyelembe venni, mert annyi energiát kell beletölteni, de hát sajnos nem annyit ad le. (töltési veszteség)
Ma egyébként még olcsónak tűnik az áram, de mint tudjuk a benzin is olcsó, csak van rajta egy vaskos kis jövedéki adó, 120 Ft literenként, na meg az ÁFA. (mármint a 120 Ftnak is az ÁFÁ-ja) Enélkül a benzin a mai 400 helyett csak 248 Ft lenne.
Ezt csak azért írom, mert az áramot nem terheli ez az adó fajta, és ugye a költségvetés elesik ezektől a bevételektől, ha minden autó elektromos lesz.
De ne reménykedjünk, nem fog elesni... az autó áramán lesz majd jövedéki (vagy akármilyen adó), ha majd súlyosan érinteni fogja az európai költségvetési rendszert... -
#14
A számok tekintetében vannak gondok.
Egy villanyautó 15-20 kWh-t fogyaszt 100 km-eren. Te úgy számoltad, hogy naponta 200 km-ert kocsikázik, ami azért egy kicsit dúúúúrva lenne :D
Reálisan napi 30-50 km-ert furikáznak az emberek, ami 7-10 kWh.
Ha így végigszámolod kijön, hogy bőven meg tudja termelni a saját házán a saját kocsijának a napi munkába járó áramát.
És ha ELMÜ már tényleg nem szórakozik, tehát óra visszafelé is teker, akkor lényegében megtermeled nappal amit este visszatöltesz a kocsiba.
Ettől tehát nem olvadna le paks. Mármint ha ezt támogatná az állam, mint ahogy nem teszi.
És itt a gond, ugyanis jelenleg az ország áramigényének csupán 70%-át termeljük magunk, a többit importáljuk !!
Bizony, még önellátóak se vagyunk belőle. A megtermelt saját áramunk 70%-a pedig paksról jön. 20% a mátrai erőműtől, amit ugye most vett meg az ország gázszerelője.
Na itt vannak az igazi gondok az elektromos kocsikkal.
Meg ott, hogy városban nincs lehetőség tölteni.
Szóval én még mindig azt mondom, hogy tömegesen egyedül a hibrid a megoldás ! -
kgpro #13 Egyetértek, kvp, ez a két legnagyobb probléma, amihez jön még a harmadik, az ugyanis, hogy van egy nagyságrendi problémánk, nem tudunk ennyi villamosenergiát előállítani...
És....csak a tisztázás kedvéért, az elektromos gk. ma még nem környezetbarát, mert ahogy ma előállítjuk az elektromos energiát, az minden, csak nem környezetbarát, 80%-ban környezetszennyező, vagy romboló.
Persze maga az autó nagyon szuper, csak nem tudjuk jól, környezetbarát módon üzemeltetni. A napelemes töltés természetesen kivétel.
Szerintem a városi tömegközlekedést kell elektromosra állítani, (nem a trolira, és a villamosra gondolok, hanem elektromos buszokra), ott ugyanis menetrend van, és könnyen ki lehet számolni, hogy mikor melyik járaton mikor mennyit kell tölteni, hogy a járat folyamatos legyen.
Igen, igazad van, az utcai parkoláskor való töltés jelenthet egyfajta megoldást, az ELMŰ idehaza már jelezte, hogy áll elébe, de itt is két nehézség van, az egyik az, hogy ehhez óriási túrás fúrás kell a városokban, hisz oda kell vinni az áramot, a másik meg az, amiről nagyon hallgatnak, hogy NINCS ennyi villamosenergiánk!!! (már úgy értem, ha minden közlekedésre használt jármű hirtelen elektromos lenne) Szerintem erre a problémára rámegy vagy húsz évünk, hacsak nem lesz hirtelen egy semmiből elektromos áramot előállító perpetuum mobile eszközünk... :-)
Utoljára szerkesztette: kgpro, 2018.07.25. 07:13:58 -
kvp #12 En ket eltero problemat latok az energiatermelest es a toltesi infrastrukturat.
Nemetorszagban van penz, ott van megengedhetik maguknak a zold energiat, amit utanna picivel dragabban tudnanak attolteni a hazi vagy regionalis energiatarolokbol az autokba. Mindezt ejjel es munkaidoben. (az ember jellemzoen otthon es a munhahelyen parkol sokaig) Ehhez jellemzoen otthoni halozati es munkahelyi parkolos toltocsatlakozo kell.
Ugyanezt Magyarorszagon olcsobban atomenergiaval tudnank megtenni, ugyanis a reggeli es esti csucs kozott a folos energiat lehetne az autok tolesere is hasznalni. Csucsidoben viszont ezek az autok ugyis az uton lennenek. Az olcsobb folos aram kihasznalasara mar ma is van automatikusan kapcsolo villanyora, ez a toltoknel is mukodne.
Fontos, hogy akinek nincs otthon es a munkahelyen toltesi lehetosege, az ne tartson autot. Tehat akinek van parkolohelye mindket helyen, az tud varhatoan a jovoben egyszeruen elektromos jarmuvel autozni. A tobbieknek marad a tomegkozlekedes vagy a regi kornyezetszennyezo autok, amikkel viszont nem fognak tudni bemenni a varosokba.
Ha ma valaki akar otthonra egy sajat toltot, akkor idealis esetben siman beduja a 230V-os 10-15A-es aljzatba a kocsit a garazsban. Esetleg rakat ejszakai aramhoz villanyorat. Ha gazdagabb, akkor napelemet vagy amit akar es az otthon termelt arammal autozik. Szerintem ennel meg olcsobb az ejjeli fix atomenergia.
Mindharom megoldas (az aksis halozati tarolos, az otthoni aksis es az atomeromuves jarhato) jarhato es szabadon kombinalhato. Igazabol a halozati tarolas es az otthoni aksis tarolas ugyanaz, csak az egyik esetben a kozeli trafohaznal vannak az aksi csomagok a villanymuvek kezeleseben, a masiknal meg otthon.
Egy ido utan az emberek megszokjak, hogy ugy kell banni a kocsival mint egy telefonnal. Nem benzint toltunk bele (mint az autoknal), nem aksit cserelunk (mint a regi aksis keziszerszamokon), hanem folyamatosan tolton tartjuk amikor eppen nem hasznaljuk. Ha lenne egy olyan torveny, hogy csak ott lehet utcai vagy egyeb nyilvanos parkolohely, ahol van kiepitett tolto csatlakozo is, akkor nagyon gyorsan elterjedne az utcai toltesi lehetoseg is, azok szamara akik parkolo nelkuli regi tarsashazban laknak.
Egyebkent meglepo, de az automata autok ezen is sokat javithatnak. Egy automata kocsi el tud menni tolteni magat, miutan lerakta a tulajt egy tarsashaz elott, majd amikor kell, akkor a tulaj visszahivja es az felszedi az utcan. Ehhez mondjuk jelentos mennyisegu uj epitesu foldalatti parkolo kellene a varosokba, ahol toltore tudjak rakni magukat az arra jaro kocsik. (es addig se rontjak a varoskepet) -
Ender Wiggin #11 Ez az (50KWh átlagot számolva) évente kereken 18 ezer KWh nem túnik olcsóbbnak, mint egy átlagos belsőégésű motoros autót tankolni... ilyen számok mellett csak az a pozitívum, hogy az elektromos autó nem járul hozzá direktben a városi szmoghoz. -
kgpro #10 Abszolút igazad van, oda-vissza pörgős óra kell amúgy is, és ha annyit termelsz, amennyi kell, akkor nullán vagy.
Bár, mivel az ELMŰ hálózatát használod akkunak, ami ebben az esetben ugye nulla veszteséget jelent, majd később hálózathasználati díjat kell fizetni. Már megszavazták ezt a törvényt, de a % még nullára van állítva, csak idő kérdése, hogy mikor lesz bevezetve. Ez egyébként nem egy szemét adófajta, hanem teljesen jogos, hisz, mint korábban írtam, a rendszer működése reménytelen alaperőművek nélkül. -
kgpro #9 Igazad van abban, hogy lehet ilyen sziget üzemben működő rendszereket összerakni, de egyelőre, ahogy te is írod, nagyon sokba kerül, és nagyon sok a veszteség. Egy aksi töltés kb. 20%, két aksi (aksiból a másikba) már 40%.
De van még egy probléma, és ez a nagyságrend, amit próbáltam a korábbi be0rásomban is érzékeltetni, habár nem konkrétan a napelemre kihegyezve. De akkor nézzük ebből a szempontból:
Egy átlagos háztartás napi igénye 6-8 KWh, az autóé viszont majdnem egy nagyságrenddel nagyobb, napi 40-60 KWh!!!
Ez (50KWh átlagot számolva) évente kereken 18 ezer KWh. Veszteségekkel számolva pedig kb. 30 ezer KWh évente.
A napelemek elég csenevész módon fogják be az energiát, a Földre érkezőnek csak maximum 20%-át.
Találomra kerestem egy napelemes weboldalt, mely szerint egy évente 30 ezer KWh-t termelő napelem, (már ha a gyakorlat is ezt mutatja) 180 m2 kell, ami 10 Millióba kerül.
http://ppnapelem.hu/napelemek?gclid=EAIaIQobChMIj5L12vO23AIVAaqaCh2LqQlEEAAYASAAEgLJu_D_BwE
....és még a háztartásba nem nyomtunk semmi energiát, csak az autóval foglalkoztunk. És egyébként hova teszek ekkora déli fekvésű tetőt? Persze, ha van pénz, akkor ez nem lehet probléma, de akinek van pénze az akkor már Tesla-t vesz, de annak nagyobb napelem kell... stb...
Tehát van ugyan sziget rendszer, de ez egy autó szempontjából ma még nudli. -
#8
Az a baj, hogy a mondandód második fele nagyon nem igaz.
1:1-ben megy az oda vissza pörgős óra, ha nem termelsz többet mint amennyit elhasználsz akkor teljesen jó. Ha mini naperőműként akarsz működni és jóval többet termelsz mint amennyit fogyasztasz, ott már tényleg akadnak bajok, de még ott is korrekt a szolgáltató. Az más kérdés, hogy te azt látod 50Ftért veszed de ő csak 25ért veszi tőled . A 25Ft különbözet az adók, járulékok, készenléti díj meg ilyen baromságok. -
#7
Az a vicc, hogy még ez sem lenne gond.
Már nagyon régi ötlet a sziget üzemű áramtermelés. Ausztráliában több ilyen project is van.
Ugyanis ha a házadra, panel tetejére kerül végig napelem, akkor meg tudod termelni a saját szükségleted (nagy részét/egészét).
Illetve akár az autód részére is. Sokan ezért is vesznek elektromos kocsit, mert telerakták tetőt napelemmel. Nappal megy aksiba, este beáll kocsival és aksiból át annak aksijába. Ez sok veszteséggel jár, meg a ház aksipack is méregdrága. Egy Powerwall 6000$, meg inverter meg minden ... szóval nem olcsó megoldás.
Erre talán az lenne jó megoldás (amire valahogy még senki se gondolt), hogy a kocsihoz 2 aksipack jár, egyik töltődik nappal, másikkal mész. Majd este csere. (ok, nem egyszerű, mert 1-200 kg van egy aksipack, szóval valami docking station kellene a kocsinak :D )
Azt is lehetne, hogy nappal csúcsidőben termeli hálózatra (és az a hálózatnak is jó), este meg olcsó esti árammal tölti a kocsit, de a bürokraták nem így gondolták.
1, már adóztatják a nagyobb napelemeket.
2, ELMÜ ott buktatja ahol lehet az áram visszavásárlást (tőled, amikor termeled).
3, és ha mégis kiharcolod, annyira nevetséges áron veszi át (ahhoz képest, amennyiért te veszed tőle), hogy elkap a röhögőgörcs
Összefoglalva: annak ellenére, hogy az aksik kapacitása még mindig igen kicsi, kizárólag városi-belvárosi használatra kiváló dolog az elektromos autó. De ezt az államnak is ennek megfelelően kellene támogatni (és nem csak anyagilag, bürokrácia és ELMÜ oldalról is) -
kgpro #6 Leellenőriztem az origós cikket még egyszer, sajnos az írója nincs tisztában a mértékegységekkel, ugyanis az i3-as nem 94KWh-s akkut, hanem 94Ah-s akkut kapott, ami 33,8 KWh-s akkunak felel meg, tekintettel arra, hogy az akku csomag 360 V-os.
A lényegen viszont nem sokat változtat, mert 1 MW-ot sem tudunk bekötni minden "benzinkútra", mert hálózatfejlesztés kell hozzá.
Bocsi, hogy nem ellenőrizem le előbb.
-
kgpro #5 És mégis miért olyan környezetbarát egy elektromos autó? Honnan is van az az áram, amivel töltik???
Figure 2: World gross electricity production, by source:
Coal 39.3%, Oil 4.1%, Natural gas 22.9%, Nuclear 10.6%, Hydro 16.0%, Solar, wind, geoth., tide 4.9%, Biofuels, waste, etc. 2.2%
(forrás: https://www.iea.org)
Itt minden további (lentebb) adatot is megtaláltok, regisztrálni kell bizonyos statisztikák lekéréséhez. Nekem 2016-os adataim vannak
Szóval! ...szén, olaj, földgáz, összesen 66,3%, de nyugodtan idevehetjük részben a nukleáris energiát, (mert, ha baj van, akkor nagy baj van, https://hu.wikipedia.org/wiki/Fukusimai_atomer%C5%91m%C5%B1-baleset), és a vízerőművek egy részét is, hisz némelyik óriási környezetrombolás árán épül. Ilyeneket - vagy 30-at - terveznek jelenleg a Szlovének a Murán (https://www.agrotrend.hu/innovacio/fenntarthatosag/az-elso-vizeromu-epitese-mar-a-kuszobon-all---veszelyben-a-mura-elovilaga)
Vagyis elmondhatjuk nyugodtan, hogy az áramot, (persze országa válogatja) legalább 70-80 %-ban környezetszennyezés, vagy rombolás árán termeljük meg, ami adott esetben rosszabb, mint egy mai modern benzines motor!!!
Nem azt mondom, hogy az elektromos autó rossz, sőt, nagyon is jó, és kell, de ma még nem tudjuk igazán jól tölteni őket, leszámítva a néhány napelemes töltőt. Ezek az alternatív elektromos energia előállítók viszont nem alkalmasak hálózati működésre, ha nincs a rendszerben ún. alaperőmű, (szén, atom), ami folyamatosan termel. Az alternatív-erőművek csak csúcserőműként működhetnek, és annak is rosszak, mert hektikusak.
De nézzük, hogy milyen mennyiségű energiáról is beszélünk.
A világ összes olajtermelése 50.313 TWh. Ennek több, mint a fele, (56%-a), azaz 28.175 TWh megy el a közlekedésre!!!!
Ugyanakkor a világ összes villamosenergia termelése 23.816 TWh, vagyis kevesebb, mint amit olajból használunk közlekedésre! Tehát még az összes áramtermelésünk sem elég az autók számára!!!
Megduplázni kellene az áramtermelő rendszerünket ahhoz, hogy legyen energia a elektromos autók számára!
És már csak hab a tortán, hogy milyen energiákról beszélünk.
A kis i3-as BMW újabban már egy 94 KWh-s akkuval büszkélkedik, ami gyári adat szerint 300 Km-re elegendő, a gyakorlatban inkább 200-220. (http://www.origo.hu/auto/20171004-bmw-530e-iperformance-teszt.html) Ennek a feltöltéséhez 3 fázis 32A mellett kb. 2,5 óra kell. Veszteségekkel most nem számolunk. Ha 10 percnél többet nem szeretnénk erre várni, akkor 14.7szer!!! akkora áramerősségre, azaz 470 Amperre lenne szükségünk. Vagyis egy szokványos 4-6 állásos benzinkútnak megfelelő töltőállomásra 3 fázis mellett, 2350 Ampert (közel 3 MW-os) teljesítményt kell bekötni, hogy egyidejű töltés esetén működjön. Erre sajnos a jelenlegi villamos hálózatunk nem alkalmas.
Összefoglalva:
Elektromos energia termelésünk
- mennyisége nem elegendő,
- nincs hálózatunk az energia odavezetéséhez,
- ellenben ez az áram környezetszennyező módon készül!
Van mit tenni!!
Na ez is benne van abban, hogy az elektromos autó még nem annyira kelendő. -
#4
LOL Te most a kormányt akarod megbuktatni, vagy minden zöld kezdeményezés népszerűségét redukálni, gyak terrorizmus szintjére hozni? XD
Taxisblokád megvan? ;) -
#3
Lássuk a problémákat:
1, tiszta elektromos csak limitált km-ert tud megtenni (200km felett nem sűrűn ami rögtön drasztikusan csökken hidegben, melegben, autópályán ... ). Tehát csak második kocsinak jó. Azért úri muri 2 kocsit (fenn)tartani. Meg a spéci gyorstöltő, meg a kiépítése, meg csak otthon tudja tölteni, meg ....
2, konnektoros hibrid. Ez már egy tényleg jó megoldás, csak hát árban is az eget veri, és nem is tud sokat menni 1 feltöltéssel tisztán árammal (20-30 km talán).
3, saját áramtermelős (motor+mozgási energia) hibrid ami még megfizethető kategória. Ez tud a legkevesebbet tisztán árammal menni, de az is bőven elég (5-20 km)
Utóbbi kettő ugye megtermeli a saját áramát út közben, szóval a km adat egy aksi ürítésre vonatkozik. Csak hát útközben tölti a fékezés, gurulás, meg ha kell a motor is.
Ami a támogatást illeti, elektromos autóra 4000 euró azaz 1,3 MFt? Egy 7-10+ milliós kocsinál? Ez ugye vicc?
Még idehaza is volt, hogy 1,5 MFt-ot adott rá a magyar állam !!
Valójában tehát szerintem az olcsó hibrideket kellene piszkosul megtámogatni (amit most egyáltalán nem támogatnak).
Miért ? Mert pont a városban, a dugóban azoknak ÁLL A BENZIN MOTORJA !
Sőt amikor előre gurulnak, akkor is áll a benzin motor, némán elektromosan teszik.
És mivel azt megveszik az emberek. Nincs konnektorfrász meg "lámpát se kapcsolok hogy csak odaérjek" mint a tiszta elektromosoknál, és legtöbben csak 1 kocsit vesznek ami mindenre jó kell legyen.
Valaki viccelődött az egyik fórumban, és totál igaza volt:
"Ha csak hibridek futkosnának Budapest útjain, akkor virágillatú lenne a város ..."
-
#2
" Es meg sok fele modon lehetne szivatni a kornyezetszenyezo idiotakat. "
Gondolom a füstölő buszokra gondoltál! Azokat szerintem is jól meg kellene szivatni.jó is lenne a 10 szeres jegy áremelés,egyetértek veled :D -
duke #1 Az sokat segitene, ha egyszeruen megtiltanak a nem elektromos autok hasznalatat, vagy tizszeresere emelnek a benzin arat. Esetleg megadoztatnak a foszilis uzemanyagot hasznalo jarmuveket. Kornyezetvedelmi okokbol korlatozhatnak a belsoegesu autok sebeseget, max 50-el mehetnenek. Es meg sok fele modon lehetne szivatni a kornyezetszenyezo idiotakat.