397
  • Tetsuo
    #277
    Úgy tűnik, te is kerülöd a tévét. Az úgynevezett dokumentumfilmek 99%-a olyan, ahogy az adott videót jellemezted. Spektrum meg NatGeo... igazi kanálisok.
  • NEXUS6
    #276
    Jééézusom, ezt nem az Asylum csinálta?
    XD

    Az a gáz, hogy ez egy ismeretterjesztő filmnek tűnik, de szinte minden percében találtam szakmaiatlan kijelentést. Ráadásul marha hatáskeltő módon megfogalmazva. Úgy tűnik pont ez volt a cél és nem az ismeretek a tudatosság bővítése.
  • Kara kán
    #275
    Ajánlom szeretettel:
    Csernobil 30 év távlatából (Full HD)


    Meg lehet nézni amúgy a TV-ben is, most a Spektrum vagy a C8 csatornán.
    Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.10.27. 22:12:12
  • paragic
    #274
    Miért mit gondolsz, egy benzines autó mit használ? :D
  • dyra
    #273
    Na azt az erőművet kb be is kéne zárni aminek a tervezésében te részt vettél. Mert az látatlanban életveszélyes.
  • dyra
    #272
    Te csak baromságokat írtál a témában még nagyságrendileg sem találtad el a mennyiséget. Csak be vagy szarva magadtól, és minősíthetetlen stílusban osztasz mindenkit mert valami különc szuperzseninek képzeled magad aki megengedheti ezt a stílust. Most is minek jársz ide vissza? Elmondtad amit akartál most már csak az értelmes beszélgetést akadályozod az antiszociális lényeddel. Neked azt se hinném el, hogy a föld a nap körül kering. Primitív idióta húzzál vissza a barlangodba.
  • dyra
    #271
    Ezt kinek írtad? Ha végig olvasod a vitát ilyet sehol senki nem állított azok közül akik ellenezték az atomot. Ezt a vitában csak az atompártiak szeretnék a nem atompártiak szájába adni. Olvasd vissza nyugodtan az egészet.
  • molnibalage83
    #270
    Egyszerűen irritálnak az idióták. Ennyi. Nem kell itt az okos bácsit játszani.
  • Kara kán
    #269
    OFF
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Miért nem veszed fel a kapcsolatot egy szakemberrel? Nem kell pszichiáternek vagy pszichológusnak lennie, lehet egy egyszerű kommunikációs szakember (persze ezek többségének pszichológus a szakmai háttere).

    Ha fáj a hasad, a lábad, a veséd stb. természetes dolog, hogy szakértő segítségét kéred. Miért ne lehetne ez hasonló kommunikációs problémáknál is?
    Persze, először tudatosítani kellene, hogy van probléma, mert ha letagadjuk, akkor nyilván nem lesz előrelépés.

    De veheted úgy is, hogy semmi gond, de üsse kő, el lehet végeztetni pár pszichológiai tesztet, és legfeljebb ha minden okés, akkor még okésabb lehet.

    Nem akarok persze okoskodni itt, de lásd be, ez a stílus, mások becsmérlése, lekreténezése nem fog működni hosszú távon. Nekem is volt ilyen korszakom amúgy, amikor nekimentem mindenkinek, mint egy bika a rodeóban, de ez, ahogy öregszik az ember, egyre nagyobb problémát fog jelenteni. Azért, mert konfliktusokat szül, és hát, ma minden csapatmunkát feltételez, együttműködést másokkal, és a szociális képességek hiányosságai megbosszulják magukat. Ez nem jó elsősorban neked, de a társadalomnak sem, hisz nem fogod tudni a maximumot nyújtani. Elpazarolod az energiád felesleges dolgokra. Természetesen, a konfliktusok lehetnek serkentőek, ösztönzőek, megmozgathatnak rejtett energiákat is – egy bizonyos ideig. Az ember alapvetően egy társas lény, vágyik, szomjazik az elfogadottságra, az elismerésre, és hát ezeket csak úgy lehet megkapni, ha a hatalmi vágyból visszavesz, jobban odafigyel másokra, próbálja megérteni az ő motivációikat is stb.

    Nem kell szégyellni ezekkel a problémákkal szembenézni, mind átmentünk vagy átmegyünk (persze más szinteken) ilyen korszakokon.

    /OFFF
    Utoljára szerkesztette: Kara kán, 2017.10.27. 19:18:14
  • molnibalage83
    #268
    Nagy szavak tőled Epikurosz barátom...
    Veletek ellentétben én vettem részt erőművek tervezésében olyanokkal, akik 20-40 éve ezt az szakmát tolják...
    Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2017.10.27. 19:04:02
  • Kara kán
    #267
    Ne vedd annyira a lelkedre!
    Pszichopata (pp) szegény, de annak jó. Jól működő pp, ahogy mondani szokták. :-)
    Láttunk már ilyent.
  • lerboy
    #266
    A napenergia milyen hasznos is lesz majd éjszaka, amikor minden zöld töltögeti az elektromos autóját... :)))
  • molnibalage83
    #265
    Ne zavard össze ilyen kérdésekkel azt, akinek a négy alapművelet is kihívás...
  • Archenemy
    #264
    Lassan azért majd döntsük el, hogy a "jaj, paks nagyon drága, sosem fog megtérülni", vagy a "jaj, paks lenyomja az energiaárakat és ez mekkora gond" az igaz, mert a kettő együtt nehezen :D
  • molnibalage83
    #263
    Bazdmeg én írtam le, hogy mennyi hulladék keletekezik. Epic.
  • Tetsuo
    #262
    Ez az úgynevezett demokrácia lényege. Ezért fog összedőlni minden.
  • dyra
    #261
    :) Jó levezetés :)
  • dyra
    #260
    Oké elfogadom amit írsz ezen hozzászólásoddal 100% egyetértek és valóban nem tudtam, hogy energetikában bele kell érteni az említett dolgokat.
  • dyra
    #259
    hááát a te szaktudásod milyen? Arról sem volt semmi fogalmad mennyi hulladék keletkezik, mint kiderült és annak mi lesz a sorsa. Az ilyen "szakiktól" mentsen meg az isten.
  • molnibalage83
    #258
    Láthatóan nem értesz hozzá. Innentől fogva kb. annyit számít a véleményed, mint az aszfaltozó munkásé agyműtét közben. Nem releváns.
  • molnibalage83
    #257
    Igen, ez a mai "környezetvédelem" helyzete.
  • NEXUS6
    #256
    Kicsit offtopic, de erről a demokrácia, 2 alap dilemmája, és annak folyománya jut eszembe.

    1.Bárhány hozzá nem értő képviselőt gyűjtesz össze, nem hozzáértők által megválasztott fórumon, pl parlamentben, ugyan úgy nem értenek a szakmai kérdésekhez, mint 1 db. 100 hülye=1 hülye.
    2. Ahhoz, hogy választóként el tudd dönteni melyik képviselő a rátermett, vagy csak ki nem tud/akar átvágni, okosabbnak kell lenned, mint az adott jelölt.

    Folyomány: a megválasztott képviselők kb annyira, vagy nem sokkal okosabbak, mint az átlagválasztó (mert nem kell hogy okosabb legyen), és bármihez pont ugyan annyira ért.

    Ennyit a társadalmi egyeztetés fontosságáról szakmai ügyekben. De ez természetesen csak vicc ;)
  • NEXUS6
    #255
    Szerintem radioaktiv izotópokkal a technológia viszonylagos elterjedtsége ellenére sokkal ritkábban találkozol, mint más mérgező ipari hulladékokkal, ágensekkel, pl. dioxinnal, ami szintén nagyon nagyon lassan bomlik le, és a szövetekben fel is halmozódik és szinte minden ipari tevékenység melléktermékeként keletkezik, de főleg hulladék, műanyagok, növények elégetésekor.

    A nukleáris technológi sokkal zöldebb valójában, mint amit a média által közvetített benyomások alapján az átlagember érzékel.
  • gforce9
    #254
    Lehet hogy neked ezek külön dolgok de az energetikában ezt is figyelembe veszik. Ezért nem égetnek gumit hőerőműben. Az, hogy a környezetvédelem egyre fontosabb szempont, azt az energetika mindig is figyelembe vette és fogja is venni. De ez egy egyensúly. Szennyeznünk kell hogy energiát telmeljünk. A kérdés az, hogy a milliónyi napelem vagy a néhány köbméter atomhulladék a gond. Sajnos ha így halad a világ itt fogunk ülni egy szemétkupacon, mert a környezetvédlmet azok veszik semmibe akiknek képben kéne lennie. Bármilyen vitafórumot láttam, olyan sülthülyék ültek a zöld oldalon, hogy már nekem kínos. De az embereket be lehet etetni faszsággal. A napelemeket és a szélkerekeket gyártó vállalatok pedig elégedetten dörzsölik a kezüket, hogy egy meghülyített társadalom önként és dalolva szolgáltatja a pénzt a baromságokra.
  • dyra
    #253
    Nem ez nem energetika. Hanem energetika , fenntarthatóság, környezetvédelem, életszemlélet stb.. Értelmes társadalmi beszéd és kompromisszum. Nem lehet azzal lesöpörni, hogy nem értesz hozzá.

    Társadalmi vita, majd népszavazás ez lett volna a módja. Ha úgy is támogatva van oké. Itt ez nincs meg, 10 évre titkosított ki tudja milyen háttéralkukkal megköttetett egy báb magyar parlamenten átolt intézkedés sor.
  • gforce9
    #252
    "Sok hozzá nemértő embert tettek be a döntéshozó testületbe"

    Észre kéne venni, hogy a technológia olyan biztonságos, hogy annak ellenére nem lett belőle baj hogy hülyéket tettek a csapatba....

    Meg kéne nézned a táblázatot alul.

    Atompártiak? Ez nem politika. Ez energatika. Itt nincsenek pártok. Ja de vannak. Azok akik ideológiai alapon mondanak ki valamit. Na ez fog összeomló energiaellátáshoz vezetni.
  • dyra
    #251
    Legalább azokat a linkeket olvasd végig amiket az atompártiak belinkeltek. És ez az érv, hogy nem értesz hozzá ez a "legjobb". Nincs megnyugtató válasz az atomhulladék hosszútávú tárolására. Nem én mondom ezt hanem az atomerőművekben hívők. Majd lesznek megoldások valamikor. Ezek után miért probléma ha valaki azt mondja köszi én ezt nem támogatom?

    És még valami nézd már meg kik szavazták meg meg azt is, hogy ez a link mit ír http://fizikaiszemle.hu/archivum/fsz0308/szatmary0308.html
    Sok hozzá nemértő embert tettek be a döntéshozó testületbe POLITIKUSOK. Nekik lehet nem hozzáérteni az nem üti ki a biztosítékot. De ha egy fórumon hozzászól egy ember aki azt mondja nem szereti az atomerőművet mert fél a szemetétől akkor maradjon kusba mert nem ért hozzá.

    Mókás világ.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.10.27. 12:05:51
  • dyra
    #250
    Nézd én nem vagyok "sötét zöld" csak atom ellenes. Elismerem az atomerőmű előnyeit, de szerintem nem ér annyit, hogy az atomhulladékkal és a biztonsági kockázatokkal évezredekig együtt éljünk.
  • NEXUS6
    #249
    Amit írsz így azért elég bulvár.

    Kiinduló adatként szerintem vegyük figyelmbe, hogy nem radoktív ipari hulladék az EU-ban évi 2 Mrd m3 keletkezik, ebből toxikus hulladék 36 mill t. Radiokativ hulladék 40 000 m3. Nagy aktivitású radioaktív hulladék 240 m3. Nagy aktivitású hosszúélettartamú végleges hulladék tárolót 2035-50-es évekre terveznek a Mecsekben (2015. Kormány előterjesztés szerint). Szerintem, ha a geológiai felmérés pozitív eredménnyel zárul akkor a Bátaapátiban és Püspökszilágyiban működő rövid élettartamú, kis és közepes aktivitású hulladékot befogadó tárolókkal együtt hosszú időkre megoldott lesz a radioaktív hulladék kérdése Magyarorrszágon.

    "Akkor majd összevethetjük azzal, hogy volt egy csernobil meg egy fukushima."
    - meg amiről nem tudunk. "
    Mert a média csak az atomerőművekre koncentrál, évente történnek azért radioaktv anyagokal kapcsolatos események. Varrat átvilágító röntgen sugár-kazetták elveszése, nem megfelelő felhasználása, orvosi, mezőgazdasági sugárforrások helytelen használata. Izotópok illetéktelen kezekbe történő kerüléséből fakadó egészségkárosodás, halál. Ezeknek általában elég kevés közük van az atomerőművekhez, max annyi, hogy a felhasznált izotópokat reaktorokban állítják elő. A nukleáris technológia eléggé elterjedt, nem korlátozódik az atomerőművekre, kórházi sugárkezelés, mezőgazdasági termények csírátlanítása, stb, ilyen ma már elterjedt, sokszor nélkülözhetetlen eljárásokhoz köthető. Megfelelő használatával ez a technológia is biztonságos, sőt hasznos, hatékony.
    Az évi ismert egészségkárosodások, halálesetek száma szerintem nagyságrendileg marad el más ipari technológiák ilyen számától. A benzin is robban, még sem állnak a méregzöldek hosszú sorokban a benzinkutak előtt. Sajna az atomnak rossz a sajtója, mint a cápának, pedig a világon évente tőbb ember hal meg mert ráesik a kókuszdió, vagy leesik egy banánfáról, mert azokat szeretjük, a cápát meg nem. Cápás/atomos horror film van, kókuszdiósról nem tudok. :)
    Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2017.10.27. 11:05:53
  • WoodrowWilson
    #248
    Gajdicsnak mondjuk annyi IQ-ja sincs, mint egy tyúkólnak. Ha ő lehülyéz valakit, az dícséretként fogható fel.
    Utoljára szerkesztette: WoodrowWilson, 2017.10.27. 09:57:27
  • molnibalage83
    #247
    Türelem? Sajnos az már nincs. Aki komolyan kérdezi és érdekel, annak igen. A hívőktől 4 perc alatt lerepül a gépszíj...
  • Meridian
    #246
    Igazán nagy respect, ahogyan türelmesen osztod ezeknek a süket és vakoknak az értelmet... :)

    De úgysem fogják fel.

    Amúgy van egy műsor a EchoTV-n... "Angard" a neve... Na, abban mindig van 2 db hasonló hülyegyerek, akiket a Gajdics Ottó földbe dorongolva nyíltan lehülyéz időnként, mert azok annyira sötét hülyék - hogy az hihetetlen! Na az itteni sötétzöld idióták arra a két idiótára hasonlítanak. :D :D
  • Tetsuo
    #245
    "Arrol nem is beszelve, hogy ezek nagy mennyisegben tuti beleszolnak a szeljarasba, iranyaba, erejebe.
    Ezzel megvaltoztatva a csapadek eloszlast a para kepzodes megzavarasaval, a rovarok, madarak utykodeset."

    Ez pontosan így van, és azért akad olyan környezetvédő, aki ezt vizsgálja, csak ez esetben nincs politikai "hátszél", így a publicitás is csekély.
  • ugh
    #244
    De tudja kezelni csak maximum nem erted.
    Van 500 atom eromu amibol 2 elszalt egy-egy hulye miatt illetve politikai okbol (azota ez mar elkerulheto vedelmi rendszerekkel).
    Egy meg azert mert szar helyre epult, mert idiotak es eleve egy szar megoldasu nem nyomott vizes ermu volt.
    A nemetek meg jol szopjak az altalad istenitett angela merkel es a sotetzoldjei hulyeseget.
    Te meg beveszed.
  • ugh
    #243
    Ez az egesz szerintem konkret hazudozas.
    A szel ereje csokken amikor valami az utjaba all.
    Ugye azt tudjuk, hogy energia nem keletkezik es nem vesz el, csak masfaja energiava alakul.
    Azaz amit kinyerunk a szeleromuvel azt kivonhatjuk a szel energiajabol.
    (persze erre van valami szamitas az tuti de 100% biztos nincs)
    Namarmost ha 50 ilyen cuccot lerakunk egy parkba a szeliranybol viszonyitva az utolso ami a sor vegen van biztos kevesebb energiahoz fog jutni.
    Es akkor ezt kepzeljuk el nagyban ahol csak ilyen van.
    Arrol nem is beszelve, hogy ezek nagy mennyisegben tuti beleszolnak a szeljarasba, iranyaba, erejebe.
    Ezzel megvaltoztatva a csapadek eloszlast a para kepzodes megzavarasaval, a rovarok, madarak utykodeset.
    Csak ezt gondolom, gondosan es igen korultekintoen nem vizsgalta eddig senki.

    Mindent kene hasznalni, de esszel es ott ahova valo es hatekony.
    Ez az amit nem tudnak felfogni azok akik csak a dollar stokikat latjak.

    Utoljára szerkesztette: ugh, 2017.10.26. 19:11:11
  • molnibalage83
    #242
    Sajnos ez is propaganda írás egy csomó tévedéssel és elhalgatással.
    Lásd itt.
  • molnibalage83
    #241
    Nem "lesz". Tudjuk hogy az német példából. Ez nem elmélet, ez bizonyítva van. Online is ellenőrizhető...
    https://www.electricitymap.org/?wind=false&solar=false&page=map
  • dyra
    #240
    Akkor olvasd el ezt is. Nagyon érdekes Oroszországi viszonyok. Olyan ez mint az Afrikai kobalt bányák ahol gyerekek melóznak. Mindenki tudja, hogy gyerekeket dolgoztatnak azokban a bányákban de hát mindenkinek kellenek az okostelefonok! Azok meg nincsenek kobalt nélkül. Így végül, hogy miként kerül kibányászásra le van..

    Na de mind1. Az oroszországi viszonyok ugyan milyenek lehetnek? Idézek belőle.
    "Egy informátorunk ennél is tovább ment, amikor azt állította: a Majak üzemből nem kerülhetne ki semmi, ha az FSZB, a szövetségi titkosszolgálat (a KGB utódszervezete) ügynökei legalábbis nem hunynának szemet a csempészet fölött. De a sugárzó anyag kikerül, amiből akár arra is lehet következtetni, hogy az FSZB aktívan közreműködik az üzletben. “Három éve volt egy vizsgálat, amely megpróbálta kideríteni, menynyi sugárzó anyag tűnt el az évek során illegálisan a Majakból. Az eredményt soha nem hozták nyilvánosságra” – mondta az ügyeket belülről ismerő jogász."

    egy másik érdekes rész
    "Amint arról a Népszabadság is hírt adott, az oroszországi legfelsőbb bíróság május 21-én úgy döntött, Paks nem küldheti a Majakba a maradék háromszázötven tonnát. Ha pedig ismét Oroszországba akarná szállítani a nukleáris energia nem kívánt melléktermékeit, ahhoz a feleknek az eredeti, 1966-os magyar-szovjet megállapodást kellene újra elővenniük és aktualizálniuk. (Ezt a dokumentumot Andrej Talevlin bemutatta a bíróságon. Kiderült: annak idején a felek nem rendelkeztek a feldolgozás után keletkező hulladék sorsáról. A szerződés csak azt tartalmazta, hogy a magyarok fűtőelemeket kapnak a Szovjetuniótól, amit később újrafeldolgozásra visszaszállítanak.)"
    http://www.dontwasteit.hu/2014/02/15/majak-az-olcso-atomenergia-aldozatai/

    Akkor mennyi hulladék is keletkezik Pakson? molnibalage83 meg jön itt azzal, hogy elhanyagolható.

    Persze gondolom ezekre lehet mondani bizonyíték? Háát szerintem meg elég reálisan gondolkodni. Ezekre a dolgokra sosem lesz bizonyíték.

    "Akkor majd összevethetjük azzal, hogy volt egy csernobil meg egy fukushima."
    - meg amiről nem tudunk.

    Nem tudja kezelni az emberiség az atomot. A németek ezt nagyon jól felmérték.
    Utoljára szerkesztette: dyra, 2017.10.25. 22:20:20
  • Kara kán
    #239
    Mondtam már, hogy mindenki menjen haza.
    Sipirc!
  • gforce9
    #238
    Ok. Erre a kérdésre térjünk vissza akkor, ha megszületik az első valós adatokat tartalmazó kutatás, ami összesíti a megújulók erőforrásigényét és a melléjük a kompenzálásukra muszájból telepített fosszilisok környezeti hatását. Akkor majd összevethetjük azzal, hogy volt egy csernobil meg egy fukushima.

    Én jelenleg inkább azon aggódok, hogy a szél és napelem pártiak olyan energiatermelő rendszert erőltetnek, ami sokkal környezetszennyezőbb lesz mindennél.