48
-
#48
Ezt a folyamatot Csonthegyi Szilárd részletesen bemutatja a kuruc.info hírportálon. -
fonak #47 Aztán a nyugati marxisták átalakultak kultúrmarxistákká (jó igazából ez már korábban elkezdődött), megcsinálták 1968-at (nem a csehszlovákiai, hanem a nyugati történésekre gondolok), tanaik rákos áttétként terjedve átvették az uralmat az oktatás (főleg az egyetemek humán karai) és részben a média, kultúra felett, agymosva az embereket. A kultúrmarxizmus aztán tovább degenerálódott posztmodernizmussá, ami a KultMarxszal (Gramsci, Lukács György, Frankfurti iskola, kritikai elmélet stb.) együtt mai "új baloldal" ideológiai megalapozása. Na de mindez ez itt off. -
#46
Azért '56 előtt is volt információ arról, hogy a bolsevik rémuralom az addigi legpusztítóbb társadalmi rendszer, de nyilvánvaló a magyar forradalom tette ezt nagy tömegek előtt ismerté és egyértelművé. -
asgh #45 Pontosan.
Kevesen tudják, de az 1956-os forradalom azért volt világpolitikai jelentőségű, mert megmutatta a világnak, hogy minden agitprop ellenére a keleti blokkra erőltetett szocialista rendszer valójában nem több egy véres, sztálinista diktatúránál. Ez ma már evidencia, de akkoriban a nyugati országokban még jelentős politikai erőnek számítottak a kommunista pártok és az általuk kínált jövőképről hullott le a máz 1956-ban.
Azaz nem csak, hogy a magyar népnek nem kellett a kommunizmus, de 56 után már senki sem. -
Skylake #44 Az itt futó vitához magam részéről annyit tennék hozzá, hogy mindenkinek ideje észrevenni: az internet hatalomgyakorló és uralombiztosító eszközzé tehető, ha erre igény van. És van, a jövőben meg méginkább lesz. Mivel a neten egyre több dolog megtalálható személyekről és társulásaikról, ezért szükségszerű, hogy bármilyen hatalom ezzel párhuzamosan egyre nagyobb mértékben igyekszik ellenőrizni, illetve felhasználni az állampolgárok / alattvalók figyelésére / explicit ellenőrzésére / szankcionálására. A különbség, mondjuk így, az ízhatásokban van:
USA és nyugati országok: az un. „hazudunk magunknak” modell. Legyen csak mindenki rajta a neten, ez mennyire jó, innovatív, bla-bla-bla. Természetesen a háttérben ezek az információk felhasználásra: tárolásra, és szükség szerinti elemzésre kerülnek. Referenciaként mondható itt a téma nagyágyúja, az NSA Bluffdale-i létesítménye, de hallani a Facebook és egy meghatározott hárombetűs szervezet kapcsolatáról – amolyan nem zörög a haraszt módon. A „hazudunk magunknak” modell legfőbb előnye, hogy az ellenőrzési / pénzkereseti potenciál úgy fejleszthető fel, hogy a polgárok ezt nem érzékelik, és döntően nem zavarja őket. Élvezik a dolog napos felét. Ez az üzleti modell, amit az IT-dinoszauruszok is nyomnak: Google, Facebook és társai. Azonban rövid idő múlva a net nem lesz anonim: óriási hatalom lesz összpontosítható, és pénz kereshető, ha terrorizmusra és egyebekre hivatkozva megszüntetésre kerül az, hogy bárki személyét és kommunkációját anonimizáló technológiákat alkalmazzon – így lenyomhatóvá válik a nyugati hűdefejlett demokratikos országok polgárainak torkán.
Ruszki és kínai modell: az internet manifeszt kontroll alá tétele következik abból, hogy a társadalmi működés sosem volt demokratikus. Ez egy ilyen firmware, és az jellegében ilyen szoftvert alkalmaz, avagy működést eredményez. Gondoljunk például itt a nyugati nézőpontból joggal undorító kínai társadalmi kreditrendszerre, meg a Minority Report kategóriás tervezett célokra. Lehet a hatalom öklének e manifeszt megjelenését gusztustalannak tartani, egy azonban biztos: legalább őszintén látszik a cél, amit a nyugati modell hataloméhes politikusai is biztosan elérni kívánnak – csak erről nem beszélhetnek evidens módon.
Összességében, véleményem szerint mindkét út ugyanoda vezet. Ha van egy társadalmi szféra, ahol nincs jelen az állam, akkor oda előbb-utóbb be fog nyomulni. Ilyen lesz az internet is. Azokat a világmegváltó maszlagokat a net kapcsán, amit a 90-es években nyomtak, el kell felejteni. Amit tenni kell: nagyon észnél kell lenni, hogy mi önmagunk milyen netes technológiát alkalmazunk, és ezt mennyire engedjük be a magánéletünkbe, és online módon hogyan védjük azt. Ennek elismerem még nincs közvetlen nagymértékű következménye. De az összes netalapú technológia potenciálisan magában hordja a lehetőséget a jövőben olyan szintű kontroll és függőségben tartás létrehozására, amiről Orwell csak álmodhatott. Minden megtalálható (lesz) a neten. Ez egyenlő azzal, hogy a te személyedről és életed minden ellenőrizhető aspektusáról is megtalálható lehet – ha erre technológia rendelkezésre áll, és a hatalomnak ez az igénye. Ezekkel az információkkal permanensen zsarolható leszel, illetve az ilyen szintű ellenőrzöttség okán a magánéleted esetleg leszűkülhet a puszta gondolataidra. A jelenlegi magántereket pedig a piac és a hatalom vonhatja befolyás alá. Például fejlett IoT és MI techológiákkal a társadalombiztosítás rendszerei ellenőrzik folyamatosan, hogy hogyan élsz: mit eszel, sportolsz, stb. és ennek megfelelően változik a fizetendő tébéd - folyamatosan. Nem ehetsz egy jó sonkás omlettet úgy, hogy ne jönne a figyelmeztetés a biztosítódtól azonnal. A nyugati modell esetében mindezez úgy oldható meg, ha készítünk olyan járulékos „előnyöket” aminek élvezésére a polgárok feladják ezeket az elveket. Ez megy mai is.. A ruszki és kínai modell esetében alapvetően elég egy dekrétum, és a rendőrállam magas szintű működtetése. A folyamat eltérő, a kimenet ugyanaz. Tök mindegy, hogy az USA-ban, a ruszkiknál, a kínaiaknál, vagy magyarisztánban. -
bdzsana #43 " Ja, meg rúgtak rá ugyanott a rendőrök ajtót valakire a bevándorlással nem szimpatizáló netes komment miatt"
Na azért erre kíváncsi lennék. Van egy éles határ aközött hogy nem értek egyet a bevándorlással és aközött hogy kiírom menjünk gyújtsuk fel a sátraikat. Gyanítom nem az előbbi hanem az utóbbi miatt történt ilyen már ha történt. -
#42
Egyrészt a 444 több pontja is hazugság vagy csúsztatás, másrészt lehet, hogy sokan "jól élnek" ma, de ennek komoly ára lesz, hiszen ez a hódító, kizsigerelő hozzáállás feléli a környezetet.
Rengeteg - már nem csak az erőforrásokat érintő - hosszútávú folyamatot vizsgálva juthatunk arra a következtetésre, hogy a vég elkerülhetetlen, ami egy katasztrófa civilizációnkra nézve. -
#41
Szia! A 444 hozzászólásaiban folytatják a felsorlást. A 11 pontnál van több is, ami mutatja, milyen f@sza a világ. :-D -
fonak #40 Olyan korszakban élünk, ahol Facebook-lájkért is ítélt már el bíróság embert Nyugat-Európában, szóval mindenhol vannak a szólásszabadságnak korlátai. Ja, meg rúgtak rá ugyanott a rendőrök ajtót valakire a bevándorlással nem szimpatizáló netes komment miatt. Ennyit erről. -
Archenemy #39 "Itthon is megfelelt a kommunizmus pár évtizedig szerinted. "
Nem, nem felelt meg, a szovjet hadsereg jelenléte meg egy véresen levert felkelés miatt lehetett. A magyarok, amint lehetett (SZU meggyengülése), váltottak. Ez sehogy nem párhuzam azzal, hogy egy nép saját magának mit akar, ez egy külföldről fenntartott diktatúra volt. Ennyi erővel azt is írhatnád, hogy a török hódoltság is megfelelt a magyaroknak.
Utoljára szerkesztette: Archenemy, 2017.07.24. 15:00:12 -
ostoros #38 Ahogy mindenki másról is :) -
#37
Én Yandex browser-t használok és Adguard DNS-sel szűröm a reklámokat.
Mindenttudnakrólam. :) -
ostoros #36 A liberalizmus résszel teljesen egyet értek, ez így van. -
ostoros #35 A gazdasági függőségből nincs szabadulás. Arra csak nagyon kevesek képesek. A lakosság elsöprő többsége CSAK ÉS KIZÁRÓLAG úgy tud jelentősen gazdagodni, hogy megörökli a szülei ingatlanjait és vagyonát. Ez mindenütt így van a világon.
És itt eljutottunk egy kulcs kérdéshez: hány ember örökli a vagyont?
Ha egy gyereke van a két szülőnek, akkor egy ember örökli azt a vagyont amit kettő másik kapart össze. Vagyis eleve jobb pozícióban van, mint az, akinek van két testvére.
Ha valakinek 8 gyereke van, az gyakorlatilag nem tud komolyabb örökséget hátrahagyni egyikre sem. (A nemesek ezt a kérdést régen úgy oldották meg, hogy CSAK EGY EMBER ÖRÖKÖLT, a többiek mehettek papnak, katonának, vagy az anyjukba.)
Ez a polgárosodás folyamatának alapja.
Az európai jóléti társadalom arra a tényre épül, hogy születésszabályozás van. Nem azért van kevés gyerekünk, mert jól élünk, hanem azért élünk jól, mert kevés a gyerekünk.
Ez a jelenség ma már teljesen elfajult, és a fogyasztói társadalom megjelenésével odáig jutottunk, hogy - mivel a fogyasztói társadalom a zabálásra épül-, ma már nem csak a gyermekeink jövőjét zabáljuk fel, hanem a gyermekeinket is úgy ahogy vannak. Egyszerűen tagadjuk és megtagadjuk az életet tőlük.
Még egy megjegyzés: hazánkban már akkor fogyasztói társadalom volt, már akkor a nyugati árura éhezett a proli, amikor még tilos volt. Már a Kádár rendszer belénk nevelte a gyermekeink felzabálását, akkor volt a szlogen: "Kocsit vagy kicsit?" Okádék szlogen, és okádék kormányzat amely ilyen választásba kényszerítette az embereket. Ezért kezdett el a magyar népesség a világon elsőként csökkenni, TÍZ ÉVVEL korábban, mint bárhol máshol a világon.
-
gforce9 #34 Ja, tökugyanaz két eset, rákosinak meg kádárrnak is 80%-os volt a népszerűsége független felmérések szerint...... és oroszországban tankokkal tiporják el az ellenzéket.......
irónia off
átgondoltad, hogy mit is írtál? :) -
ostoros #33 Egyszerűen nem lehet komolyan venni azt az index cikket, mert figyelmen kívül hagy mindent, ami negatív a világban. Ez csak a hívő önigazolása. Ez Pangloss mester, amikor kimondja, hogy "ez a világ minden lehetséges világ legjobbika"
Ez minden negatívnak a tagadása.
"Nem süllyedünk, nem süllyedünk."
Közben pedig ugye tudjuk, hogy például a népesedési statisztikák szerint csak Nigéria lakossága el fogja érni az 1 milliárd főt, miközben már most éheznek Afrikában.
Igen, ezek olyan jelek amely szerint "minden egyre jobb". -
AndReWsss #32 Lehet.
De ha megtisztelnél azzal, hogy esetleg egy kis indoklást is tennél a kommented mellé, azt megköszönném :) -
ostoros #31 Ez a példa pedig ostobaság. Semmi köze a hozzáálláshoz, és annál több a köze a technikai szinthez. -
ostoros #30 Ez pedig a legsúlyosabb ostobaság. Sőt, több annál, bűn. -
ostoros #29 Ne légy ostoba. Az is emberellenes, csak másképp. -
AndReWsss #28 +1:
https://444.hu/2015/07/16/11-bizonyitek-arra-hogy-egyre-jobb-hely-a-vilag/ -
AndReWsss #27 Sajnos az orosz nép annyira civilizálatlan és ostoba, soha nem működtek eddig normálisan a történelem folyamán...
Nagy különbség van aközött szerintem, hogy
- a kormány/hatalom megfigyel/lehallgat, de ha nincs vaj a füled mögött, akkor semmitől nem kell tartanod és nem is veszed észre az egészet, míg ha
- nap mint nap tartanod kell, hogy rád rúgja a rendőrség/kommandó az ajtót, mert nem azonosulsz a vezér gondolataival maximálisan (rendszerellenes és terrorizmus támogató vagy természetesen, és csak a hazát védik meg tőled)...
Szabadjon egy többé-kevésbé jó hasonlattal élnem:
- Régen volt olyan áruház Magyarországon (biztos máshol is), ahol úgy előzték meg a lopásokat, hogy le kellett adnod a táskád! Elég felháborító, megalázó, zavaró volt. Természetesen be is fejezték ezt a hozzáállást elég gyorsan.
- Manapság úgy előzik meg a lopásokat, hogy lopásgátló kapuk vannak, kamerák, stb.
Lehet én nem vagyok elég perverz, de nekem az utóbbi megoldás jóval jobban tetszik, főleg, hogy nincs mit rejtegetnem: nem szoktam lopni. Pont ugyanez a helyzet Nyugat vs Oroszország között (vagyis az egyik aspektusához viszonyítva) -
AndReWsss #26 Szia!
Nekem csak egy kérdésem lenne: honnan tudod, hogy a világ / nyugat az elkerülhetetlen vég felé robog? Milyen tünetei vannak ennek?
Az én olvasatomban a világ még sosem volt ilyen jó hely, mint most, hiába, hogy divatba jött azt mondani, hogy "minden szar és egyre szarabb".
Soha ennyi ember nem tudott olvasni, soha ennyire nem kellett félni, hogy csak úgy megölnek, börtönbe zárnak, soha nem volt ilyen kevés diktatúra, nincs hidegháború (atommal fenyegetve), stb...
Teljes mértékben tudok ezzel a cikkel azonosulni:
http://index.hu/velemeny/jegyzet/2009/12/29/egyre_jobb_ez_a_vilag/ -
bdzsana #25 Afrikai és India meg emberbarát. (Y) -
#24
Te fordítva ülsz a lovon. Jó, hogy nem a putyini rendszernek róvod fel azt a züllést, ami ellen jelenleg küzdenek.
Nem mondtam (szerintem senki sem mondta), hogy Oroszország olyan f@sza hely lenne, de a hatalom most talán jó kézben van - ennyi. Valójában egy globális és mindennemű hanyatlás van civilizációnkat tekintve, amit a baloldali hozzáállás csak erősít, a jobboldali gyengít.
Nyugat-Európában talán több a tatalék, (vagyis messzebb van a szakadéktól, mint az ex-szovjet Oroszország) de bizony gyorsabban tart a vég felé - köszönhetően a liberalizmusnak (is).
Én nem hiszem azt, hogy lesz ország, ami kibújhat a az összeomlás alól, mert az egy globális katasztrófa lesz és úgy néz ki, elkerülhetetlen.
Ezenfelül Putyin nem valószínű, hogy annyira jót akarna cselekedni (a valódi lényeget próbálom elkerülni mondandómban, mert az nálad kiverné a biztosítékot és nem is akarlak róla meggyőzni), csak egybeesik önös érdekivel, ahogy pl. Orbán is véletlenül csöppent a nemzeti migránsellenes harcba, amit kihasznál, mint "hős hazafi". Mégis ők messze nem olyan bűnösök, mint pl. a legtöbb brüsszeli politikus. -
ostoros #23 Nos, az EU-ban a lakosok száma csökken. Tehát az EU ember ellenes. Nem csak az EU az, persze, hanem a fél nyugati világ... Hogy ezt konkrétan ezeknek a társadalmaknak melyik aspektusa okozza, azon lehet vitatkozni, de a tényt nem lehet vitatni...
Utoljára szerkesztette: ostoros, 2017.07.23. 23:14:52 -
bdzsana #22 Figyelj ilyet én is tudok, hogy a hasamra csapok és mondok valamit ami beleillik a világnézetembe. Kár, hogy a valóság ezt nem igazolja.
A szupererkölcsös vallásos konzervatív társadalompolitikájuk eddig eléggé kontraproduktív. A drogos és aidsesek száma még jobban elkezdett nőni, ahogy szigortottak az utóbbi években és támadták a velük foglalkozó civil szervezeteket.
2010 óta a drogosok és aidsesek száma is megduplázódott. Már több mint 1 millió aidses van. Az alkohol problémájuk sem enyhül. A bűncselekmények statisztikáival sem mutat éppen olyan fényes javulást sőt... A családon belüli erőszakot épp nemrég törvényesítették.
Ez szerinted a jó irány?
Tudom jó lenne azt hinni, hogy a mocskos libsi rendszer termel több hulladék embert, de nagyon nem így van.
Vannak persze hibái a nyugati rendszernek, de amikor azt mondjátok, hogy az orosz is ugyanolyan a hajamat tépem.. -
#21
Hát, van mit ledolgozniuk a bolsevik rendszer, majd a szabados átmenet miatt, de legalább dolgoznak rajta és mindenképpen jobb irányban haladnak, mint a Nyugat. -
asgh #20 Szabadság:
A szabadság nem azt jelenti, hogy mindent szabad, hanem hogy egy szabad embert nem lehet olyasmire kényszeríteni, amire szabad akaratából nem hajlandó.
A rabszolga nem attól rabszolga, mert tilos neki mondjuk az utcán végeznie a dolgát, mert azt a szabad emberek sem tehetik meg, hanem attól, hogy akkor és azt _kell_ tennie, amire és amikor utasítják és nincs lehetősége nemet mondani.
Persze ebben az értelemben de-facto nyugaton sincs teljes szabadság, mert még ha csak azt az életszínvonalat akarod tartani, amiben felnőttél, sokszor már akkor is azt kell csinálnod, amire utasítanak, akár tetszik, akár nem. De azért lássuk be, hogy minél nyugatabbra tekintünk, annál nagyobb az emberek mozgástere, hogy felszabadítsák magukat a gazdasági függőségből.
Demokrácia:
Az ókori görögöknél a demokrácia amolyan politikai válságtünetnek, megvetendő dolognak számított, a slepp uralma az értelem felett, a széthúzás és a korrupció szinonímája volt, mert azt jelentette, hogy a polgárság egymás sakkban tartásával van elfoglalva ahelyett, hogy találnának egy rendes vezetőt.
A modern nyugati demokrácia ettől azért jelentősen különbözik.
A nyugati liberális demokráciákban pedig általában nem a demokrácia, hanem a liberalizmus, pontosabban a neoliberalizmus a bajok forrása.
Liberalizmus:
A neoliberalizmussal - az általános vélekedéssel szemben - nem az az alapvető gond, hogy többet engednek meg az egyénnek, mint amit a többségi társadalom alapból megengedne.
A neoliberalizmus nem ismer el közösségi jogokat, csak egyéni szabadságjogokat, ami még rendben is lenne, viszont az egyéni szabadságjogokat kiterjeszti a jogi személyekre is.
Azaz a neoliberalizmus elvi alapon vitatja az állam, mint nemzeti közösség jogát, hogy a gazdasági szereplők ellenében megvédje a polgárait, mondván, hogy a közösségnek nem lehet több joga, mint az egyes embernek. Mivel a jogi és a természetes személy között nem tesz különbséget, a jogi személyek jogainak megnyirbálása a neoliberalizmus szerint azonos az egyetemes szabadságjogok lábbal tiprásával. Ugyanakkor a gazdasági szereplőkkel szemben elnézi, hogy azok az érdekeik érvényesékor visszaéljenek az erőfölényükkel, mert ahogy a természetes személyek között is vannak erőforrásbeli különbségek, így a gazdasági társaságok és az egyszerű emberek között is megesik az ilyesmi.
Így jutunk el odáig, hogy ha egy országban betiltják a dohányzást népszerűsítő reklámokat, vagy ha a bankokra külön adókat kényszerítenek, akkor hirtelen mindenki a szabadságot meg a demokráciát kezdi félteni, de ha a gazdasági társaságok egyoldalú szerződésmódosításokkal kizsigerelik a lakosságot, az teljesen rendben van, mert az két személy (egy jogi és egy természetes) közötti üzlet, amihez az államnak (mint az egyént védő közösségnek) semmi köze.
És itt megy szembe a neoliberalizmus az emberk többségének az akaratával. A többség ugyanis pont abban látja a politikai és közigazgatási intézmények létjogosultságát, hogy az állampolgárok és az általuk alkotott közösségek érdekeit védjék. Akár a gazdasági társaságok jogainak korlátozásának árán is.
Ezt a konfliktust persze a napi politika megfejeli a szokásos sárdobálással, átláthatatlan érdekrendszerével, korrupcióval, ostobasággal, stb.
Abban minden esetre egyetérthetünk, hogy a nyugati neoliberalizmus szószólói mára elvesztették minden erkölcsi alapjukat arra, hogy bármilyen államot kioktassanak a szabadságjogokból, így pl. Oroszország ekézése kétségtelenül nevetségesen hangzik a nyugati megmondóemberek szájából.
Ugyanakkor a nyugati liberalizmus politikai hiteletelensége miatt az emberek (értsd: természetes személyek) szabadságjogainak csorbítását továbbra sem szabad eltűrni. Így hiába nyilvánvaló a nagyhatalmi politikai érdek az Oroszországot érintő támadások során, azért az egyéni szabadságjogok megnyirbálása az Oroszoknál is bőven része a műsornak és ez akkor is elítélendő, ha ezzel az ember egy oldalra keveredik a nyugati liberálisokkal.
Utoljára szerkesztette: asgh, 2017.07.23. 15:16:16 -
mauser81 #19 "Én azt mondom, hogy majd az ott élők eldöntik, hogy megfelel e nekik."
Itthon is megfelelt a kommunizmus pár évtizedig szerinted. Tehát akkor nem baj, ha valaki a rendszer nevében téged agyonver? Mert hát ez is belefért ott.... -
mauser81 #18 Ugye ezt most Észak-Korea-ból vagy Oroszországból írod? Remélem nem egy EU-s országból, mert hát ott ugye rossz élni szerinted.... -
gforce9 #17 Vasfüggöny mögé nem zárja, de bárkit lehallgat, ahogyan épp kedve tartja. Az, hogy melyik ország milyen maszlagba csomagolja a magánélet sérthetetlenségének leszarását, az kb. huszadlagos. Oroszország nem rejti véka alá. Mégis az orosz elnök népszerűsége nagyobb, mint Trump-é. Én azt mondom, hogy majd az ott élők eldöntik, hogy megfelel e nekik. Buktattak már cári rendszert is ott. Egyelőre viszont nem úgy tűnik, hogy az Oroszoknak Putyin politikája nem felelne meg.
off:
#12: Relativizálni lehet és kell is. Ha a közelkelet diktatúráit szembeállították volna azokkal, ahol megtört a diktatúra és jött a polgárháború helyette, lehet kevesebb külső beavatkozást eszközölt volna a nyugat. De neeem. A nyugati típusú demokrácia a legszebb legjobb, úgy kell élnie mindenkinek. Az eredmények láthatóak.
Utoljára szerkesztette: gforce9, 2017.07.23. 06:50:45 -
bdzsana #16 "hanem nemzeti, hagyománytisztelő sőt restauráló jobboldali érdekű. Ég és föld a különbség. Most éppen a Nyugat a baloldalibb - ami minden esetben a negatívabbat is jelenti."
Ahhoz képest több a b.zi, prosti, drogos, alkoholista, több az erőszak, nagyobb a bűnözés szinte minden területen, mint bármelyik nyugati országban. A aidesek aránya a lakosságban már szinte csak afrikai országokban nagyobb.
De legalább hagyománytisztelő jobboldali, nem fertő nyugati... -
#15
Olyan hogy "szabadság", nem létezik. Ha mindenki azt csinálhatna, amit akarna, az anarchiába torkollana.
A probléma az úgynevezett demokrácia hazugságaival van, mert elhiteti, hogy...
valójában igazi demokrácia soha nem létezett és megvalósítása elvi képtelenség is.
A modern, speciálisan "nyugati értékek", mint a dekadens liberalizmus, a hedonizmus, a tiszteletlenség, a mammon imádata inkább a civilizáció szégyene, mint bármiféle erény.
Ha az ókori görögök vagy rómaiak látnák hova degenrálódott kultúrájuk, kardjukba dőlnének, de még dédapáink is fegyvert ragadva rohannának egy a "modern szabadságot" jelző melegfelvonulás ellen.
Bármely oroszországi intézkedésnek megvan a nyugati megfelelője, ugyanis Nyugaton is kontrolálva van a sajtó és az úgynevezett szólásszabadság - csupán más az indok: míg Nyugaton álszent hazugság, Oroszországban mindenképpen őszintébb a magyarázat.
Jelenleg Ámerika oroszellenes agressziói késztetik komolyabb önvédelemre a ruszkikat.
Ez az Oroszország (hál'Isten) nem a Szovjetúnió, nem internacionális, szoci berendezkedésű, hanem nemzeti, hagyománytisztelő sőt restauráló jobboldali érdekű. Ég és föld a különbség. Most éppen a Nyugat a baloldalibb - ami minden esetben a negatívabbat is jelenti.
-
#14
oroszország meg egyszerűen más kultúra lehet mint mi ennyi
-agymosottak- ... nincs is olyan nyugatitól eltérő kultúra amire már ne olvastam volna ezt a szót a fórumokon. -
#13
Demokrácia, nyugati értékek?
De nagy nyugati érték a vallásszabadság, és ... ahol sok mecset kezdett épülni sokan kezdtek burkában járni hirtelen betiltódott
Cenzúra?
https://www.youtube.com/channel/UCFItIX8SIs4zqhJCHpbeV1A
megintcsak pont ausztrália és új zéland ahol a közelség miatt sok a szegényebb ázsiai országból a bevándorló a legszigorúbbak a japán-koreai videójátékokra vonatkozó cenzor előírások, még az import is tilos nem is kicsi a szigor, és ez csak a jéghegy csúcsa ahogy írják -> ha ausztáliába utazik hagyja otthon a laptopot-tabletet minden itteni ázsiarajongó
hogy kedvenc amerikátokból idézzek:
„A demokrácia olyan, mintha két farkas és egy bárány szavazna arról, hogy mi legyen a vacsora. A szabadság egy jól felfegyverzett bárány, amelyik vitatja a szavazás eredményét.” – Benjamin Franklin államférfi, természettudós, filozófus és az Egyesült Államok egyik alapító atyja.
ez ma a terrorizmus dicsőítése elleni törvénybe ütközne Franciaországban ... az alapítók ott jól megírták az alkotmányt, amerikában is nem tilos semmiféle hentai eladása (azon túl hogy bizonyos típusaiért megy a fenyegetőzés a neten) meg a holokauszttagadásért vagy burkaviselésért sem visznek el senkit stb hiába akármilyen társadalmi igény, de pont emiatt a feszültségek is kisebbek mint európában ahol pár országban tilos ... mondjuk Magyarországon ezek közül csak holokauszttagadás ellenes törvényen kívül a másik kettő -a burka és bizonyos hentai- itt sem tilos
Viszont a szabad fegyverviselés miatt kisebb feszültség is több problémát okoz.
Utoljára szerkesztette: zola2000, 2017.07.22. 19:26:45 -
#12
tudod mit jelent a relativizálás?
amikor azt mondod a kirakatrongáló vandálra, hogy ugyan olyan szarember, mint aki megerőszakolja a saját kisgyermekét.
0 és 1, közte semmi... -
#11
ha szerinted UGYANAZ megy "nyugaton", akkor te
1.) segghülye vagy, de tényleg
2.) szovjet ügynök vagy, védve a védhetetlent -
#10
Nem. A saját állampolgárait nem zárja vasfüggöny mögé az USA, azokat szűri ezzel, aki be akar jutni. Szerintem ökörség, de ezt csinálják. Csak ott nincs kézivezérelt Internet ötlet. Tényleg ennyifre nem vágod a difit? Minta összkeverdéd a kivonást a gyökvonással kb... -
Bazsio #9 Én itt éltem de attól a cikk és amúgyis már voltak ilyen cikkek mint azt hangsúlyozzák hogy oroszoknál mennyire húú de komoly a helyzet nagy az agymosás, korlátozás meg minden, engem nem zavar de attól ne legyenek képmutatóak a yankeek és mi társai sem.. :)
Utoljára szerkesztette: Bazsio, 2017.07.22. 16:13:10