46
-
esztyopa #46 Pompás!
Azután MIT üzennénk?
Pl.hogy vessenek ki *útdijjat*a csillaghajókra? Vagy büntessék meg azt,aki...túllépi a fénysebességet?
Vagy elküldenénk egy csokor reklámblokkot a nagy leértékeléses vásárokról?
Vagy küldjünk népszerű *Hogyan épitsünk karriert 3 nap alatt*könyveket?
Azt már eleve nem értenék,hogy mi az a profit,és mi célt szolgálnak a bankokban felhalmozott milliárdok,amikor komoly társadalmi problémák sokasága - megoldatlan
De azzal sokkolnánk leginkább Őket,ha...elküldenénk egy parlamenti vita anyagát,vagy a kormány fizetett hirdetéseit.
Jellemzőbb lenne,ha csak annyit üzennén,hogy:
- bi-bííí...itt vagyunk,ragyogunk,és óriási arcok vagyunk ! -
hgj11 #45 Halkan jegyzem meg, bizonyos értelemben a "zöldek" némely csoportja/akciója meglehetősen dogmatikus/radikális tud lenni -- részben tudományos eredményekre hivatkozva. -
Cyberdog #44 Te merev dogmatikus vallási rendszerekről beszélsz. Nem áll szándékomban védő vagy vádbeszédet mondani egyik vallásról sem.
De azért kereszténység és az iszlám olyan amilyenné teszik az emberek. Minden vallás, hit és eszmerendszer, kitermeli a maga radikálisait is. Még a legbékésebb vallások is rendelkeznek egy vagy két terroristacsoporttal.
A tudomány ezzel szemben sokkal rugalmasabb és nem fogok a Higgs-bozon nevében robbanó mellényt felvenni.
A rugalmasság is néha attól függ, hogy az adott szakterületek vezetőkutatói, -tudósai mennyire nyitottak az új elméletek felé vagy mennyire nem.
Régen az arab muszlim kalifák, török szultánok, az udvarukba számtalan tudóst hívtak meg és munkát ajánlottak nekik a világ minden tájáról csak azért, hogy világ titkait felfedjék vagy a mostani tudományos konferenciáknak megfelelő eseményeket szerveztek. A nagy vallások vezetőit is számtalanszor meghívták, ahol arra ösztönözték a különféle vallási vezetőket, hogy kezdjenek el egymással kommunikálni, megismerni a másik álláspontját, nézeteit.
De nem értem, hogy most hogyan jött ide a vallás... A vallás és a tudomány között különbséget kell tenni, mert nem ugyanaz a kettő. Lehetnek átfedések, de az empirikus és racionális gondolkodás még mindig a tudomány egyik sajátossága, de ez nem zárja ki a hitet. Legyen az bármilyen is. -
Kotomicuki #43 "az új technológiák megteremtik a lehetőséget, a környezetünk, a bolygónk és a világegyetem jobb megismeréséhez, az emberi tudat és élettér kiszélesítéséhez."
Lásd pl. az iszlámnál és a hasonlóan beszabályzó "vallásnál"... -
Cyberdog #42 Igen... igazad van. Közel sem egyenlő a mindentudással. A technológiai szingularitás nem azt jelenti, hogy egy faj látásmódja beszűkül és érdeklődési szintje csökken a világegyetem felé. Kryon forgatókönyve szerint ennek kéne történnie a szingularitás hatásaként egy adott fajnál. Ez ellentmond a technológiai szingularitásnak. Épphogy az a lényeg... az új technológiák megteremtik a lehetőséget, a környezetünk, a bolygónk és a világegyetem jobb megismeréséhez, az emberi tudat és élettér kiszélesítéséhez. -
Cyberdog #41 Én transzhumanista vagyok, azon belül a szingularista társaság tagja. A technikai szingularitás, s az űrkolonizációs törekvések nem zárják ki egymást. Sőőőt... mind a kettő kívánatos cél, mivel ezzel jócskán tudjuk biztosítani fajunk fennmaradását és javítani az életminőséget, mérsékelni a szülőbolygónkra gyakorolt negatív hatásokat. Számos új technológia került és jelenleg is kerül kifejlesztésre, amellyel elő lehet segíteni a földre gyakorolt civilizációs terhek csökkentését. Ökológia projektek, orvosi fejlesztések, űrkutatás... Ezek kéz a kézben együtt járnak, még ha nem is szembeötlő a kapcsolat köztük. Azaz a technológiai szingularitás nem csak a bolygónkon alkalmazandó technológiák gyors ütemű fejlesztésére és fejlődésre határolódik, hanem minden technológiára, beleértve az űrtechnológiát is.
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2017.01.09. 21:14:52 -
superxepi #40 Kűldenék nekik egy kis Földi Demokráciát USA módra, mi Magyarok meg elküldenénk a harcos Felcsúti Gladiátort !!!!!!!!! -
Irasidus #39 A technológiai szingularitástól még nem lesz valaki szuperintelligens, és egy szuperintelligens faj sem biztos, hogy használ technológiát. Ez elég emberi megközelítés a részedről. Másrészt, attól, hogy jobban megismerem a világot, nem az következik, hogy kevésbé érdekel, legalábbis mióta elkezdtük kutatni a természetet és rájöttünk "valamire", azóta, egyre több minden iránt, és egyre részletesebben érdeklődik az emberiség. Szóval pont fordítva történ. A technológiai szingularitás nem a mindentudással egyenlő, legalábbis ilyen megközelítést nem olvastam. Az, meg, hogy olyan valamire rájön ami után nem érdekli a világ további megismerése, a technológiai szingularitásra alapoztad, de ebből ez nem következik egyenesen, más érvet meg nem hoztál, csak, hogy lehetséges. Viszont így már nincs oka.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.06. 21:11:23 -
gforce9 #38 Hát igen ez abszolúte elképzelhető, hogy egyszerűen nem érdekli őket. Pontosan tisztában vannak a természeti folyamatokkal, hogy megnézzenek egy 2348. evolúciós fát már nem olyan marha érdekes. Főleg akkor, ha találnak maguknak érdekesebb elfoglaltságot. Mondjuk a teremtő üzenetét olvasgatják a háttésugárzásban :)
Stargate off...... :D -
Kryon #37 Nem biztos, de sok mindent megmagyarázna. Egy szuperintelligencia valószínűleg teljesen máshogy gondolkodik, mint mi. Az is lehet, hogy rájön valami olyanra, ami miatt érdektelenné válnak számára a hozzánk hasonló szintű civilizációk. Ez a jobbik eset. A rosszabb, ha a szingularitás elérése a civilizációk megsemmisülésével jár, és azért nem jönnek.
A lényeg, hogy szerintem teljesen mindegy, hogy küldünk üzenetet vagy nem, mert aki olyan fejlett, hogy ide tudna jönni, az valamiért nem akar idejönni, aki pedig nem tud, az veszélytelen. -
Irasidus #36 Nem hiszem, hogy ha fejeltebb technológiával rendelkezünk, akkor akit a történelem, az antropológia, vagy az idegen civilizációk érdekelnek megfog ettől változni a kiviácsisága. Ez marhaság, amúgy meg a technológiai szingularitás nem egy tény, hanem inkább egy filozófiai állásfoglalás, ami alatt sokan sok mindent értenek. Nem biztos, hogy így működik a világ. -
Kryon #35 Szerintem egy civilizáció hamarabb éri el a technológiai szingularitást, és válnak gyakorlatilag istenekké, minthogy a csillagközi utazást kifejlesztenék. Onnantól pedig magasról tesznek a primitív civilizációra, és hasonló alantas dolgokra, és még csak nem is számunkra detektálható formában léteznek.
Szerintem ezért a nagy csend. -
gforce9 #34 "Ezt a csáposat szimplán az első fröccs után lelőnénk."
Gondolj bele, lelőnénk, elhúznának a fenébe (mert mondjuk amúgy békések)
A boncolás után meg az anyag elemzése után sokévi munkát beletéve, az egyik kutató egyszer csak kiolvasná belőle 10 év múlva, hogy mi is történt és az elnök elé tenné az üzenetet: "Merre van a legközelebbi férfi mosdó?" :) -
Madve #33 Ezt a csáposat szimplán az első fröccs után lelőnénk. Aztán várhatnánk a következőre, amelyik kevésbé beszél folyékonyan...
-
gforce9 #32 Most így ebbe belegondolva jó kis scifi novellát lehetne erre írni :) -
gforce9 #31 Hát igen, de ehhez aztán már tényleg szerencse kell. Legyen észlelhető távolságon belül. Legyen kellően értelmes, hogy felfedezzen. Legyen szándéka egyáltalán kommunikálni. És persze nem utolsósorban, úgy kommunikáljon, hogy egylátalán felfogjuk, hogy amit épp csinál az kommunikáció és teszemfel a vegyi anyag, amit épp a csápjából felénk lövell az nem méreg hanem olyan molekulák bonyolult láncaiba kódolt információ, amit ők egymást között kommunikációra használnak. Például. Mert akár ilyen extrém eset is előfordulhat, hogy fel sem fogjuk mi történik. Se lövésünk róla, de eszközünk sincs hozzá hirtelen. :) -
Cyberdog #30 Már rég bekopogtak volna a Rém rendes család újabb epizódjaiért... :D
(mármint nekik új... :) )
De igazad van... sok olyan tényező van, amellyel meglehet különböztetni a mesterséges és a természetes rádiójeleket.
Utoljára szerkesztette: Cyberdog, 2017.01.04. 21:35:59 -
gforce9 #29 Az, hogy távolról nem tudnak tvadást nézni nem jelenti azt, hogy egyrészt nem veszik észre, hogy a föld a rádióhullámok spektrumában "fényesebb", mint kéne, valamint azt sem jelenti, hogy a rádióadásokban, ha megfejteni nem is tudják, de statisztikai módszerekkel szabályosságokra bukkannak, amely eltér bármilyen ismert természetes forrástól (ilyeneket vizsgálunk jelenleg mi is, szóval lehetséges, hogy fejlettebb civilizáció ezt kifinomultabban műveli) Az már más kérdés, hogy mire mennek a felfedezéssel, ha ők sem tudnak jobbat a fény alatti sebességnél :) Feltételezve, hogy tudnak jobbat (ami jelen tudásunk szerint igencsak merész, már már mesébe hajló feltételezés), akkor érdekes dolgok történhetnek. De egyelőre nem úgy tűnik :) -
Madve #28 Talán egy kicsit egyszerűbb dolgunk lenne egy olyan faj esetében, ami fejlettebb, és ugyancsak azt akarja, hogy megértsük egymást. Közösen valószínű egyszerűbb lenne ezt megoldani, még ha nem is 100%-osan, mint amikor szimplán fogja magát, és elúszik a másik fél (ami lehet egyébként a kommunikáció része is).. :) -
Cyberdog #27 Hááát 400 milliárd csillag közül tényleg könnyű ráakadni a miénkre. 1910 óta sugárzunk nagy hatótávolságú rádiójeleket, Tv adások ennél jóval fiatalabbak. 1935-től sugároznak TV-adásokat. 50-s évektől már az egész világon elterjedt a televíziózás. Azaz az űrbe kb 80-90 éve bocsátunk ki rádiójeleket. Azaz a legkorábbi rádióadást 90-100 fényévre kell keresni a földtől.
Csakhogy már ebben a távolságban a jelek igen zavarosak. Minél távolabbra van a földtől az adott rádiójel, annál gyengébb. Már kb 50 fényéves távolságban is a rádiójelek sérülnek, gyengék sötöbörö... Talán 3-4 fény év az a távolság ahol még egész jó minőségben lehetne nézni a földi TV-adásokat.
A számítások csak becsültek és hozzávetőlegesek. Ki lehet ezeket számítani. Csak figyelembe kell venni sok tényezőt, például az egyik a rádióhullám terjedési sebessége vákuumban. Idegen civilizációk 50 fényévnél messzebb nem sok értelmes dolgot tudnának kihámozni a rádiójeleinkből. Hisz a naprendszerünkben is vannak olyan helyek amelyek eltéríthetik a rádiójeleket szétszórhatják azokat, vagy jelentős sérülést okozhatnak.
Van olyan rádióhullám amely kevésbé sérül, de azokat már célzottan küldik.
Azaz nem olyan könnyű észrevenni bennünket. S ha másképp kutatják az űrt az idegencivilizációk, másfajta eszközökkel, akkor talán még annyira sem vagyunk feltűnőek, mint ahogy azt hisszük. -
gforce9 #26 Szerintem túlságosan emberként gondolkodsz. :) Ami persze nem baj, nem sértés akart lenni. :) De én inkább azt gyanítom, hogy egyáltalán fogalmilag sem fogunk tudni egykönnyen kommunikálni mert tökmáshogy fogunk gondolkodni mindenről. Szerintem jelenleg el sem tudjuk képzelni milyen lesz a találkozás. Ugyanúgy, ahogyan egy párezer évvel ezelőtt élt ember sem értené meg a mi viselkedésünket és technikánkat sem. Egyébként valahol olvastam, de vesszek meg ha megtalálom most hirtelen, hogy a delfinek kommunikációjának a megértése sem ott bukik el, hogy nem tudnánk "dekódolni" a füttyögésüket, mert az hosszú idő mintavételezése és megfigyelések alapján még menne is. Az a baj, hogy a fogalmaikat a világról nem tudjuk. Ha pedig az alapfogalmak nincsenek meg amikre épül a kommunikáció, bajos dolog megfejteni.
Aztán egy idegen értelmes faj, hogy épp rólunk mit fog gondolni? Békén hagy? Kiirt? Esetleg távolról megfigyel? Le se szar mert mi vagyunk a 23452154. akikkel összefutottak? Hát ezt ki a búbánat tudja megmondani? Az, aki érti a delfineket! :) -
Madve #25 Ez inkább az utolsó szóra megy, nemde? -
Madve #24 Mi lehet hogy nem jutunk el hozzájuk, de valaki más eljuthat hozzánk. Persze ha ez így van, akkor egy jóval fejlettebb faj esetén nem valószínű, hogy erről tudni is fogunk, na nem feltétlenül azért, mert inkább azt választják hogy elmaszkírozva mászkáljanak közöttünk, hanem csak szimplán nem valószínű, hogy érdekükben állna megpiszkálni minket és a kis kapitalista civilizációnkat. De egy kicsivel fejlettebb faj igazából bármikor megteheti nyilvánosan akár a te életed során, persze csak elméletileg. -
Irasidus #23 Tipikus hárítás, nem is azt mondtad és nem is úgy, személyeskedéssel. Köszi, de azt hiszem ennél több kell ide. -
gforce9 #22 Az, hogy gyerekesnek és nevetségesnek tartom azt a babonás konteót-mesét, hogy köztünk élnek az "ufók" nem egyenlő azzal, hogy azzal, hogy tagadom a földön kívüli élet vagy akár értelem lehetőségét. Ha jól dereng Carl Sagan írta, hogy két lehetőség van: Vagy egyedül vagyunk az univerzumban vagy nem. Mindkét lehetőség egyformán rémisztő. Én személy szerint nagyon meglepődnék azon, ha egyedül lennénk, de hogy az én életemben bekövetkezik e találkozás vagy esetleg kommunikáció azt kétlem. A fény túl lassú ehhez, térhajlítás meg egyelőre csak papíron van (hajtóműként való alkalmazása, mielőtt valaki beleköt :) ). Azt viszont nem tartom lehetetlennek, hogy vegyük más civilizáció jeleit. -
Madve #21 Szerintem többet látsz a kommentjeimben, mint aminek szánom, vagy csak szimplán sikerült valahogy nekem tulajdonítanod másokét is..
Aludtál mostanában eleget?
Lazíts egy kicsit, ez csak az sg fórum, a világ nem itt lesz megváltva, elég lesz itt fele gőz is... -
Irasidus #20 Egyetértek. Nem is jelentettem ki, és geforce sem. Ha válaszom egyértelmű, akkor miért írsz folyton állításokat, meg kijelentéseket, meg citálsz embereket, "tudományellenes" bizonyítéknak? Holott ezek szerint te magad is tudod, hogy nem jó amit írsz... Na mindegy, ez költői kérdés volt. Egyetértünk ez a lényeg. -
Madve #19 Én csak kiegészítettem geforce9 hsz-ét néhány sorral, és inkább neki szólt, mint bárki másnak...
Valóban nem lehet egyértelműen állítani hogy vannak, és előfordulnak embernél értelmesebbek is, ráadásul el is jutottak az univerzum ezen szegletébe is stb, stb, de az ellenkezőjét is ugyanolyan butaság (őrültség, stb) kijelenteni mindegy ki tenné azt, te, vagy én, vagy aki elméletileg kompetens...
A válaszod többi része meg inkább egyértelmű, mint informatív... -
Irasidus #18 Nem rád értettem, Yagami volt arrogáns, viszont butaságnak nevezeted, vagyis butának aki nem ért veled egyet. Bocsi, de te kezdted, meg Yagami... Igaz, én voltam a hülye, hogy folytattam. Elnézést.
"Szimplán alig 10 éve még kiröhögtek volna, ha pl. azt állítod, hogy víz van a marson folyékony halmazállapotban."
Igen, ha én állítom valószínűleg nem vesznek komolyan. Még egyszer, addig, amíg nem támaszod alá valamivel, és nem bizonyítod be, addig alaptalan állítás. A kutatók, ha tudományt művelnek, akkor nem állításokat tesznek, csak ismételni tudom magamat, a tudományban publikációs formalizmusban kell bizonyítékokkal alátámasztani a felfedezéseket, és nem állításokkal. Másrészt meg kell érteni, hogy van olyan, hogy kutatás, ami nem kijelentés, nem állítás! Messzebb nem is állhatna amit gondolsz a tudománytól... -
Madve #17 Sem nem voltam arrogáns, sem nem trollkodtam.
Szimplán alig 10 éve még kiröhögtek volna, ha pl. azt állítod, hogy víz van a marson folyékony halmazállapotban.
Gondolom abban az esetben is írtál volna egy ilyen szép arrogáns hozzászólást, ha én tettem volna ezt 10 éve, az meg külön tetszik, hogy két sorból leszűröd, hogy én mennyi sci-fit nézek, és akár azt is hogy milyen iskolát végeztem.
De ha már trollkodásra vágysz: Pont az ilyenek miatt mint te nem veszik fel a kapcsolatot velünk a földönkívüliek! -
Irasidus #16 "Nyújtóztasd ki a lábadat- kényelmesen- a felhőn,és elmélkedj azokon a francia akadémikusokon,akik kijelentették - anno,hogy "már pedig a levegőnél nehezebb gépek NEM repülhetnek".... Abban az időben Náluk képzettebb,tanultabb emberek nemigen voltak a Földön."
Ez egy hoax. Nem a francia akadémia mondta, hanem Lord Kelvin, azaz egy ember, másrészt ez egy szövegkörnyezetből kiragadott idézet, mert ő gépekre értette, egész pontosan egy bizonyos gőzmeghajtású "repülőgépre". Nyilvánvaló ostobaság lett volna már akkor is egy ilyen kijelentés, minthogy madarak is nehezebbek, és léggömbök már léteztek. Amúgy ez a tudomány félreértése is egyben. Az, hogy valaki KIJELENT valami, legyen az egy intézmény, vagy egy tudós - az nem tudomány, mert a tudományban publikációs formalizmusban kell bizonyítékokkal alátámasztani a felfedezéseket, és nem kijelentésekkel! Jó volna végre megérteni a tudomány nem egyenlő annak egyes művelővel! Köszönöm.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.04. 18:52:56 -
Irasidus #15 A kérdést nem értem. Mi az, hogy a newtoniánus? A kérdés, hogy mi lesz ha idejönnek. Nagyon egyszerű, bizonyítva lesz a földönkívüli élet létezése... Szerintem egyértelmű. -
#14
Nos, igazad van, de mi lesz, ha a pufók ufók is ilyen newtoniánusan kolerikusak, mint te, és ha tényleg idejönnek, behúznak egyet neked is? -
#13
Kéretik a továbbiakban személyeskedés nélkül némi kultúra jeleit megvillantva társalogni. -
Irasidus #12 Mit kellene bizonyítanom? Ha megmondod, szívesen... Arroganciára, és trollkodásra ez a válasz szerintem teljesen jogos.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.04. 16:00:20 -
esztyopa #11 3 pontban bizonyítottad az arroganciádat...de SEMMI mást !
/Hát persze ez se semmi ! Sértegetni egy másik embert,akinek más a véleménye,és - talán- kevésbéképzett/okos,mint Te !
Van egy tanácsom:
-NE foglalkozz azokkal/és azok véleményével/akik ennyire alattad állnak.
Nyújtóztasd ki a lábadat- kényelmesen- a felhőn,és elmélkedj azokon a francia akadémikusokon,akik kijelentették - anno,hogy "már pedig a levegőnél nehezebb gépek NEM repülhetnek"....
Abban az időben Náluk képzettebb,tanultabb emberek nemigen voltak a Földön.
/Ez tanmese-ként is felfoghatod.../
..
Utoljára szerkesztette: esztyopa, 2017.01.04. 15:00:39 -
Irasidus #10 Ad 1. Hinni te hiszed, hogy máshol is van élet. Mivel bizonyítékod felteszem nincs, így marad a hit. Ugyanígy a fejlettebb életformában is te hiszel. A tudomány feltételezi és kutatja, de nem állítja be tényként mint te, amíg nincs bizonyítva. Az, hogy neked a sok scifi az agyadra ment és azt hiszed, ez egyértelmű, az a te nyomorod!
Ad 2. Hogy a földön kívül van víz, azt már borzasztó rég tudjuk, több száz éve. Csak ugye amiről te nem tudsz, az nem létezik. És hát láthatólag nem vagy a téma elismert phd. szakértője, sőt kifejezetten ostoba vagy.
Ad 3. Az állítás és tények között különbség van, amivel veled ellentétben a tudósok tisztában vannak, ezért kutatnak a téma iránt, és nem csípőből elutasítanak, vagy elfogadnak valami feltételezést. Mert a földönkívüli élet egyenlőre feltételezéseken alapul.
És végül, amit Yagami arrogánsan állított, bizonyíték hiányában az nem csak tudománytalan, hanem tárgyi tévedéseket tartalmaz, mint a te hozzászólásod is. Ezért ostoba mint te. Most komolyan 8 álltalánossal kettes bizonyítvánnyal, lemajmoz kutatókat úgy, hogy csak egy szaros ismeretterjesztő cikkeket olvasott a témában? Eszem megáll rajtatok, van bőr a képeteken, az biztos.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2017.01.04. 11:48:51 -
tom_pika #9 Az üzenet tartalma az alábbi legyen:
"Kedves Idegenek! Itt egy szép, lakható bolygó könnyen leigázható őslakosokkal. Szerettetel vár benneteket a sok kiirtásra váró ember." -
gforce9 #8 Ki hiszi azt? Talán olvasgass kicsit. Aki ezt hiszi azt pont ugyanolyan hülyének nézi minden értelmes ember, mint azt, aki azt hiszi, hogy itt élnek közöttünk...... -
Madve #7 És elhiszik azt a butaságot, hogy egyedül a föld bolygón alakult ki élet az egész univerzumban, tehát az ember a legfejlettebb faj, miközben mégazért a naprendszert sem voltunk képesek elhagyni élő emberrel a fedélzeten. Ezt manapság már kevés tudós merné biztosan állítani... Nem rég még abban is biztosak voltunk, hogy a naprendszeren belül csak a földön van víz..