25
-
zsgaby #25 Egy fűtött medence fenntartása szerinted nem mérgez másokat a felhasznált energia előállítása közben? Csak hogy értsd mire gondolok.. -
defiant9 #24 Nem a pazarlás a lényeg hanem az hogy direktbe mérgez másokat a károsanyag kibocsájtással, Ahogy a passzív dohányzás ellen is hoztak korlátozó törvényeket. Amint az édesvíz készlet olyan szintre esik hogy egészségügyi kockázatok jellenek meg akkor annak felhasználsát is hatóságilag korlátozzák pl nem locsolhatsz. És a gázt sem égetheti a nagyfogyasztó ha ennek az az ára hogy mamóka tüdőgyuszit kap a hideg lakásban. Szmogriadóban sem pöföghetsz szabadon stb. Nem újdonság ez. Az egyéni szabadásg nem korlátlan, sőt nagyon hamar beleütközik mások korlátaiba. Jobb hilyán pedig az állam szabélyozza ezen határokat.
Utoljára szerkesztette: defiant9, 2016.04.21. 20:34:05 -
M2 #23 halgatyó 1848:
1. Képzeljük el, hogy ülünk egy ilyen átkozott repülő szerkezetben és akkor a pilóta direkt lezuhan vele, mind ott halunk!
2. A diktátorok majd arra fogják felhasználni a repülő szerkezeteket, hogy bombákat dobnak az emberekre! Lesz olyan bomba, ami egy egész várost egyetlen pillanat alatt feléget!
Minden szava igaz lenne, de láthatjuk, hogy ez sűrűn csak a fekete oldala valaminek. Na ugyanezt műveli a robotautókkal. Mindig viccesek az ilyen figurák.
Utoljára szerkesztette: M2, 2016.04.21. 15:56:06 -
#22
Hát ja. Az első légiközlekedési társaság pedig 1848-ban jött létre és rövid időn belül közvetlen járatot ígért gözrepülőkkel London-Cairo között.
Erre kb 100 évet kellet azért még várni.
-
zsgaby #21 Azért ez veszélyes ám. Az indokolatlanul nagy esetleg szaunás jakuzzis medencés házakat miért nem akarod korlátozni? Mi szüksége van rá bárkinek is, csak azért mert megteheti, indokolatlanul pazarolja az édesvizet és az energiát. -
M2 #20 Mindig voltak olyanok, akik az új technológiák legsötétebb oldalairól fantáziáltak és azzal próbálták a népeket riogatni. De mindig jól leszarták a véleményüket.
A marketing fehérnek tálalja, te meg mélyfeketén, közben a valóság meg szürke. -
defiant9 #19 @halgatyó
1. Itt te fegyverként tekintesz a gépjárműre, vagyis azt mondod hogy önvédelmi céloknál ölhetsz is vele. Ez jogi kérdés, ha a bíróság előtt megáll akkor lehet olyan törvényt hozni hogy a sofőr parancsára és felelőségére a kocsit átkapcsolható gyalogoson áthajtó menekülő módba. A különbség az lenne hogy jelen helyzetben a te szavad áll szemben 20 kisebbségiével, míg a google autón ott lenne a kamera pontos felvétele az eseményről.
2. Egy mindenhatalamú diktátor a közműveket is elvághatná, akár holnap. Ez sokkal életbevágobb dolog mint az hogy nem megy az autó.
3. A sebesség korlátozások leginkább azért vannak mert az emberek reakcióideje korlátos. Ez a jövőben nem lesz korlát, de környezetvédelmi szempontok bejátszhatnak, én speciel támogatom hogy a károsnayag kibocsájtást ilyen módon korlátozzák, ne tehesse meg hogy másokat mérgez csak azért mert van pénze égetni a benzint.
Képzeljük el amikor zöldre váltó lámpánál egyszerre megindul a kocsisor 1m követési távolsággal, ezzel sokszorosára emelve a kereszteződés áteresztő képességét... -
#18
Azért a paranoiát nem kell túltolni... -
#17
Kb. Közelében nincs egy ember tudásának a felvázolt autó. -
halgatyó #16 A robotautó kivesz az ember kezéből egy rakás döntési lehetőséget, és azt részben magához veszi, részben központi akarat alá helyezi.
1.) Képzeljük el, ahogy 2050-ben egy nyugat-európai nagyváros utcáján 10 sötét alak elállja az utat. Ha én autóval megyek arra, keresztülhajtok rajtuk, dögöljön meg minden rablógyilkos. A robotvezető pedig szépen megáll. Éppencsak egy bájos női hang ki nem szól az autóból, hogy tessék, itt a vezető tálcán, nektek, lehet kirabolni és agyonverni.
Ugyanez Borsod megyében.... vagy addigra már az összes megyében.
2.) A nagyfőnök (tilos diktátornak nevezni, 100 év börtönt kap, aki ilyet merészel tenni) épp úgy dönt, hogy ma az összes autó a városhatárnál megáll és punktum. Kiadják a rádióparancsot, és úgy is lőn, az automata autók szépen megállnak. A munkába menő vezetők pedig több kilométeres gyaloglás után elérik a hirtelen nagyon túlzsúfolttá váló tömegnyomorközelekdési csomópontot, ahol tömött sorok kígyóznak, hogy felférjenek... mindenki elkésik, béréből természetesen levonják..
Lehetetlen? NEM! amilyen ütemben fokozódik évről évre a becsületes, dolgozó emberek leszarása, ez nagyonis reális.
Vagy úgy dönt valamelyik orrpiszkáló szarláda, hogy mostantól az autók csak óránként 20-szal mehetnek a városban. Megteheti? Jelenleg NEM, mert senki se tartaná be. De ha A KEZÜNKBŐL KIVESZIK a döntési lehetőségek utolsó morzsáit is, akkor bármit megtehetnek majd velünk és utódainkkal.
Azok, akik már ezerszer bizonyították a történelem során, hogy számukra belső fékek nem léteznek, bennük ilyenek nincsenek. AKIK MINDIG ADDIG MENNEK EL, AMEDDIG BÍRNAK, AMEDDIG A MEGTAPOSOTTAK, ÁTVERTEK, KIFOSZTOTTAK ELLENÁLLÁSA NEM TÚL NAGY.
Akikre mellesleg az jellemző, hogy úgy hazudnak, ahogyan senki más. Általában minden mocskos disznóságukhoz kitalálnak valami LÁTSZÓLAGOS részigazságot, amit aztán a tömegmédia terít, a birkák megeszik.
Jelen esetben a balesetekre hivatkoznak.
Ezernyi fontosabb felhasználása is lenne a mesterséges intelligenciának, csakhát azzal nem lehet ilyen remekül KONTROLLÁLNI AZ EMBEREK MOZGÁSÁT.
Márpedig a mozgás a legfontosabbak egyike az életben, annak kontrollálása szinte teljes uralmat jelent (+ még a szólás és gondolati szabadság, ami szintén lassú megsemmisítés alatt áll ebben a világtörténelem gyalázata rendszerben) -
Sydra #15 10 év múlva már azon fog menni a vita, hogy engedjünk-e emberi sofőrt az utakra, hiszen ők veszélyeztetik majd legjobban mások testi épségét! -
#14
kpv Szerintem egyre gondolunk :)
fejlodes Igen, ez egy valós probléma már ma is. Bizonyos rendszereket (pl központizár) egész egyszerűen nem kellene nyilvános internet közelébe engedni. Azt nem nagyon hiszem, hogy tudnának olyan szigorú tűzfalat csinálni, amit ne tudnának az életciklusa alatt feltörni.
Ender Wiggin
Miből gondolod, hogy tötymörögni fog? 3-4 éve még az is csodaszámba ment, ha az autó önmagát vezette. Újabb 3-4 év, aztán lehet, hogy jobban tudnak majd cikázni a forgalomban, mint a leggyakorlottabb vezető, mert gyorsabbak a reflexei, centire tudja a saját méretét, és nem csak a látására és hallására támaszkodhat.
A fejlesztési időszakban meg nem csodálom, hogy tötymörög. A gyerek sem azzal kezdi, hogy megdönti a 100m-es futás rekordját. -
fejlodes #13 "akkor kapunk egy az atlag embernel jobb robotautot."
Tegyük fel, hogy pár év múlva ez azért megvalósul. Annyi tapasztalatot és adatok összegyűjtenek és a kocsik megosztanak egymással, hogy összességében kevesebb baleset lesz hosszú távon.
Mi van abban az esetben ha feltörik/meghekkelik az "okos" autókat? Illetve ez a probléma minden "okos" netalapú eszköz esetén felmerül! Szerintem ugyanis a végső problémát ez jelenti. -
Ender Wiggin #12 "akkor kapunk egy az atlag embernel jobb robotautot."
Tévedés. Akkor kapsz egy lassan tötymörgő autót, ami nem okoz koccanásos balesetet (ha minden bugmentesen működik, ami jelenleg még kozel sem). Ugyanezt elérhetik, ha az emberi sofőrök autóit is korlátozzák a sebessgéhatárokra és van bennük gyalogosfelismerő a zebrás gázolások ellen. De pl. egy sofőr ért hozzá, hogy hogyan kell hóban, jégen vezetni, vagy szakadó esőben, amikor a robot szenzorainak fogalma sincs, addig a az önvezetők a jelen állás szerint minden gyártó esetében csak sokszori emberi beavatkozással üzemelnek autópályán, kisforgalmú városkákban, napfényes, kátyúmentes, csodásan felfestett, kitáblázott utakon. Ez a realitás, ami nagyon más, mint amit itt vizionáltok. -
kvp #11 A robotauto pont olyan mint a sofor, mindenki eldonti, hogy melyik gyarto termeket veszi meg. A vicces az, hogy a Tesla nem kiserletezik vele, hanem egyszeruen beraktak az osszes uj autojukba a szukseges szenzorokat es a szoftver meg naprol napra okosabb. Mivel ezek az autok nem mennek netkapcsolat nelkul nagyon sehova (alapbol aktiv mindben, az elofizetes az auto araban van), ezert az osszes futo Tesla amiben hasznaljak a tempomat/savtarto/savvalto/parkolo funkciokat, az folyamatosan tesztel es minden frissitessel jobb lesz.
Mit tudnak ma a mar kint levo autok:
-autopalyan kozlekedni (itt onalloan)
-savot valtani
-bekanyarodni
-megallni
-tavolsagot tartani
-tablat olvasni es az alapjan sebesseglimitet tartani
-terkepet kezelni
-es parkolni (garazsba is)
Ha ezeket kombinaljuk a net alapu terkepes navigacioval es a jelzolampak meg a gyalogosok felismeresevel (google fele technologia), akkor kapunk egy az atlag embernel jobb robotautot. Nem ul ott a kis robot sofor a kormany mogott, ez megmarad a tulajnak, de nagyjabol kepes lesz egymaga kozlekedni. Es ez nem ugy jon el, hogy megjelennek a robotautok es masnaptol senki nem vezet, hanem pl. a tizen x-edig Tesla frissites utan a legtobb sofor mar megbizik annyira a kocsiban, hogy hasznalja az automata funkciokat. Persze vegig ott ulnek a kocsiban (a felelosseg miatt), csak eppen nem nyulnak hozza semmihez. Amint ez hetkoznapiva valik, onnantol jogilag engedelyezni a mar hasznalatban levo technikat mar semmibe nem kerul. Es akkor jelennek meg masnaptol a sofor nelkuli autok is. -
gforce9 #10 Ezért kezdődik úgy az egész történet, hogy a gépjármű veszélyes üzem. Ezt fel kéne fogni annak aki jogosítvánnyal rendelkezik.Teljesen mindegy mi okból okoz balesetet a kocsi az üzembentartó a felelős. A kártérítést is ő fizeti. Ha az üzembentartó úgy érzi, hogy nem az ő hibája, hanem pl egy gyári hibás fék vagy esetünkben hibásan működő szoftver, azt ő külön lemeccselheti a gyártóval azután, ahogy a károsult felé a kötelezettségét teljesítette. Nagyon egyszerű a jogi út. Nincs benne semmi extra. -
![RelakS][](https://media.sg.hu/forum/avatars/10403673601065960958.gif "RelakS][")
#9
A gond ott kezdődik, hogy nincs kihatásod az üzemelésre.
Ha te vezetsz, akkor minden rajtad múlik.
Ha sofőröd van, akkor rajtad múlik, kit veszel fel.
Itt viszont egy program vezet, amit a gyártó csinál, és nincs a működésére hatásod. Ez valószínűleg bekavar a felelősségekbe. -
#8
Teljesen azért nem értek egyet, mert egy embernek a jogosítvány megszerzése után még a forgalomban rutint kell szereznie, ismeretlen helyen nem biztos, hogy tud kellőképpen figyelni a forgalomra, új kocsiját még nem biztos, hogy tudja használni. Ezt meg bármennyi év tapasztalatának a szabályzásával sem fogod tudni kivédeni.
Ugyanakkor egy robotautó számítógépét fel lehet készíteni a korábbi automata vezetés tapasztalataival, így mikor már kiesik a futószalagról, gyakorlott vezetőnek lehet tekinteni.
Szerintem legalábbis így kéne, hogy működjön a dolog. -
gforce9 #7 Hát azért erre még a magyar jogrendszer is világos választ ad. A gépjármű veszélyes üzem és az üzembentartó a felelős érte. Pont. -
#6
De az embernél is összeadódik! Mert amikor 100 millió mérföldenként csinálnak 77 halálos balesetet, akkor szépen kivonul a rendőrség, a közlekedési hatóság, a tűzoltóság, a gyár képviselője, akárki és elkezdi elemezni a halálos balesetet, hogy többet olyan ne legyen. Ajánlásokat tesznek, szabályozókat módosítanak, akár betilthatnak bizonyos eszközök, alkatrészek használatát, vagy előírhatják, hogy mit tegyen, vagy ne tegyen a sofőr. Pl ne igyon alkoholt.
A robikocsiknál ilyen nincs. Csak mert amíg az embereknek gyak joguk van halálos balesetet okozni, ilyen szabályozás a robikocsira nem került kidolgozásra, felelősség, egyéb kérdések, büntetési tételek nem tisztázottak. Épp ezért a fejlesztők kerülik is az ilyen esetnek még a gondolatát is, mert bekövetkezése esetén még azelött véget vetne a közvélemény a robotkocsi korszaknak mielött az egyáltalán elkezdődne.
És kb erre a problematikára világít rá a cikk. -
#5
Csak én érzem úgy, hogy félrebeszélnek?
A fenti szövegből nekem az jön le, hogyha szerzek 1000 friss jogsis embert, és mindegyik vezet 1km-t, akkor van 1000km vezetési tapasztalat az ember birtokában. Ugyanakkor ha veszek 10 robotautót, amik vezetnek 1km-t, akkor az 1km tapasztalat...
Pedig pont fordítva van. Attól, hogy még 1millió ember vezet mondjuk, a tapasztalat nem adódik össze, viszont ha 100 robotautót ráuszítunk a forgalomra, azok a nap végén összesíthetik a tapasztalatokat. -
#4
Szerintem is túl nagy falat hogy rögtön autonom járművet akarnak. Ami viszont láthatólag működik, üzletileg is, az az, hogy egyre több funkciót vesznek át a számítógépek. Ma a sávtartás, aktív tempomat, automata parkoló megoldás már nem kuriózum.
Nem is biztos, hogy ezeket az embertől függetlenül össze kell kapcsolni, se jogi, se biztonsági, se technikai szempontból.
Az 50-es években azt hitték, hogy mindenhol intelligens robotok lesznek, akik beszéddel kommunikálnak az emberrel. Ehelyett mindenkinek ott lapul a zsebébe egy okosteló, ami sok szempontból többet tud, mint az 50-es években gondolták, hogy egy technikai eszköz tudhat, de sokkal inkább vizuális szinten megy a kommunikáció. Más és igazából embercentrikusabb az a fejlődési irány ami megvalósult.
A robikocsi egyszerűen nem emberi, valami mentális őskövület, ami úgy tűnik nagyjából ugyan úgy megvalósíthatatlan, mint a minden házimunkát elvégző robot.
Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2016.04.20. 14:38:20 -
#3
Az amerikaiak közel három trillió mérföldet vezetnek évente, azaz a 2013-mas 2,3 millió sérüléssel járó esetszám 100 mérföldenként mindössze 77 balesetet jelent. Halálos áldozatból ugyanekkor 32 719-et regisztráltak, azaz 100 millió mérföldenként egyet.
Mármint nem 100, hanem 100 ezer mérföldenként. -
M2 #2 Nincs baj ezzel szerintem. Nagyobb projekteknél is szokás, hogy több csapatot állítanak a feladatra, akiket elszigetelnek egymástól. Így egy-egy problémára sokféle megoldás születhet.
Később majd úgyis lesnek egymástól. :-) -
Cat #1 A baj az, hogy valamilyen közös adatbázis kellene, de ez üzleti okok és a technológiák nagyfokú eltérése miatt megvalósíthatatlan.
A Volvo tesztel száz emberrel, a Google másik százzal, a Mercedes teherautókkal furikázik, a Tesla is aktivált ilyet stb. A legnagyobb gyártók mind foglalkoznak a témával, és így már összesítve valószínűleg több ezer ember dolgozik mindenhol a területen. Azonban egyrészt biztosan nem osztanák meg egymással ezeket az adatokat, másrészt mindegyik cég rendszere más, azaz eltérő okokból dobja vissza a vezérlést a sofőrnek, és más fokig vállalja az önálló irányítást.