31
-
#31
Ez stílus függő is azért.
Ha rock/pop/metal és nem jazz, blues, klasszikus zenekedvelő az illető akkor arányaiban nagyobb részben találkozik szarul masterelt cd-vel ahol dinamika kompressziót erősen alkalmazzák és megteremtik a loudness war következő áldozatát.
Teljesen mindegy hogy neked otthon milyen hangrendszered van, ha a cd-t a studióban szarul masterelik és túlhangosítják, majd a hangrendszereden hallgatod a clipping pattogását.
Sajnos a 90-es évek közepétől kb csak ilyen studió munkák kerülnek cd-re.
Legjobb példa erre a Metallica Death Magnetic albuma és a guitar heros változat közti minőségbeli különbség, amihez nem kell sok milliós hanrendszer hogy halld melyik is a jobb. link -
#30
Akarod mondani Fourier. Az mp3 által használt pszichoakusztikai trükkök ennél jóval bonyolultabbak, mégis zenét komolyan hallgató emberek nem szeretik, mert rossz, van egy csomó hibája - a praktikussága mellett.
Vonaton, utcán sőt, háttérzenéhez stb. megfelelő; De ha előveszed a kedvenc albumaidat vagy egy új szerzeményt és tudatosan hallgatod, a zenére figyelve, akkor bizony az mp3 elvérzik. Sokakban talán nem is tudatosul, csak egyszerűen a gyengébb hangminőségű zenére való koncentrálás során enyhén ingerlékenyebbek vagy fáradtabbak lesznek, esetleg megfájdul a fejük.
Néhány emberben viszont igenis tudatosul, hogy a zene nem korrekten hallatszik: hiányzik egy csomó frekvencia, van helyette érdekes zaj, mindez öléggé korlátolt felbontásban.
Tartalomfüggő is a dolog, mert bár a fentiek érvényesek minden hangfelvételre, de klasszikus zene esetén hatványozottan (dzsessz, szellősebb akusztikus zenék, szóló játékok tekintetében is kritikus). Ott nüanszok szólnak bele abba például, hogy milyen tisztán érzékeljük a különböző hangszerek pozícióját. (A legtöbb elektronikus zenében ezek nincsenek is pontosan meghatározva. Konkrétan a Quantec Yardstick zengetővel sem lehet előállítani az igazi teret, az mindig mű lesz - ami nem baj. Alatta meg mosoda.)
Ha valaki komolyan, a zenére koncentrálva akar zenét hallgatni fölvételről, akkor elengedhetetlen a - sajnos - drágább, tudatosan válogatott hangrendszer. -
VolJin #29 Az mp3 valójában nem a hangot tömöríti, hanem a hangot elemzi és felbontja a spektrumát, ís kihasználja azt a tapasztalatot, hogy két közeli frekvencia közül az emberi hallásában a nagyobb amplitúdójú hang elnyomja az alacsonyabbat, így egy olyan hanggal helyettesíti, ami sok színuszjel összessége. Magyarán sok kis manó kezébe ad egyetlen színuszjelet fix frekvencián megszólaltató sípot, és az mp3 nem más, mint egy utasítássor a manóknak, hogy mikor melyik manó milyen erővel fújja meg a sípot. Azaz egy furrier transzformációval előállított helyettesítő hang matematikai leírása az mp3.
Ebből azért sejthető, hogy lehetne kreálni olyan hangot, ami megbukna az mp3 kódolással, csak a zene nem olyan.
De azért tényleg van egy minimális zavar egy vájtfülünek az mp3-ban.
Mellesleg a GSM is hasonló hangkódolást használ nagyjából 9kbps sebességgel, ami a beszédre van optimalizálva a vezetékes telefon 64 kbps PCM kódolásához képest.
Érezni is a különbséget, hogy mobilon milyen tré a háttérben szóló zene a vezetékes telefonhoz képest. -
#28
A legtöbb ember még hangfalra sem költ annyit, mint egyesek a fejhallgatójuk felére, és nem a zene miatt hallgatja a zenét, hanem a dallam, a hangulat, és a "mondanivaló" miatt. "Vagy a ritmus, vagy az ének, vagy a dallam legyen jó benne" - hallottam már több ismerősömtől.
Ergo nem tudom, miért ne lenne jó ezen embertársainknak az mp3.
Nyilván, akit maga a zene, a benne megszólaló hangszerek stb. is érdekelnek, az vesz profi/profihoz közeli hangfalat/fejhallgatót/zenemegjelenítő alkalmatosságot, és ha addig esetleg még nem jött volna rá, akkor ezután rájön, hogy az mp3 nem a legalkalmasabb a zene élvezetére, mert bizony normális dac, amp, és hangszóró esetén az mp3 szarul szól. Ha nem tudod megmondani pontosan, hogy miért, mert nem értesz hozzá, akkor is. -
bdzsana #27 Nem akarok belemenni a vitába, de szerintem érted mire gondolok. A "nem követem a divatot, nem megyek a birka tömeg után" szöveg ma már a legalja népek között is nagyon menő. Csakhogy egy példát említsek ott vannak a gyíkemberes kemtrélesek, ők is okosabbnak gondolják magukat a többi embernél, akik már felvilágosodtak, mi meg sötétben tapogatózunk.
Vagy azok az emberek akik szerint ne higgyünk a médiának, mert hazudik. (Erről neki biztos forrása van egy másik média forrásból :))
Az emberek sokkal jobban hasonlítanak egymásra, mint gondolnák. De az okos embert még mindig könnyebb megkülönböztetni a többiektől, mert még él a mondás, hogy az okos mindenben kételkedik, a hülye pedig mindenben holt biztos:)
Én vagyok vele, hogy ha valaki sokkal jobbnak tartja magát a többiektől akkor bizonyítsa be, és lehetőleg ne pofázással.
Utoljára szerkesztette: bdzsana, 2015.07.12. 20:24:04 -
bdzsana #26 Ha valakinek alacsonyabbak az igényei az nem feltétlenül igénytelen. Az igénytelen az egy degradáló szó. Ha te naponta 3x szoktál zuhanyozni az a te dolgod. Attól nem lesz igénytelen az aki csak naponta 1x. Aki meg csak minden karácsonykor na azt már lehet igénytelennek nevezni.
Az mp3 véleményem szerint messze van az igénytelenségtől. -
#25
"Ezenfelül az emberek mint egyének legtöbbje igenis igénytelen és ostoba, ezért néznek négy órát tévét naponta (nem művelő műsorokat), ezért működnek a bugyuta, harsány reklámok, ezért esznek műanyag vackot, ezért használnak 30%-os áruhitelt, svájci frank alapú hitelt... és ezért nyugszanak bele a mindenütt hazug áldemokráciába, ahol egyre sz@rabb minden."
Ez mehet kőbe vésetve, annyira igaz és az a "jó" ebben, hogy ezek az emberek ezeket az "értékeket" (ha-ha-ha) fogják továbbadni, így tényleg egyre inkább ijesztő valóság a hülyék paradicsoma, ahol Mozart rettentő gáz, Kanye West pedig menő.
Azért én azt javaslom mindenkinek, hogy gyermek vállalás előtt hallgasson meg egy klasszikust egy normális hangrendszeren, hátha megvilágosodik... -
duke #24 "Az mpeg video stream eredeti celja az olcso es mukodo videotelefonalas lett volna,"
"Innentol ha valakinek jo a dvd-s hang es kepminoseg, akkkor az mp3 is pont jo zenehallgatashoz is."
Regen volt mar, de ugy emlekszem, annak idejen azt mondtak, hogy a muholdas atvitel miatt fejlesztettek ki a mp3-at.
Aztan hogy hivatalosan mire, hol hasznaltak azt nem tudom, de a dvd-ken mp2 hang van. -
#23
Off:
Miért, ha valakinek nincs igénye a minőségre, vagy ha esetében a mennyiségi szempontok messze lényegesebbek, mint a minőségiek, az nem igénytelen? :-O Ráadásul Tinman ezt meg sem fogalmazta, én viszont most igen.
Kissé paradoxon, de a tömeg, a többség mindig lejjebb van, mint az egyének, a 99%-ot jogosan szidja mindenki. ;-)
Ezenfelül az emberek mint egyének legtöbbje igenis igénytelen és ostoba, ezért néznek négy órát tévét naponta (nem művelő műsorokat), ezért működnek a bugyuta, harsány reklámok, ezért esznek műanyag vackot, ezért használnak 30%-os áruhitelt, svájci frank alapú hitelt... és ezért nyugszanak bele a mindenütt hazug áldemokráciába, ahol egyre sz@rabb minden.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.07.11. 21:36:25 -
bdzsana #22 Szerintem nem az a cseszte fel az agyát, mint nekem, hogy valaki a jobb minőséget szereti, hanem az, hogy mindenki mást igénytelennek tart.
Kicsit elegem van nekem is abból, hogy az emberek 99%-a jobbnak tartja magát az emberek 99%-ától.
Komolyan mondom tőlem nyugodtan legyél más mint a többiek, hass, alkoss, gyarapíts! De ne az által akarj már többnek tűnni, hogy másokat fikázol. -
kvp #21 Tortenelmileg annyit, hogy az mpeg kodolas eredetileg a transzatlanti telefonkabelek fix idosztasu szeleteihez keszult, erre alapulnak a bitratak is. (tehat arra, hogy hany csatornat fognak ossze) Mind az audio, mind a video kodolasra igaz, annyira, hogy a layer1 es 2 meg jopar helyen van hasznalatban telefonhalozatokon. Az mpeg video stream eredeti celja az olcso es mukodo videotelefonalas lett volna, de rajottek, hogy videotelefonra kisebb az igeny, mint media tomoritesre az akkori adathordozokon. Egyebkent ha a zeneipar nem is, de a filmipar megvette toluk, a dvd-k hivatalos formatuma is ez lett.
Innentol ha valakinek jo a dvd-s hang es kepminoseg, akkkor az mp3 is pont jo zenehallgatashoz is. A tomoritesek fejlodnek, de az mpeg-nel lefektetett alapelvek szerint, csak egyre hatekonyabb algoritmusokkal, egyre jobb hangminoseg mellett. (az ilyen tomoriteseknel van egy cpu ido/minoseg ossezfugges, tehat minel tobb idot tolt a program a mintak elemezgetesevel, annal jobb minosegu tomoritett stream-et tud eloallitani) Raadasul a jobb algoritmusok mellett van par jobb adatformatum is, ami az mpeg-hez kepest is (ami pl. zip-pel ellentetben fix tablaz huffmann-t hasznalt) rengeteget tudnak tomoriteni ugyanakkora helyre. Tehat az adatok meretenek novelese nelkul is javul a minoseg. Ugyanakkor egyre tobb adatot (vga->full hd, sztereo -> 5.1) is tudnak tarolni. Amig nem lesz vegetelen tarhely es savszelesseg, addig az ilyen tomoritesekre szukseg lesz.
Miert pont az mpeg? Ugyanazert amiert a jpeg is elterjedt. Ez egy publikus, megvasarolhato, reszben igyenesen hasznalhato szabvany volt, ami alkalmas volt adatarolokon torteno hasznalatra, halozaton torteno tovabbitasra es mpeg eseten nincs eleje es vege sem a stream-nek, tehat barmikor akar a kozepen is be lehet kapcsolodni (keyframe-nel), tehat alkalmas elo kep es hang kozvetitesere is. Raadasul volt belole elerheto implementacio, azaz nem csak papiron, de forraskod szintjen is letezett, igy konnyu volt barmibe belerakni. Az osszes uj stream formatum ezeket a tulajdonsagokat kell, hogy masolja, kulonben nincs eselye versenyre kelni. -
Sir Cryalot #20 A digitális magashangok alapesetben finomreszelék állagúak, a "kemény" tömörítéstől elkásásodott lesz ez a tartomány,
az mp3 továbbfejlesztésének tekinthető aac esetében is felettébb gyanús ez a kétállapotú váltogatás , amire szükség lenne , de elég homályos az anyaguk, hogy ez egyáltalán mennyire is működhet, hosszú és rövid hangokat megkülönböztetni egy összefőzött mix-ben ?
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2015.07.11. 12:55:53 -
M0RN1NGST4R #19 vicces, hogy egyből sznobsággal vádolsz mindenkit, aki neked nem tetsző véleményt ír az MP3ról, de mikor a hangszórók kerülnek szóba rögtön kiakadsz, hogy márpedig neked nem belépőszintű a hangrendszered. (Mert ugye mint tudjuk 55k-t költöttél rá)... Barátkozz meg a gondolattal, hogy attól hogy az ismerőseidnek még ennél is gyengébb van, ez még nem jelenti azt, hogy egyből a középkategóriából vásároltál volna. Amivel persze semmi gond nincs, teszi a dolgát az alsó kategóriás cucc is, csak csodát ne várj tőle. Ezeken a hangrendszereken szerintem a 256kbps bitráta is tök fölösleges, nem hiszem, hogy lenne különbség egy 160-192 kbps VBR-es zene és egy ennél magasabb között, pláne dedikált hangkártya nélkül. Apropó, hangkártya: tudod, ennek azért van értelme, mert egy jó minőségű hangkártyának sokkal jobb a jel/zaj aránya vagy a mintavételezési sebessége. Ergó sokkal szebben szólnak rajta a zenék, mint egy 50 centes alaplapra forrasztott hangchip-en, akár ugyanazokkal a hangszórókkal is!
Az hogy mi (ki) volt "félelmetesen ostoba" arra meg most inkább nem válaszolnék. -
xyl #18 Csak, hogy trollkodjak! A zenehallgatók nagyobbik része ugye valamilyen könnyűzenét hallgat (izlés szerint disco, rock, rap, stb). Nomármost itt többé-kevésbé eleve nem természetes hangzás van (torzítós gitár, dobgép, tuc-tuc, stb.) Ráadásul, dinamika sem nagyon van. Aztán van még olyan is, hogy "loudness war" (Aki tud magyar megfelelőt, jelentkezzen).
Szóval, akkor miről is beszélünk? Most nehogy már egy kőkemény rock torzítós gitárral, fuzz effekttel pont az MP3 kódolás miatt váljon élvezhetetlenné! -
Inquisitor #17 "A boltokban 1998-ban bukkantak fel az első MP3-lejátszók, de csak az iPod 2001-es bemutatása indította el az őrületet."
Ja, nyilván az iPod előtt a kutya se vette a Creative*, Sony és sok más cég termékeit csak poénból gyártották őket.
*És persze a menü rendszer lopásáért a Creative nem kapott peren kívül egy szép nagy summát az Apple-től. -
Inquisitor #16 Már eleve a CD "minőség" is borzasztóan levágja a hangokat, szóval de. Ettől még hasznos és vitathatatlan érdemei vannak.
Egyébként volt valahol egy rakás 320Kbit-es nagyon nagyon régi, első MP3 kódekkel készült albumgyűjtemény, amit meglepődve tapasztaltam, hogy a mai MP3 lejátszók nem eszik meg. Nem értem miért?
Utoljára szerkesztette: Inquisitor, 2015.07.10. 23:19:13 -
#15
Jaj ne, már megint ez a nick? Ez u.a. akit tavaly banoltak vagy más van mögötte?
"128 kbit? Ember 10 éve sem kódolt le senki mp3-at ilyen alacsony bitrátával."
Az jó, mert nem 10 évet, írtam, hanem az MP3 kor hajnalát az meg 20 év és 128 kbit volt jó pár évig az általános. A kezünket összetettük a 192 kbit-ért, majd jött a variable bitrate, meg a vesztességmentes formátumok. Kérj meg inkább valakit, aki tud értelmezni, hogy olvassa el és értelmezze is neked a fenti cikket és hozzászólásokat, amihez kommentárt fűzöl.
"Pár éve a nagyon alacsony bitrátás számaimet lecseréltem újabbra.)"
Pár éve? Azt hittem 10 éve se volt "nagyon alacsony" bitráta ;-)
"Nekem 55k-ka kerülő nem gagyi hangfalam van"
Már, hogy a fali tartód került annyiba? Mert az korrekt ár érte. Bose, JBL, Bowers & Wilkins, Dynaudio, Klipsch... valahol itt beszélünk nem gagyi kategóriáról hangfalak terén, de ezekre az átlag soha nem áldoz, nem is akar áldozni. Ellenben vannak audiofil emberek akik meg igen, aztán amikor bemegy egy "55k-s hangfalam van" tag egy szobába, ahol az 1 millás Dynaudio-ból meghallja az mp3 mentes, kedvenc dalát, akkor ott valami végképp megváltozik, ha csak nem süket az illető...
"és ugyanazt a számot 256kbt és 320/variable minőségben hallgatva nem hallom a difit."
Evidens. A meleg tehénszarba lépés szinte pontosan olyan, mint a meleg elefántszarba lépés.
"Akkor szerintem még minőségibb 10-20-k fülhallgatóban mit hallasz? Hm..?"
10-20k fülhallgató az jó lehet. Teknika vagy Tesco saját márkás. Teljesen komolytalan röfögések jönnek továbbra is a nickhez tartozó személytől. Gondolom apa szünidőre visszaadta a PC áramkábelét mi? Hiba volt :-(
"Az mp3 azért terjedt el, mert praktukus az emberek 99%-nak."
Az emberek 99%-a úgy tűnik az adatait is mosolyogva kiadja ingyenes szolgáltatásokat ígérőnek, ettől ez még nem jó az embereknek, csak még nincsenek tudatában. Könnyű mellőzni valamit, amit soha nem hallottál...
"A maradék 1%-nak meg ott FLAC. Akkor meg mi fasz bajod van. Megkapad azt, amire vágysz."
Az, hogy én mire vágyok az mellékes. Nem erről írtam. Senki nem tol semmit sehová. Az MP3 a zeneiparnak pedig elég komoly károkat okozott. Egy ideje már kezd normalizálódni a helyzet, de nagyon sokáig csak a tetemes kár volt és a minőség mellőzése...
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2015.07.10. 20:21:03 -
#14
Az mp3 nem egyenlő a gagyi minőséggel. Persze nem 96 kbps-n kell tömöríteni. :D -
#13
Az mp3 roppant praktikus formátum volt, nem igen volt alternatívája egy hordozható digitális eszközön a Sony ATRAC kódolásáig.
Sajnos az emberek nem csak a kis hordozható cuccokon használták, hanem a gyűjtemény is ebből állt/áll, így igaz amit Tinman írt, miszerint mennyiség a minőség felett.
És tény, az emberek többsége egyáltalán nem igényel jobb hangminőséget, mint egy mp3, ugyanígy vagyunk az ételek ízével stb.
Bár ennek a korát éljük, minden területen érzékelhetünk efféle folyamatokat.
Többet nem írnék erről, ajánlom inkább René Guénon: Modern világ válsága c. könyvét.
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2015.07.10. 20:04:28 -
#12
NEM KELL VELE FOGLALKOZNI, balázska EGY KOMPLETT IDIÓTA.
Lesznobozz másokat, de közben külön kiemeli, neki milyen értékű hangszórója van és mellé botfüle :)
Rá kell hagyni, mert bolond likból bolond szél fú. -
#11
![]()
-
#10
LOL Te beszélsz?! Csúsztatsz meg mellébeszélsz, ráadásul abszolút laikus vagy a témában, kiderült... inkább maradtál volna csöndben!
Hogy "mi a fasz baja van"? Nem olyan önző, mint te, nem magáról beszélt, hanem a zeneiparról és a boltokról...
Hogy te személyesen, süket vagy, az a lőtéri kutyát sem érdekli, az igénytelen csőcselékről, vagyis a többségről van szó és aki abból kiemelkedik, az neked sznob... gratulálok.
Végülis ezzel egyetértettél te is: "az emberek egyszerűen beérték a "mennyiség a minőség felett" elvvel."
Akkor meg mi az anyádért támadod Tinmant?!
A hang minőségét, mint témát pedig ne erőltesd... azt hagyd meg nekünk "sznoboknak". Idióta.
-
Sir Cryalot #9 ...épp olyan zajos mint a szalag meg a vinyl, csak épp nem szélessávban hanem a egyöntentetűen a magasfrekvenciákat károsítja , kásásítja el, ezáltal még az időzítést is (!) aki egyszer hallotta azt a tönkrevágást az nem felejti el.
Bit rate-k helyett szerintem helyesebb volna ezalapján a magasfrekis bántalmazás alapján besorolni.
Mellesleg az aac messze jobbnak tűnik.
"
If a signal change or a transient occurs, 8 shorter windows of 128/120 points each are chosen for their better temporal resolution.
By default, the longer 1024-point/960-point window is otherwise used because the increased frequency resolution allows for a more sophisticated psychoacoustic model, resulting in improved coding efficiency.
"
Utoljára szerkesztette: Sir Cryalot, 2015.07.10. 16:08:42 -
Katalizátor #8 Egyetértek veled (ami lássuk be, ritka :D ), habár a "sznobságból" kiindulva megosztott vagyok. Igaz, ami igaz, hogy rengeteg a sznob zenehallgató. Igazából fingjuk sincs mi a különbség egy minőségi felvétel és az mp3 között, csupán azért csápolnak örömükben, mert hallanak valami különbséget és elhitetik magukkal, hogy pontosan tudják mit. Ezzel szemben, aki zenész vagy audiotechnikus, az igenis pontosan érzékeli a különbségeket. Valahol nekünk, egyszerű fülüeknek meg kell érteni, hogy akinek ez a szakterülete, vagy hobbija, az igenis szörnyű minőségrombolásnak hallja az mp3 egy átlagos verzióját, amit te meg én minden kellemetlenség nélkül felteszünk a lejátszónkra. Ezek az emberek nap mint nap a zene birodalmában élnek és igenis látható (apropó hallható) különbségeket fedeznek fel.
Az egyszerű emberek körében pl sokkal elterjedtebb a film médiája. Mivel a mi érzékszerveink főleg ennek van alá véve, az már egyértelmű különbség a részünkre is, hogy pl mi nem HD. Az, hogy meg mi volt a VHS, arra már ki sem kell térni sztem. :) -
#7
Mi az, hogy belépő szint? Ne idegesítsél már te is...
10+ ismerősömnél láttam a gépüket, és abből egynél, az ex MTV hangtechnikusánál volt komolyabb hanfal, mint nálam. Bátyus fülesen, a többiek meg sima stereo hanszóróval tolják 10K kategóriában.
Kinél és hol divatos? Te is az audisznobságódból vagy az ilyen haverjadidből indulsz ki..?
Jó hangkártya? Ez valami vicc? Mióta integrált alaplapra azóta egy embert ismerek, akinek nem integrált, de azért, mert otthon szintije van és zenélget maga örömére.
Ez is félelmetesen ostoba komment volt. Az mp3 pontosan azért sikeres, mert az emberek 99%-nak még a 256 kbps is overkill.... -
#6
Regi szep idok:)
Amikor a 90-es evek vege fele, meg a 6-7000-es vagy G3-as MAC-en toltogettem az MP3-at, 56/128kbps modemmel, 1 ejszaka volt, amig levadasztam 1-1 albumot;D
Utoljára szerkesztette: Alexease, 2015.07.10. 12:53:37 -
M0RN1NGST4R #5 nem kötözködni akarok, de azért az az érvelés, hogy 55k-s nem gagyi hangfalon nem hallod a különbséget, hogy is mondjam, nem valami megalapozott. Ha manapság divatos többcsatornás rendszered van, akkor ez igencsak belépő szint én genius( kategóriára)ra tippelnék. De ami legalább olyan fontos, egy jó hangkártya. Ha már 99%-okról beszélünk, elmondható az is, hogy ez az érték jellemző az integrált hangkártyák elterjedtségére is. Attól pedig csodát nem kell várni. -
#4
Én meg pont forditva gondolom. Elinditott egy olyan folyamatot, ami mind a zene ill. filmiparra kihatással volt, jelemzően a tömörítési algoritmusok hihetetlen fejlődéséhez vezetett.Mint a Xing.org által kreált Flac is, vagy az Ogg,AAC stb.
Ugyebár az MP3 fizetős volt, és emiatt jött létre a Xing is, hogy ingyenes alternativát nyújtson a felhasználóknak. Na persze a késöbbi profit reményében is. Az MP3 volt az úttörő és az inditotta el a folyamatot, ugyanis addig inkább csak a mástipusú tömöritések voltak elterjedve. Az Mp3-al ez elkezdett a médiaadatok felé is kiszélesedni.
A többi is butaság, mert nem csak 128 bites tömöritést tud az mp3, csak a felhasználón múlik, milyen mértékbe tömörit a lehetőségeken belül pl. 320-ba.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2015.07.10. 12:01:44 -
VolJin #3 Honnanvették ezt a hülyeséget? Az MP3 az MPEG videoformátum hangkódolási szabványa és minimum a 80-as évek. A digitális műsorszórás és a videoCD ami miatt megalkodták inkább. Az, hogy a telefonokba 20 éve beápült, az nem jelenti azt, hogy 20 éve találták ki. Sőt, már szmítógépen a Win95 előtt is használtunk MP3-t... -
#2
Félelmetesen ostoba és tipikus sznob komment volt ez.
128 kbit? Ember 10 éve sem kódolt le senki mp3-at ilyen alacsony bitrátával. Kibaszottul nem számít, hogy akkoriban mi terjedt el, mert ma 256-320 kbit-es vagy variable ráta van és ezalatt nem találasz semmit. Az emberek 99 százalékának nincs olyan hangerendszere, amin hallaná a difit vagy még akkor sem. (Pár éve a nagyon alacsony bitrátás számaimet lecseréltem újabbra.)
Nekem 55k-ka kerülő nem gagyi hangfalam van és ugyanazt a számot 256kbt és 320/variable minőségben hallgatva nem hallom a difit. Akkor szerintem még minőségibb 10-20-k fülhallgatóban mit hallasz? Hm..?
Az mp3 azért terjedt el, mert praktukus az emberek 99%-nak. A maradék 1%-nak meg ott FLAC. Akkor meg mi fasz bajod van. Megkapad azt, amire vágysz.
BTW A YT videók alatt is elég magas bitrátás hangsávok lehetnek, ha a feltöltő nem szart húzott fel oda...
Mindig is imádom, amikor a hangos és sznod 1%-os kisebbeség akarja osztani az észt és rátolni másra a szarjákt. A FLAC formátumot anno hány player is játszotta le? Hány embernek is van rá szüksége? Ehm...
Utoljára szerkesztette: molnibalage83, 2015.07.10. 10:46:33 -
#1
Az MP3 a lehető legrosszabb dolog, ami a zeneiparral történhetett. Emlékszem a környékbeli nagyvárosokban nem, hogy egy, de több zene CD árusító kis bolt is üzemelt. Ezek az MP3 megjelenését követő 1-2 évben nyomtalanul eltűntek, a netes audio lemez árusító oldalak is döglődni kezdtek.
A nagyobbik gond, hogy az emberek egyszerűen beérték a "mennyiség a minőség felett" elvvel. Vedd elő a fiók alján porosodó eredeti CD-d, hallgass bele és hallgasd meg u.e. a dalt a 128kbit-es MP3-ban, mert akkoriban ez terjedt el leginkább. Ha nem hallod a különbséget, akkor érdemes egy hallásvizsgálatot is eszközölni... ha hallod, akkor tudod miről van szó.
20 éve az emberek nagy része egyszerűen letorrenteli az MP3-at, vagy az igénytelenebbje youtube video alól menti le. Mondjuk a mai zenék nagy része ezt a bánásmódot meg is érdemli...
Szerencsére a FLAC és egyéb veszteségmentes formátumok megjelenésével, a zenekedvelők (nem a kommersz "nagyüzemi" fogyasztók) is fellélegezhettek, bár ha az ember egy minőségi csöves rendszeren meghall egy klasszikus LP lemezt, bizony ráébred arra, hogy valami hiányzik a zenei életéből...
Utoljára szerkesztette: Tinman, 2015.07.10. 10:19:06
