85
-
Papichulo #45 Ha a CCCP-nek a legkisebb bizonyiteka is lett volna a holdraszallas amerikai verzioja ellen, akkor azt azon nyomban nyilvanossagra hozzak, ugyanis semmi sem lett volna nagyobb propaganda csapas a USA-re nezve, mintsem ha egy ilyen presztizsprogramrol bebizonyosodik, hogy hazugsag. Mi sem bizonyitja jobban, hogy a holdraszallas megtortent, mint, hogy a legnagyobb rivalisuk, a legnagyobb szembenallas kozepette, vegtelen eroforrassal tamogatva sem tudott belekotni semmiben... -
VolJin #44 A politikai maszlagot nem kell egy szinten kezelni a tudománnyal.
Márpedig a holdraszállással kapcsolatos kételyekre lehet tudományos válaszokat adni.
A csillagok a nappali égen a politikai nézetektől teljesen függetlenül nem látszódnak.
Egy felszálló holdkomp a politikától teljesen függetlenül rezegteti a Holdra kitűzött zászlót. Hiába mondja azt valaki politikai gyanakvásból, hogy a holdi atmoszféra nélkül ez nem lehetséges, a hajtóműből kiáramló gázokat ez nem érdekli. Azok eljutnak a zászlóig, és meglökik.
Utoljára szerkesztette: VolJin, 2015.06.28. 11:10:52 -
VolJin #43 Szerintem a jelenről beszél. -
VolJin #42 Azokat a technikusokat, akik a kilövések elhalasztását kérik, időnként lehurrogják, hogy csak kerékkötők, és amikor bekövetkezik egy tragédia, ismét elkezdenek alaposnak lenni, meg vizsgálóbizottságokat felállítani. Mindenhol ez történik, ha az állami vezető kollégiumi társai kerülnek vezető pozícióba, csak más a következmény, ha a NASA vagy egy paralimpiai szervezetről van szó.
Az oroszoknál volt egy számvevőszéki vizsgálat talán egy hónapja se, és a vizsgálat vezetője első körben leteremtette a beosztottjait, hogy dilettáns balfaszok, mert az nem lehet, hogy (vagy fél vagy két milliárd dollár, erre nem emlékszem már) ekkora összeg tűnt el az űrkutatási programból.
Pedig de, és amikor számára is nyilvánvaló lett, akkor benyújtotta a jelentést, és az égvilágon nem történt semmi. A sajtótájékoztatón meghallgatták az újságírók, megírták a kis cikkecskéjüket, és minden megy tovább.
Persze lehet sejtetni, hogy biztos valami szabotázs áll az elmúlt rakétabalesetek mögött, de nem erről van szó. -
VolJin #41 Még mindig nem tetted fel a kérdéseid, csak ismételgeted, hogy nem kaptál rájuk választ. -
VolJin #40 Még mindig a nem történt meg a holdraszállás konteo baromságról beszéltem.
Utoljára szerkesztette: VolJin, 2015.06.28. 10:37:56 -
Irasidus #39 Nyilván az a troll, aki bizonyítja az állítását, és forrást is hoz. Szánlak téged, mert ennél okosabb soha nem leszel, mint most. :((( -
Irasidus #38 Nem azt mondtam, hogy az amerikai minőségellenőrözési rendszer tökéletes, vagy az volt. Azt mondom JELENLEG az Amerikai minőségellenőrizés jobb mint a JELENLEGI orosz. Illetve az egyel ezelőttiben azt, hogy az ellenőrzés minősége folyamatosan javul, míg az oroszoknál romlik. Nehéz megérteni az időhatározókat? -
Irasidus #37 Az egész zavaros. Egyrészt a tapasztalat becsaphat; érzékcsalódások, látszatok réven. Ismered a mondás, a látszat csal? Ez nem a tudomány eszköze, mint a hiszem ha látom sem. Ez óvoda, még mindig. Másrészt vagy elfogadsz bizonyos forrásokat, vagy magad is megismétled, megfigyeled amit leírtak. Ezt hívják ellenőrizhetőségnek. Az ellenőrizhetőség azt jelenti, hogy egy tudományos kijelentést meg lehet ismételni, vagy figyelni. Nem kell a dolgokat megtapasztalni, hogy tudjam létezik, kivéve persze óvóiban, ahol mindent meg kell nyalni. Nagy bajban lennék, ha így működne a világ. Unalmas, hogy már sokadszorra mondom neked, de még most sem érted. A többi meg sajnos, ebből következő bugyutaság. Ja, és a holdraszállás 4. pontod segítségével is igazolható, vagy az Anktartiszt sem fogadhatod el. ;)
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.28. 03:24:29 -
halgatyó #36 Nem akartam részletezni, mert túl hosszú lett volna. Röviden a következőképpen megy ez:
1.) Vannak tapasztalataink. Vannak az ezekől levonható következtetések.
2.) Vannak a szavahihető információforrások. Ezeknek a szavahihetősége több jellemzőből táplálkozik:
a.) az 1. pontbeli, általunk megdönthetetlen igazságnak tartott tényeket ÁLTALÁBAN, az általunk ellenőrizhető esetekben jól adják vissza. Növeli a megbízhatóságot az, ha az információ forrása nem tudhatja előre, hogy mit tudunk majd ellenőrizni és mit nem, ennek ellenére igaznak bizonyul, amit közöl.
3.) Vannak források, amelyek igazságát még nem tapasztaltuk meg, de ELLENŐRIZHETŐEK. Például Amerikába vagy a Antarktiszra elmehetek, sokan már voltak is az előbbi helyen.
4.) A részletek összeilleszthetősége. Iszonyúan sokféle kisebb-nagyobb részlet. Például Amerika esetén térképek, hírek, készülékek, alkatrészek, fényképek, vagy az amerikaiak álta elkövetett gaztettek hírei rengeteg irányból. Ezen részletek egy része szintén ellenőrizhető több-kevesebb utánajárással, illetve már korábban megbízhatónak megismert emberek, szervezetek odamentek és látták, beszámoltak róla...
5.) Az ÉRDEKEK szerepe. Ha tudom, hogy egy információból az azt velem közlő nem húz valamilyen (anyagi vagy pozicióbeli) hasznot, akkor hajlamosabb vagyok elhinni.
STb.
Utoljára szerkesztette: halgatyó, 2015.06.27. 23:59:45 -
Macropus Rufus #35 "Te figyelj már, mikor is volt az Apolló-1 katasztrófája? "
hát biz qurva régen. És ez változtat valamit azon, hogy több mint 10k ember dolgozott a programon, egy rakat ellőrzésen ment át a hajó és még is ott maradt az a szerszám? Semmit nem változtat. Te azt írtad, hogy az amcsik minőség ellenőrzése jobb mint a ruszkiké. Én meg írtam 2 példát ami igazolja, hogy nem minden esetben jelenthető ez ki. Egyébként hány orosz úrhajós halt meg Gagarin után? Sztem nem sok. Az amcsik kissé több űrhajóst vesztettek el, a frnakó minőség ellenőrzésük miatt.
"Ez nem kijavítható dolog volt. "
ezt ne nekem. Mindent ki lehet javítani. Csak akarat és elhatározás kérdése. Mind a kettő hiányzot a nasanal, ezért emberek haltak meg.
A minőség ellenőrzés akkor működik jól, ha az álltala jelzett hibát ki is javítják, különben lófaszt ér az egész. Minek ellenőrizzem, ha úgy sem lesz változás?
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2015.06.27. 20:38:49 -
#34
Felesleges vitáznod ezzel a buta trollal. Úgy változtatja a meséit, mint más a ruháját.
Érted a hibajelzés nem számít a Columbiánal, a Challengernél meg azzal kampányol. Vicc egy gyerek.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2015.06.27. 19:47:33 -
Irasidus #33 Nagyon vicces vagy. Nem az üvöltés volt a lényeg, hanem, hogy tiltakoztak. De ugye, te csak egy trolll vagy, így értelmezési nehézség az alap nálad. Amúgy az üvöltözést, az ott dolgozók és mérnökök visszaemlékezéseikben írják le. Szóval azt is el lehet olvasni, mert belinkeltem. De ugye, egy ilyen barlangi troll nem tudod olvasni, mint kiderül!!! -
Irasidus #32 Ilyen alapon bármit meg lehet kérdőjelezni a történelemben, sőt a jelenben is. Figyelj már, jártál az Antarktiszon? Ha nem, honnan tudod, hogy létezik? Láttál fotókat, szerintem meg biztos, hamisítják! Ennek nem sok értelme van, ezt paranoiának hívják. Érted ugye, hol a gond?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.27. 19:25:19 -
Irasidus #31 Te figyelj már, mikor is volt az Apolló-1 katasztrófája? Ilyen hülye fals érvet már régen láttam. Máról van szó, már megbocsáss múltban élő fórumozó...
"A Columbia első utjánál már jelezték az illetékesek, hogy a leváló hőszigetelő darabok károkat okozhatnak a hővédő csempékben."
Igen, és még kismillió tervezés hibája volt az űrsiklónak. Ez nem kijavítható dolog volt. A minőségellenőrizés nem azt jelenti, hogy újra tervezzük a dolgokat, hanem, hogy a meglévőt jól építjük meg. Ja, és még mindig 2015-van, és nem 2006. Ez is fejlődik, nem úgy mint bizonyos emberek hozzászólása.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.27. 19:23:15 -
Macropus Rufus #30 "Az amcsiknak azért nem zuhant le rakétájuk, mert ott minőségelőrzés máshogy van. "
az Apollo 1 kiégése utáni vizsgálat megállapította, hogy az egyik panel mögött valaki ott hagyott egy csőkulcsot. Ennek semmi köze nem volt a tragédiához, de ennyit a minőség ellenőrzésről. (erről bővebben a Végtelen szerelmesi c. sorozatban láthatsz infókat)
A Columbia első utjánál már jelezték az illetékesek, hogy a leváló hőszigetelő darabok károkat okozhatnak a hővédő csempékben. Mikor is repűlt a Columbia elösszőr? 1981-ben. És mikor volt a katasztrófa? 2003-ban. 22 év alatt senki nem csinált semmit az úgy érdekében.
Egyébként az O gyűrű is ilyen. Hiába sipákoltak. Felszállt, meghaltak. Ennyit ér a jenkik minőség ellenőrzése. Hibába jelezték, szartak rá.
Utoljára szerkesztette: Macropus Rufus, 2015.06.27. 16:54:58 -
#29
na..megjött az első idióta...kösz..hát én léptem.. -
Tarathiel2 #28 Vagy inkább meguntad, hogy minden hozzászólásodnál pofádba verik hogy mekkora idióta vagy. Ezerszer megválaszolt és elmagyarázott kérdéseket teszel fel remegő zászlóról meg keréknyomokról már több mint tíz éve folyamatosan, és képtelen vagy felfogni a rájuk kapott válaszokat, mert egy fasz konteóhívő vagy. Nézd csak, az internet nem felejt...
Utoljára szerkesztette: Tarathiel2, 2015.06.27. 14:46:02 -
halgatyó #27 Érdekes hozzásólások, jó volt elolvasni, de szerintem ez a "vizsgáljuk meg, hogy az usákok voltak-e a Holdon" jelenség alapvetően NEM azon múlik, hogy voltak-e a Holdon, hanem itt egészen más irányból (IS) meg kell közelíteni a kérdést: ez pedig a napjainkban egyre jellemzőbb BIZALMI VÁLSÁG.
Valamikor, sok ezer évvel ezelőtt az ember az akkori tudását elsősorban a saját tapasztalataiból szerezte, kisebbrészt a társai makogásából.
Ahogy teltek az évezredek, ez az arány lassan-lassan változott, és az utóbbi párszáz évben ez a változás nagyon felgyorsult.
Ma már az ismereteink óriási többsége nem a saját tapasztalatainkon alapul, hanem nagyobbrészt a sajtón, kisebbrészt más emberek közvetlen kinyilatkoztatásain. És ezek az információk, amiket kapunk, gyakran ellentmondásosak, illetve gyakran később óriási hazugságnak bizonyulnak.
Nap mint nap átvernek, kihasználnak, kifosztanak nagyon sok (egyre több) embert.
Egyre gyakrabban tapasztaljuk, hogy a ránk zúduló információk mekkora ellentmondásban vannak a hétköznapi tapasztalatainkkal és az azokből közvetlenül levonható következtetésekkel.
Amikor az első holdraszállás történt, én 3.-os gimnazista voltam. Készült az egészről egy színes film, a helyi egyetem (egyik megyeszékhelyen) nagytermében zsúfolódtunk össze, és szájtátva néztük, még kint az előcsarnokban is álltak emberek.
AKKOR SENKI SE MONDTA, HOGY Ó HÁT EZ CSAK A HOLLIVÚÚÚD...
Akkor Amerika volt a szabadság és az emberi jogogk netovábbja. Akkor még az emberi jogok a tisztességes emberek jogait jelentették (ami itt nálunk nem nagyon volt meg, bár lassan azért javulóban volt a helyzet), és akkor még nem a bűnözők, deviánsok, szemetek, söpredékek jogait értettük alatta. Akkor még szerettük az amerikaiakat, és vágytuk a szabadságot és életszínvonalat.
Pár évtizede egy magyar regényíró (N.I.) írt egy könyvet amelyben megkérdőjelezte Gagarin űrutazását. Sokan rácuppantak, mivel a szovjetek titkolódzása és hazudozása legendás mértékű volt, teljesen elképzelhetőnek látszott, hogy hát igen, ebben lehet valami...
Azóta eltelt 20+ év, és a helyzet kb. az ellenkezőjére fordult. Akár tetszik, akár nem. Ez a rendszer, amely bődületes hazugságok és aljasságok tömegével törtet a világuralom felé, és mindet felforgat, elpusztít, 20-szor okádékabb, mint a 60-70-es évek szocializmusa (pedig az se volt piskóta)
Egyre inkább repedezik a kéreg az amerikai hazugság-óceánon, és ez bizony érint egy sor nem egészen politikai témát is. Mint pl. ez a holdraszállás. Sajnálatos, de ezzel szembe kell nézni. Az inga egyszer erre lendül, másszor meg arra. Olyan történetek is áldozatául fognak esni a hazugság-óceán lebontásának, amelyek egyébként igazak, csak a rossz oldalról jöttek. Hogy a holdraszállás is ez utóbbiak közé tartozik? Meglehet. -
#26
Engem meg lehet..tudod, nekem nem elméleteim vannak, hanem kérdéseim..amikre nem találtam választ....még senki nem adott megnyugtató, értelmes választ..anyázás..meg konteos, meg buta, meg fanatikus, meg ilyesmi válaszokat kaptam..de a kérdésekre valós válaszokat nem..és egy idő után meguntam feltenni őket. -
#25
Én pontosan tudom. A mesefelelősnek, aki azzal kezdte, hogy kiabáltak a kilövésnél, hogy ne tegyék, akarom mondani üvöltöttek a szavaival élve, és elkanyarodott már oda, hogy a dokumentumokban, az szerepel, hogy milyen lehetséges hiba lehet kilövéskor.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2015.06.27. 04:33:57 -
VolJin #24 Te már megint nem tudod követni, hogy kinek mit írsz, mert ki mit írt neked.... -
Irasidus #23 "Egyszerűen valótlant állítasz, egy azaz egy jegyzőkönyvben nem szerepel az indítás ellenzése azon a napon, se elötte."
Nem én állítom te észlény, ott szerepel a megadott linkeben, csak gondolom az olvasás derogál. De NASA archívumban megtalálod, hogy már előre jelezték hogy baj lesz a o-gyűrűvel. De ezzel a mondattal jelezted is, hogy téged a valóság egyáltalán nem érdekel, te hagymázas állításokkal vitatkozol. Nos minimum illene bocsánatot kérni, miután elolvastad.
"A balesethez hozzájárult a NASA vezetőségének és a gyorsítórakétákat gyártó Morton Thiokol cég közötti elégtelen kommunikáció is, ugyanis a tömítőgyűrűk ilyen viselkedése már korábban is ismert volt a Morton Thiokol cég előtt, amit jeleztek is a NASA felé. A NASA mérnökei és technikusai több korábbi repülés után elvégzett vizsgálatok során is tapasztalták, hogy a tömítőgyűrűk jelentős sérülést szenvedtek a 11 fok alatti indítások során." -
#22
Egyszerűen valótlant állítasz, egy azaz egy jegyzőkönyvben nem szerepel az indítás ellenzése azon a napon, se elötte. Nyomás meg nem politikailag volt rajtuk, hanem blamát blamára halmoztak és hat napot késtek a kilövéssel mindenféle probléma miatt, miközben dollár milliókba került ez a mutatvány.
Senki azaz senki nem tiltakozott ez egy hazugság. Egy jegyzőkönyvben nem szerepel, egy hanganyagban sem, sőt ez a mondatod sem mint, "üvöltve(!) mondták, hogy ne szálljanak fel!", amit most már finomitani szeretnél és máskorra helyezni, de van aki emlékszik még erre a mesédre is.Amit ráadásul még többesszámba is helyeztél, hol is vannak ezek a felháborodott mérnökök, akik azóta is a médiákban az akkori vezetést teszik ezért felelősé ? Sehol. Ez a meséd, mindenhol megalapozatlan,mint a nevetséges Wiki megállapitásod. De itt az idő, hogy belinkeld a jegyzőkönyvek anyagát, ahol leírják, hogy nem akarták engedélyezni a kilövést. Mert csak egy álláspont van, amiről anyag van, hogy engedélyezik a kilövést, a többi csak nagy humbug amiröl itt valami mondát keritettél. Jobb lenne ha felnőnél a gyerekkorból és mesék helyett mást kreálnál. Innentől pedig ignorállak, mert már többször eljátszottad ezt a trollkodást, nem vagyok hajlandó egy csökönyös kisgyermekkel vitatkozni, aki meséket gyárt és mitoszokba kapaszkodik ingerülten, ráadásul bizonyitékok nélkül, egyre inkább átmenve trollba.
Utoljára szerkesztette: UUUU, 2015.06.26. 20:32:36 -
Irasidus #21 "Meg van az eredeti egész inditási folyamatról elhangzó hanganyag,"
Ez nem egy bicikli jóember, itt minden egyes út után jegyzőkönyvet írtak, és egy szakemberekből álló bizottság áttanulmányozza mi volt a hiba (mert hiba mindig van) és hogyan lehet ezt orvosolni. Ez cirka fél éves munka, és ezek után dönt egy szakemberekből és NASA fejesekből álló bizottság, hogy indítható vagy sem. Ez is dokumentálva van, nem csak az indítás. Szóval nagyon vicces, hogy belinkeled az indítást, de a történet nem ott kezdődik, hanem még a Columbiánál. Még egyszer mondom, mert nem érted: az indítás előtt tiltakoztak a mérnökök. Ha kevesebb agresszió lenne benned, és több ész, már régen megérteted volna.
"Hagyjuk már ezt a kamu dumát, hogy utána mit állít "ezer" év múlva az egyik mérnök, aki leakarja venni a felelőséget a saját maga válláról."
Nem utána. Előtte mondta, és írta! Dokumentálva van
"Mint a politikai maszlag, ami szintén csak egy mitosz:"
Igen, az a fajta nyomás, hogy a Fehérház küldte volna fel a Challangert mítosz. Ez egy kitáró szalmabáb érv, én egészen másról beszélek. Na vajon miről? Szerintem vagy annyira okos, hogy kitaláld, de ha nem, akkor kérésre leírom. Szeretnéd?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.26. 19:17:19 -
#20
Hagyjuk már ezt a kamu dumát, hogy utána mit állít "ezer" év múlva az egyik mérnök, aki leakarja venni a felelőséget a saját maga válláról.
Meg van az eredeti egész inditási folyamatról elhangzó hanganyag, amiben senki nem kiabál, de tudom te leszel olyan , hogy kitaláld, hogy azt is meghamisította a kormány. Mitoszokat kergetsz olyan ívben, hogy elég nevetséges az egész.
Miközben elhintesz egy olyan aranyköpést, mint a "ennyit arról, hogy ki hisz a mesékben, meg a wikipédiában feltétel nélkül", aztán belinkelsz egy Wiki-s bejegyzést. Akkor most röhögjünk, hogy saját magad kijelentéséből,hogyan sikerült kreálnod egy bohózatot?
Mint a politikai maszlag, ami szintén csak egy mitosz:
"Myth #6: Political pressure forced the launch
There were pressures on the flight schedule, but none of any recognizable political origin. Launch officials clearly felt pressure to get the mission off after repeated delays, and they were embarrassed by repeated mockery on the television news of previous scrubs, but the driving factor in their minds seems to have been two shuttle-launched planetary probes. The first ever probes of this kind, they had an unmovable launch window just four months in the future. The persistent rumor that the White House had ordered the flight to proceed in order to spice up President Reagan’s scheduled State of the Union address seems based on political motivations, not any direct testimony or other first-hand evidence. Feynman personally checked out the rumor and never found any substantiation. If Challenger's flight had gone according to plan, the crew would have been asleep at the time of Reagan's speech, and no communications links had been set up."
A folyamat pedig. Ahol szó nincs arról, hogy megakarta volna bárki állítani, minden inditási folyamatot visszajeleztek és engedélyeztek.
T=0.000
Solid rocket ignition command is sent.
Astronaut Judy Resnik, intercom: "Aaall Riight!"
T+0.008
First of eight 25-inch-long, 7-inch-wide exploding bolts fire, four at the base of each booster, freeing Challenger from launch pad.
T+0.250
First continuous vertical motion is recorded.
T+0.678
Film developed later shows the first evidence of abnormal black smoke appearing slightly above the suspect O-ring joint in Challenger's right-hand solid rocket booster.
T+0.836
The black smoke appears darkest; jets in puffs of three per second, roughly matching harmonic characteristics of the shuttle vehicle at launch.
PHOTO: SMOKE AS SEEN BY CAMERA E-60
T+0.890
Ground launch sequence computers begin post-liftoff "safing" of launch pad structures and equipment.
T+1.000
Shuttle pilot Michael Smith, intercom: "Here we go."
T+2.733
Last positive evidence of smoke above the aft attach fitting that holds the rear of the right-side booster to the external fuel tank. The aft attach fitting is a little less than two feet above the fuel segment joint.
T+3.375
Last positive visual indication of smoke swirling under the bottom of the external fuel tank.
Launch commentator Hugh Harris, NASA-SELECT television: "... Liftoff of the 25th space shuttle mission, and it has cleared the tower."
T+4.339
The three liquid-fueled main engines throttle up from 90 percent thrust to 104 percent thrust as planned.
T+5.000
Data processing systems (DPS) engineer A.F. Algate, mission control, Houston: "Liftoff confirmed."
Flight director Jay Greene, Houston: "Liftoff..."
Loss of data from the shuttle at NASA's Merritt Island antenna complex for four data frames. Four more "data BIT-synch dropouts" occur in the next one minute and six seconds. These are normal and are caused by flame and objects on the horizon that attenuate radio signals.
T+5.615
The backup flight system computer aboard Challenger commands the S-band PM (phase modulated) and S-band FM radio systems to switch antennas to maintain communications during the upcoming roll maneuver.
T+5.674
Internal pressure in the right-side booster is recorded as 11.8 pounds per square inch higher than normal.
T+7.724
The shuttle clears the launch pad tower and begins a maneuver to roll over, putting the crew in a "heads down" position below the external tank.
T+8.000
Shuttle commander Dick Scobee, air-to-ground: "Houston, Challenger. Roll program."
T+10.000
Astronaut Dick Covey, mission control: "Roger roll, Challenger."
Flight dynamics officer (FIDO) Brian Perry, mission control: "Good roll, flight."
Greene: "Rog, good roll."
T+11.000
Smith, intercom: "Go you mother."
T+12.000
Another antenna switch is ordered to transfer data to the Ponce De Leon tracking station.
T+14.000
Resnik, intercom: "LVLH." Resnik is reminding Scobee and Smith about proper cockpit ADI configurations. "LVLH" is an acronym that stands for "local vertical, local horizontal."
T+15.000
Resnik, intercom: "[expletive] hot!"
Scobee: "OK."
T+16.000
Mission Control spokesman Steve Nesbitt in Houston, NASA-SELECT television: "Good roll program confirmed. Challenger now heading downrange."
T+19.000
Smith, intercom: "Looks like we've got a lot of wind here today."
Scobee: "Yeah."
T+19.859
Challenger's three main engines receive commands to begin throttling down to 94 percent power, as planned.
T+21.124
The roll maneuver is completed and Challenger is on the proper trajectory.
T+21.604
Right hand SRB thrust decreases before shuttle reaches maximum dynamic pressure. This is accomplished by the burn down of ridges in the solid propellant of the forward fuel segment. Thrust is a function of surface area of propellant burning.
T+22.000
Scobee, intercom: "It's a little hard to see out my window here."
T+22.204
Left hand SRB thrust decreases as planned.
T+27.000
Booster systems engineer (Booster) Jerry Borrer, mission control: "Throttle down to 94." Challenger's three main engines begin throttling down as planned as the shuttle approaches the region of maximum aerodynamic pressure.
Greene: "Ninety four..."
T+28.000
Smith, intercom: "There's 10,000 feet and Mach point five." The shuttle is 10,000 feet high traveling at half the speed of sound.
Nesbitt: "Engines beginning throttling down, now at 94 percent. Normal throttle (setting) for most of the flight is 104 percent. We'll throttle down to 65 percent shortly.
T+35.000
Scobee, intercom: "Point nine."
T+35.379
The three main engines begin throttling down to 65 percent power as planned.
T+36.990
Telemetry data shows the shuttle's computer system responds properly to wind shear to adjust the ship's flight path.
T+40.000
Smith, intercom: "There's Mach 1."
Scobee: "Going through 19,000."
T+43.000
Scobee, intercom: "OK, we're throttling down."
T+45.000
Nesbitt: "Engines are at 65 percent. Three engines running normally..."
T+45.217
A flash is observed downstream of the shuttle's right wing.
T+48.118
A second flash is seen trailing the right wing.
T+48.418
A third unexplained flash is seen downstream of the shuttle's right-hand wing. 70 mm tracking camera closeup: A brilliant orange ball of flame, apparently, emerges from under the right wing and quickly merges with the plume of the solid rocket boosters. This phenomenon, observed during analysis of tracking film after launch, has been seen on previous launches.
T+48.900
Booster systems engineer: "Three at 65."
Nesbitt: "... Three good fuel cells. Three good APUs (auxiliary power units)..."
Greene: Sixty-five, FIDO..."
FIDO: "T-del confirms throttles." The flight dynamics officer is referring to computer software monitoring the flight in real-time.
Greene: "...Thank you."
T+51.860
Challenger's main engines receive commands from the onboard flight computers to begin throttling back up to 104 percent thrust as planned.
T+52.000
Nesbitt: "Velocity 2,257 feet per second (1,539 mph), altitude 4.3 nautical miles, downrange distance 3 nautical miles..."
T+57.000
Scobee, intercom: "Throttling up."
Smith: "Throttle up."
Scobee: "Roger."
T+58.788
Tracking cameras show the first evidence of an abnormal plume on the right-hand solid rocket booster facing away from the shuttle. Scobee and Smith had no data on the performance of the solid rockets except for a software system that would have alerted them to malfunctions in the booster steering mechanism.
PHOTO: PLUME GROWTH TRACKED BY CAMERA E-207
T+59.000
Challenger passes through the region of maximum aerodynamic pressure, experiencing 720 pounds per square foot.
T+59.262
A continuous "well defined intense plume" of exhaust is seen on the side of the suspect booster by tracking cameras. This is clear evidence of an O-ring joint burn through.
T+59.753
First visual evidence of flame on the right-side booster. 70 mm tracking camera closeup: A flickering tongue of flame appears on the side of the right-side booster away from the shuttle and quickly becomes continuous.
T+60.000
Smith, intercom: "Feel that mother go!"
Unknown, intercom: "Wooooo Hooooo!"
T+60.004
Data radioed from Challenger shows the internal pressure in the right-side SRB begins dropping. This is because of the rapidly increasing hole in the failed joint.
TELEMETRY: RIGHT-HAND SRB CHAMBER PRESSURE DROPS
T+60.238
First evidence of flame from the rupture deflecting and impinging on the external fuel tank.
T+60.248
First evidence of the anomalous plume "attaching" to the fitting that couples the aft end of the right-side rocket to the base of the external fuel tank.
T+60.988
The plume deflection is continuous. 70 mm tracking camera closeup: A thick, well-defined plume of flame arcs away from right solid rocket booster.
T+61.724
The shuttle rolls slightly in response to high winds aloft.
T+62.000
- Smith, intercom: "Thirty-five thousand, going through one point five."
T+62.084
The steering mechanism of the left-hand booster suddenly moves on computer command as Challenger's flight control system compensates for wind shear. It is later noted that wind shear during Challenger's launch was more extreme than for any of the previous 24 shuttle missions, although still within design limits.
T+62.484
Challenger's computers order the shuttle's right-hand "elevon," or wing flap, to move suddenly.
T+63.924
A pressure change is recorded in the right-hand outboard elevon, indicating movement.
T+63.964
The shuttle's computers order a planned change in Challenger's pitch to ensure the proper angle of attack during this phase of the trajectory.
T+64.660
The plume from the burn through changes shape suddenly, indicating a leak has started in the shuttle's liquid hydrogen tank to fuel the fire.
T+64.705
A bright, sustained glow is photographed on the side of the external fuel tank.
T+64.937
The main engine nozzles move through relatively large arcs, trying to keep the shuttle on course as the flight computers attempt to compensate for the unbalanced thrust produced by the booster burn through. The shuttle stops the minute pitching. It is doubtful the crew was aware of the computers' efforts to keep the ship on course given the normal vibrations and acceleration experienced during this phase of flight.
T+65.000
Scobee, intercom: "Reading four eighty six on mine."
Smith: "Yep, that's what I've got, too."
T+65.164
First recorded evidence of Challenger experiencing transient motion.
T+65.524
Data shows the left wing's outboard elevon moves suddenly.
T+66.000
Booster systems engineer: "Throttle up, three at 104."
Greene: "Capcom (Covey), go at throttle up."
T+66.174
Tracking cameras show a bright spot suddenly appears in the exhaust plume from the side of the right-side solid rocket motor and bright spots are detected on the side of the rocket facing the belly of the shuttle.
T+66.764
The pressure in the shuttle's external liquid hydrogen tank begins to drop, indicating a massive leak. Smith had real-time readings of pressure in the liquid hydrogen tank, but it is doubtful he noticed anything unusual because of the rapidity of the failure. It made no difference, ultimately, because even if Challenger's pilots had suspected an SRB problem there was nothing they could have done about it. While the shuttle separates from its external fuel tank shortly before reaching orbit, it does so with no engines firing and in a benign aerodynamic environment. Separating from the tank while the SRBs were firing would drive the shuttle into the bottom of the fuel tank and the SRB exhaust plumes.
T+67.650
The abnormal plumes on the bottom and top of the booster appear to merge into one. This means the flame has wrapped around the joint as the leak deteriorated.
T+67.684
Telemetry indicates falling pressure in the 17-inch-wide liquid oxygen propellant lines feeding the three main engines.
T+68.000
Nesbitt: "Engines are throttling up. Three engines now at 104 percent."
Covey: "Challenger, go at throttle up."
T+70.000
Scobee, air-to-ground: "Roger, go at throttle up."
T+72.204
Data shows divergent up and down motions of the nozzles at the base of both solid rocket boosters.
T+72.284
The two solid rocket boosters change position relative to each other, indicating the right-side booster apparently has pulled away from one of the struts that connected its aft end to the external fuel tank. TV tracking camera: A large ball of orange fire appears higher on the other side of main fuel tank, closer to Challenger's cabin, and grows rapidly.
T+72.478
A "major high rate actuator command" is recorded from one of the boosters, indicating extreme nozzle motions.
T+72.497
The nozzles of the three liquid-fueled main engines begin moving at high rates: Five degrees per second.
T+72.525
Data shows a sudden lateral acceleration to the right jolts the shuttle with a force of .227 times normal gravity. This may have been felt by the crew.
T+72.564
Start of liquid hydrogen pressure decrease. Solid rocket boosters continue showing high nozzle motion rates.
T+72.624
Challenger beams back what turns out to be its final navigation update.
T+72.964
Main engine liquid oxygen propellant pressures begin falling sharply at turbopump inlets.
T+73.000 (approximate)
Smith, intercom: "Uh oh..." This is the last comment captured by the crew cabin intercom recorder. Smith may have been responding to indications on main engine performance or falling pressures in the external fuel tank.
T+73.010
Last data is captured by the Tracking and Data Relay Satellite in orbit overhead, indicating structural breakup has begun in that area.
T+73.044
Start of sharp decrease in liquid hydrogen pressure to the main engines.
T+73.045
Another lateral acceleration, this one to the left, is possibly felt by the crew. Lateral acceleration equals .254 time the force of gravity.
T+73.124
Internal pressure in the right-side rocket booster is recorded as 19 pounds per square inch below that of its counterpart, indicating about 100,000 pounds less thrust. Tracking cameras detect evidence of a circumferential white pattern on the left side of the base of the external tank indicating a massive rupture near the SRB-tank attach ring. This apparently is caused by the aft dome of the liquid hydrogen tank failing. The resulting forward acceleration begins pushing the tank up into the liquid oxygen section in the tip of the external fuel tank.
T+73.137
Vapors appear near the intertank section separating the hydrogen and oxygen sections accompanied by liquid hydrogen spillage from the aft dome of the external tank.
T+73.143
All three main engines respond to loss of oxygen and hydrogen inlet pressure.
T+73.162
Ground cameras show a sudden cloud of rocket fuel appearing along the side of the external tank. This indicates the nose of the right-hand booster may have pivoted into the intertank area, compounding the liquid oxygen rupture.
T+73.191
A sudden brilliant flash is photographed between the shuttle and the external tank. TV tracking camera: Fireballs merge into bright yellow and red mass of flame that engulfs Challenger. A single crackling noise is heard on air-to-ground radio. Engineers later say the sound is the result of ground transmitters searching the shuttle's frequency range for a signal.
T+73.211
Telemetry data from the main engines exhibit interference for the next tenth of a second.
T+73.213
An explosion occurs near the forward part of the tank where the solid rocket boosters attach.
T+73.282
The explosion intensifies and begins consuming the external fuel tank. Television tracking camera: a ball of brilliant white erupts from the area beneath the shuttle's nose.
T+73.327
The white flash in the intertank area greatly intensifies.
T+73.377
Tank pressure for on board supplies of maneuvering rocket fuel begins to fluctuate.
T+73.383
Data indicates the liquid-fueled main engines are approaching redline limits on their powerful fuel pumps.
T+73.482
Channel A of main engine No. 2's control computer votes for engine shutdown because of high pressure fuel turbopump discharge temperature. Channel B records two strikes for shutdown.
T+73.503
Main engine No. 3 begins shutdown because of high temperatures in its high pressure fuel pump. Last data captured by main engine No. 3's controller.
T+73.523
Main engine No. 1 begins shutdown because of high temperatures in high pressure fuel pump.
T+73.543
Last telemetry from main engine No. 1.
T+73.618
The last valid telemetry from the shuttle is recorded as it breaks up: pressure fluctuations in a fuel tank in the left rocket pod at Challenger's rear and chamber pressure changes in auxiliary power unit No. 1's gas generator.
T+73.631
End of last data frame.
T+74.130
Last radio signal from orbiter.
T+74.587
A bright flash is observed in the vicinity of the orbiter's nose. Television tracking camera closeup: The nose of the shuttle and the crew compartment suddenly engulfed in brilliant orange flame, presumably caused by ignition or burning of rocket fuel in the forward reaction control system steering jet pod.
"At that point in its trajectory, while traveling at a Mach number of 1.92 (twice the speed of sound) at an altitude of 46,000 feet, the Challenger was totally enveloped in the explosive burn," said the Rogers Commission report. "The Orbiter, under severe aerodynamic loads, broke into several large sections which emerged from the fireball. Separate sections that can be identified on film include the main engine/tail section with the engines still burning, one wing of the Orbiter, and the forward fuselage trailing a mass of umbilical lines pulled loose from the payload bay."
The nose section had ripped away from the payload bay cleanly, although a mass of electrical cables and umbilicals were torn from the cargo hold, fluttering behind the crew cabin as it shot through the thin air, still climbing. Challenger's fuselage was suddenly open like a tube with its top off. Still flying at twice the speed of sound, the resulting rush of air that filled the payload bay overpressurized the structure and it broke apart from the inside out, disintegrating in flight. Challenger's wings cartwheeled away on their own but the aft engine compartment held together, falling in one large piece toward the Atlantic Ocean, its engines on fire. The TDRS satellite in Challenger's cargo bay and its solid-fuel booster rocket were blown free as was the Spartan-Halley spacecraft. All this happened as the external tank gave up its load of propellant, which ignited in the atmosphere in what appeared to be an explosion. It was more of a sudden burning than an explosion. In any case, the two solid rockets emerged from the fireball of burning fuel and continued on, bereft of guidance from the shuttle's now-silent flight computers.
T+75.000
Nesbitt (not immediately realizing there had been an explosion): "One minute 15 seconds. Velocity 2,900 feet per second (1,977 mph). Altitude nine nautical miles. Downrange distance seven nautical miles."
T+76.437
The nose cap of the right hand solid rocket booster separates and its drogue parachute deploys. Tracking camera closeup: A lone parachute seen emerging from the plume of a solid rocket booster.
T+79.000
TV tracking camera, different view: White streamers of smoking debris blossom from the cloud of smoke and flame marking the spot where Challenger had been. One large burning piece falls toward the ocean. Two solid rocket boosters emerge from the fireball and corkscrew through the sky on their own. Nesbitt's commentary stops.
T+89.000
Greene in mission control utters the first words since the explosion 13 seconds ago: "FIDO, trajectories..."
FIDO: "Go ahead."
Greene: "Trajectory, FIDO."
FIDO: "Flight, FIDO, filters (radar) got discreting sources. We're go."
Ground control (GC) engineer N.R. Talbott, mission control: "Flight, GC, we've had negative contact, loss of downlink (of radio voice or data from Challenger)."
Greene: "OK, all operators, watch your data carefully."
FIDO: "Flight, FIDO, till we get stuff back he's on his cue card for abort modes."
Greene: "Procedures, any help?"
Unknown: "Negative, flight, no data." -
Irasidus #19 Mindig vicces, amikor valaki a wikipédiából tanul, és nem hajlandó mást elolvasni, mert ugye ami nincs a wikipédián az nem is létezik? Ja, de miket beszélek itt is le van írva. Meg itt részletesebben Roger Boisjoly mérnök volt az aki megpróbálta megállítani.
Edward Conlon dékánhelyettes itt arról beszél, hogy Challenger katasztrófa tanulságait, üzleti iskolákban tanítják, mint a rossz döntés, kommunikáció és szervezés mintapéldáját. Vagyis, hogyan ne csináljuk. És nem mérnöki iskolában... Érted ugye?
Na ennyit arról, hogy ki hisz a mesékben, meg a wikipédiában feltétel nélkül. :D
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.26. 14:02:15 -
#18
Értem én hogy ilyenkor kell előmászni a barlangokból a mesefelelősőknek, és fikciókat gyártani, hogy kiabáltak, hogy ne szálljanak fel, miközben az egész inditási folyamat elolvasható. Sőt videón is megtekinthető. Tündérmeséket gyártani, hogy a saját hülyeségét igazolja valaki egy vicc.
STS-51-L_Mission_timeline -
VolJin #17 Szerinted mi a mese benne?
Általában olyanokkal jönnek a konteo bajnokok, hogy ott a képen lemaradt az egyik keréknyom egy darabon, amire hiába kapják azt a választ, hogy nem volt a rovereknek rugózása, és mivel nem egyenletes a talaj, ott nem ért le az egyik kerék.
A miért nem látszanak a csillagok az égenre meg hiába válaszolja az ember azt, hogy azért, mert nem éjszaka készültek a képek, és nappal itt a Földön sem látszanak, jönnek a többi szilárd "bizonyítékkal".
Egyszerűen olyan agymenésekkel állnak elő, ami arra utal, hogy nem sok minden maradt meg nekik az általános iskolai fizikából, ha egyáltalán akkor megértettek valamit belőle. -
#16
Persze, te látom hiszel a mesékben. -
Irasidus #15 Bármi, nyilvánvalóan nem lehetséges, ugye nem párhuzamos világok között élsz? Nyilván nem véletlenül oltanának túl sokan, ha valaki téveszmékkel akar valamit megcáfolni, úgy, hogy közben ebből semmi módon nem lehet kizökkenteni, mert fanatikus azt csak oltani lehet. Téged meg lehet győzni? Mert akkor szívesen válaszolok a kételyeidre.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.26. 01:51:21 -
Irasidus #14 Képben voltak, ha ismernéd a történetet akkor tudnád, hogy üvöltve(!) mondták, hogy ne szálljanak fel! Politikai nyomásra indították.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.06.26. 01:38:45 -
#13
"És persze az amerikaiak nem alulfizetett rakétatechnikusokat alkalmaznak. Ezért nem zuhant le..." Igen ezt láttuk már a Challengernél is, hogy képben vannak a technikusaik. -
#12
persze bármi lehetséges..sosem állítottam, hogy mindent értek, vagy mindent tudok :)
Mért kellene ezért hibát keresnem magamban??:)
hogy mi nem stimmel? van pár dolog, de ha belemegyek, túl sokan oltanának..ma nincs kedvem hozzá :) -
Irasidus #11 Mi nem stimmel? Nem lehet, hogy azért nem stimmel, mert valamit nem tudsz? Csak mert ha igen, akkor magadban kellene a hibát keresni... És ez nem neked esés, csak észrevétel. -
#10
egyébként az igaz, hogy akad pár érdekes kérdés a holdra szállással kapcsolatban.
és mielőtt bárki nekem esne, tudom hogy jártak ott, de pár dolog azért nem stimmel :) -
Sequoyah #9 Ha a holdraszallas valoban nem tortent volna meg, akkor az oroszok, -a legnagyobb ellenfel es a technologiailag akkori legkozelebbi vetelytars- biztosan tudtak rola.
Szoval vagy kepesek most azonnal eloallni mindent elsopro bizonyitekokkal, vagy szokas szerint csak a szajuk nagy. -
#8
Egyértelműen most is az amcsiknak van igaza, hiszen a bizonyíték hiánya még nem a hiány bizonyítéka!
XD
-
kvp #7 Egyertelmu hogy valaki trollkodik. Egyebkent ha mar akkora az arcuk az oroszoknak, akkor igazan megkereshetnek az o eredeti felveteluket. Ugyanis azert nem pattogtak a holdraszallaskor, mert a szovjet radioteleszkopok is eloben vettek a kommunikaciot, ezert nekik is volt egy peldanyuk. Kerdes, hogy az hol van. (az ausztralok kezikameras super 8-as felvetele a honeysuckle creek-i kontroll monitorrol megvan, raadasul nagysagrendekkel jobb kontraszttal mint a nasa-s tv-s jel) -
fonak #6 Nyilvánvaló trollkodás ez az oroszok részéről. Azért mondtam, hogy ha viszont akarnak trollkodni, felvetném, hogy meg kellene vizsgálni ezt a Gagarin-ügyet. Persze nem gondoljuk, hogy nem járt az űrben, csak azért mégis.
Hogy mi okuk lett volna megölni az oroszoknak? Mondjuk ha tényleg nem ő volt az első, még eljárhatott volna a szája, tekintve hogy sokat piált akkoriban.