22
-
fonak #22 A wiki is hordozót ír, meg már évtizedek óta minden magyar szakirodalomban így hívják. Az lehet, hogy a sajtó meg a köznyelv anyahajózott (fogalmam sincs honnan származik az anyahajó kifejezés (az angol mothership szót tudtommal sosem használták se repülőgép- se hidroplán-hordozóra), minden nagyobb európai nyelvben (olasz, német, francia, orosz) a "repülőgép-hordozó" értelmű kifejezést használják úgy látom).
Utoljára szerkesztette: fonak, 2015.04.22. 11:20:00 -
#21
Engem nem zavar, ha valaki anyahajózik, de én soha nem fogom használni. -
Papichulo #20 Csak az utóbbi 10-15 évben kezdtek el hepciáskodni azok, akik angolul ugyan megtanultak, de fogalmuk se volt a hajózásról.
Mint mondtam, mar az Arzenal 85 is harom ilyen hajotipust kulonboztet meg.
1, Repulegep-hordozo hajo
2, Repulogep-anyahajo
3, Repulegep-szallito hajo
Ezek kozul ma mar csak az egyes szamu van hadrendben. Minden szakmai forumon ezt a terminologiat hasznaljak.
Eleve egy tortenelmi kontextusban hogyan kulonboztetned meg a ketfele kerdeses tipust? Mindegyikre az anyahajot mondanad? Abbol lenne csak a kavarodas :) -
teddybear #19 Ok. Valamennyire megtanultatok angolul, a tükörfordítás is megy, kb. alapon. Csak éppen magyarul nem tudtok igazán, ami szégyen egy nyelvtan-náci számára.
A magyar nyelvben az a kevés tengerészeti/haditengerészeti szókincs, szakzsargon ami még akad, túlnyomó részt a K. und k. korában a német(osztrák) nyelvből lett átvéve, illetve egy kevés az olaszból meg az adria-melléki népektől. Az angoloktól gyakorlatilag semmit sem vettünk át, legfeljebb a többi nyelven keresztül.
A repülőgépanyahajó kifejezés körülbelül 1930 után tűnt fel a magyar nyelvben, előtte csak a repülőgép szállító hajókról esett csak szó.
Csak az utóbbi 10-15 évben kezdtek el hepciáskodni azok, akik angolul ugyan megtanultak, de fogalmuk se volt a hajózásról. Mondjuk, a magyar nem hajós nemzet, az igaz. -
yamato41 #18 A zseniális cikkben azért elhangozhatna a hajók neve:
CV-62 USS Independence
CV-63 USS Kitty Hawk
CV-64 USS Constellation
Ez a három hajó a felső képen balról jobbra. A középső képen van jobb szélen a CV-61 USS Ranger feldarabolásra ítéltetett.
Mindegyik hajó szolgálatból kivont és elvileg feldarabolandó és értékesítendő hajó. -
yamato41 #17 Unhatod, de attól még nincsen igazad. Az angol aircraft carrier (CV, nuclear CVN), az magyarul repülőgép hordozó. Mondhatod a zöldre, hogy sárga, mert mindenki annak hívja, de attól még nem lesz az.
Az anyahajó esetében vagy a hajóról száll föl és a tengerre le, vagy a hajóról daruval a tengerre teszik, onnan száll fel és oda le. Mindkét esetben daruval teszik fel a hajóra. A hordozónál onnan száll fel, oda is le.
Minimális odafigyelés kellene és senki nem nevezné a zöldet sárgának. -
Papichulo #16 Attol meg nem lesz helyes... Raadasul pont te hivatkoztal a terminus technicusra! ;) -
torreadorz #15 Ne vitatkozattok hülyeségeken, az emberek 99% ugyanazt érti anyahajó meg hordózó között, de amúgy a köznyelvben az anyahajó az elterjedtebb. -
Papichulo #14 Maximalisan szemantikai kerdes, de szerintem is te tudod rosszul. Minden magyar haditechnikai forras a yamato41 fele ertelmezest hasznalja. Mar az Arzenal85-ben is igy volt :)
"A repülőgép-anyahajó hidroplánok [...] szállítására alkalmas hajótípus volt a múlt század első felében. "
"A repülőgép-anyahajó kifejezést helytelenül használják a repülőgép-hordozók megnevezésére is. (forras) -
teddybear #13 Pokolian unom már, hogy minden műveletlen nyelvtannáci ezen élvezkedik az utóbb 10-15 évben.
Jegyezd meg, ezt a fajta hajót a magyar nyelvben repülőgép-anyahajónak hívják, már az 1930-as évektől.
A repülőgép-hordozó az egykori K. und k. flottában egy közönséges teherhajó volt, ami a raktáraiban szállította a flotta repülőcsónakjait(hidroplánjait) amiket majd bevetés előtt kidaruzták róla a hajó melletti vízre. A felszállás és leszállás a vízről történt, a karbantartás nagyobbik része a hajó fedélzetén. Nem volt sikeres eljárás, ez a rendszer nagyon érzékeny volt az időjárásra, és a ki-be daruzás is körülményes és hosszadalmas volt. -
yamato41 #12 Érdekes, hogy repülőgép-anyahajó egy sincs a képen, repülőgép-hordozó viszont sokkal több... -
kvp #11 Van ott 3 hajo, amivel nem tudnak mit kezdeni. Van egy obol ahol ugyan nem nagyon kell a hid (kis kerulovel ugyanott van az ember), de ha mar ott a 3 hajo, akkor miert ne. Mivel rovidebbek mint a szoros, ezert a hajok kozze, tovabba a part fele kisebb gerendahidakat kellene tenni, olyanokat amilyeneket a hidveto gepek tudnak lerakni. Ezzel mind a hajok tarolasa, mind a hasznositasa megoldodna, raadasul a kis hidak miatt meg az a par motorcsonak is atferne koztuk ami arra jar. Ez igy egy nem tul hasznos, de nagyon kreativ otlet, aminek a turisztikai jelentossege sokkal nagyobb mint a kozlekedesi haszna. -
lapaleves #10 tényleg siralmas amit néha összehoztok. célpont eddig is volt. meg azért megnézném ahogy betámadják, úgy, hogy abból hirtelen halál legyen. mert az, hogy elmerül x óra alatt az annyira nem drámai. a pontonhíd bal oldalán az öböl egy pöcs, nincs semmi. de nem esne nehezükre egy akkora helyet csinálni valamelyik 2 hajó közé, ami alatt átférnek vitorlások stb.
valamennyi turisztikai értéke is lenne, legalábbis van benne fantázia. a hajókat nem biztos, hogy amúgy rövid időn belül szétvágnák (bár 20 év távlatában kihalóban a generáció, aki elsősorban lázadna - ha), addig meg vízen kell tartani őket. hídpénzből szerintem szép lóvé jönne, és biztosan sokkal olcsóbb, mint egy híd építése és fenntartása. -
logixxxxx99 #9 És a hajózásnak vége - legalábbis az anyahajó-híd és az öböl belső fele között... -
teddybear #8 A Puget Sound valóban mély, de a Sinclair-öbö belső vége, ahol ez a hajóhíd épülne már sokkal sekélyebb. Ennél sokkal mélyebb vizekre is építettek már hidat Seattle környékén, ráadásul ez csak olyan 750-800 méteres nyílású lenne, a ruszei Duna-híd nagyobb ennél. -
mrzool #7 Csak azt felejted el, hogy Puget Sound igencsak mély, ami enyhén szólva is megnehezíti a hidak építését. Nem hiába vannak pontonhidak a Lake Washingtonon sem. -
Zero001 #6 Hát ez okos ötlet... Három akkora hajó anyagából körülbelül tíz olyan hosszú híd is kijönne, ha egy vasgyárban beolvasztanák, vagy akár csak szétvágnák.
Ez valami iszonyat anyagpazarlás, bár persze munkaigénye kevesebb. Fenntartása meg sokkal több. Bár tény, hogy a földrengést jól bírná. -
SupraMKIII #5 Hát, ezek drága hajók, és ettől már csak az kerül többe, hogy a víz felszínén tartsák őket...
Szóval csodálkoznék, ha ebből bárki azt hozná ki, hogy ezt hosszú távon megéri fenntartani... -
#4
mondjuk ez alatt tuti nem lesz hajóközlekedés :D -
kiralysanyi #3 Én fele ennyi pénzből is megírtam volna azt a tanulmányt ;) -
vasedeny2 #2 és ha jönnek az oroszok moszkviccsal aszt lelesik a hájteket? -
#1
Végre egy új célpont terroristáknak!