116
-
#35
Hawking sugárzás gyakorlatilag párkeltésből származik, nem egy rákitszályönsz. A vákuumban folyamatosan keletkező virtuális részecskepárok (antianyag/normál anyag) egyik tagja az esemény horizonton innen, a másik azon túl kerül így ami kinn marad az energiát tud kivinni a feketelyukból, így az folyamatosan párolog. A kis feketelyukak viszonyalg gyorsan, pl egy 2.25X10 ^5 kg tömegű 1 sec alatt eközben 5X10^6 megatonna TNT egyenértékű energiát bocsájt ki.
Szal szerintem ez a visszapattanásos hasonlatod félrevezető.
Aztán ugye a filmben arról van szó, hogy egy nagy tömegű és kevésbé agresszív feketlyukat közelítenek meg. Ez lehet olyan is, hogy gyak észre sem veszed, hogy mikor léped át az eseményhorizontot, mert nem lépnek fel annyira szélsőséges árapályerők, amelyek egy emberi testet szészakítanának. Itt azért az űrhajó szétesett. De bizonyos esetekben túlélhető az eseményhorizont átlépése.
Az eseményhorizonton túl azonban nem egy feketeséget látunk, mint a filmben, hanem megpillantható az ott levő égitest, vagy égitestek, feltéve persze, ha nem az történik, hogy egy valós szingularitásba zuhan össze az anyag, ami szerintem nonszensz és sok kutató is a szingularitást csak mint az ismeretlen szinonímáját használja. Az anyagnak még különböző állapotai lehetnek ott, valami kvarkcsillagszerű pl.
Aztán ugye az egy dolog, hogy a szökésisebesség eléri a fénysebességet, azonban egy nem ballisztikus pályán mozgó űrhajóval jó sok energia árán egy kevésbé agresszív feketelyuk eseményhorizontja átléphető a fénysebességnél alacsonyabb sebességgel is, de folyamatos gyorsításra van szükség, ami jelentős túlterheléssel is jár. Ez olyan, mintha lenne egy kifogyhatatlan üzemanyagú rakétád, amivel 1 g meg még egy kicsi gyorsítást tudsz elérni. Akkor a földről indítva szép lassan, gyakorlatilag nem ballisztikus pályán a szökési sebesség elérése nélkül eltávolíthatnád a Földtöl az űrhajót és átvihetnéd egy másik égitest gravitációs mezőjébe. -
matatom #34 Szeretem az ilyen ébresztö pofonokat.
Amúgy szerintem teljesen logikus az elsö ábrázolás a forgásból következö színeltolódással, a fekete lyuk mögött lévö korong látványa, ahogy azt a gravitációs lencsehatás a fekete lyuk "köré csavarja". Szóval lehet hogy pontatlan az egész, de logika van benne. -
WoodrowWilson #33 Ha esetleg vetted volna a fáradságot a cikk elolvasására, akkor rájöhettél volna, hogy valójában az akkréciós korong ábrázolásáról van szó, nyilván nem önmagában a fekete lyukéról. Így aztán nem kellett volna kisregényt írnod, ahol ugyanazt a három mondatot ismételgeted hússzor egy alsós írásképével. Sőt az is elég lett volna, ha ránézel a képekre, ott is láthattad volna, hogy a fekete lyuk ábrázolása megfelel a kívánalmaidnak, hiszen egy fekete kör. -
kisfacko #32 Ennyire azért ne vedd a szívedre... :D -
Lapajka #31 Egy fekete lyuknak, ha az eseményhorizonton kívül vagyunk, márpedig nem lehetünk máshol, mert ha azon belül volnánk, a gravitáció szétszakítana, atomjainkra, sőt kvarkjainkra minket... tehát eseményhorizonton belüli megfigyelése teljesen tökéletesen abszolút és ultimálisan kizárt (ha műszert, szondát küldesz be, azt is atomjaira szakítja a gravitáció ugyebár)... namármost az eseményhorizonton kívülről meg SEMMI SEM LÁTSZIK, tekintve, hogy a fekete lyuk lényege, hogy az eseményhorizont vonalán túl SEMMI NEM MEGY KI a fekete lyukból. Semmi, azaz semmi, sem foton, sem más részecske, egyszerűen az extrém gravitáció MINDEN LÉTEZŐ DOLGOT VISSZAHÚZ, ismétlem: mindent, az utolsó fotonig, kvarkig, neutrínóig és bozonig bármit és mindent; legyen az fényrészecske, bozon vagy bármilyen hullám vagy szubatomi részecske, NEM JÖHET ÁT AZ ESEMÉNY HORIZONTON... így hát ha ránézünk - természetesen csak elvileg, mivel gyakorlatilag egy fekete lyukat eleve megközelíteni sok száz millió kilométerre lehet csak, ha a gravitációs nyaláb hatáson belülre lépünk, beszippant ugyebár... ergo sok százmillió kilométerről meg elmondom egészen pontosan mit is látunk ha egy fekete lyukra ránézünk, TÖKÉLETES NAGY FEKETE SEMMIT.... édes barátom ennyit és semmi többet... A bizonyos fekete lyuk féle "Hawking sugárzás" sem a fekete lyukból jön ki kérem szépen, hanem a lyuk gravitációja által képzett részecskeáramlásból, egy minimális részecske mennyiség, kvázi "visszapattanva" az eseményhorizontról - de persze ez képzavar, mert nem ez történik valójában fizikailag, hanem egy nagyon bonyolult részecskemozgás, amit leírni itt lehetetlen, tehát maradjunk abban hogy a legszemléletesebb egyszerű megfogalmazása, hogy kvázi "visszapattan" - ezek a fekete lyuktól úgymond megszökő részecskék, okoznak egy gyakorlatilag szinte semmivel egyenlő minimális kvázi "sugárzást" ami ma már mérhető... ennyi "jön ki" a lyukból, azaz jön a lyuk felől, és eme kvázi sugárzásból elvileg már következtethetünk, egyedi jellege miatt arra, hogy biza nem nagy semmi van hanem egy bazi nagy fekete lyuk.... a szemnek, vagy bármilyen emberi érzékelési spektrumon belül, ember érzékeket stimulálni képes hatás egészen egyszerűen NEM LÉTEZIK, nincsen.... semmi semmi és semmi... ergo egy fekete lyuk valós látványa az, hogy nincsen az égvilágon semmi látvány, csak a nagy űrbéli sötét.... netántán ezért keresztelték fekete lyuknak... ergo teljesen dilettáns hülyeség "lassítani a forgását" egy vizuális szimuláció kedvért, mert IRRELEVÁNS MENNYIRE FOROG, akár beszélhetünk álló fekete lyukról is ami nem is forog, vagy beszélhetünk az univerzum leggyorsabban forgó fekete lyukáról, SEMMI KÜLÖNBSÉG ama aspektusból, hogy szemmel sem vizuális jellegű érzékelővel sem AZ ÉGVILÁGON NEM LÁTUNK OTT SEMMIT, mivel mint már írtam volt, az eseményhorizonton, bármely észlelés spektruma alatti mennyiségű Hawking sugárzáson kívül semmilyen energia, hullám és részecske, mely bármely ember által szenzitív készülékben bármit indukálna NEM JÖN KI... ígyhát egy fekete lyuk, azaz bármely valós fekete lyuk, forgásától abszolút függetlenül, ábrázolása nagyon de nagyon könnyű, mert annyit kell csak megmutassunk hogy ott a nagy-nagy és végtelen űrbéli sötétségen kívül az égvilágon semmi más nem látható, nem észlelhető... leszámítva a marginális, elhanyagolható, egyszeri ember számára olyan irreleváns, hogy praktikusan nem létező, csak nagyon speciális ám emberi érzékek számára semmit nem produkáló, számítások és műszerek észlelik az icipici Hawking sugárzást, ami a fekete lyukból kvázi "kijön", ám mint már írtam, valójában nem belőle jön ki az sem, mert fekete lyukból, az eseményhorizonton kívülről SEMMI NEM JÖN KI, nem jöhet ki, hanem bizonyos irtózatosan szinte felfoghatatlanul bonyolult, csak Hawking féle lángelmék által felfogható, kiszámítható, és bizonyítható, részecske mennyiség szökése miatti sugárzás az, ami jelzi, hogy ott van egy fekete lyuk.. ha és amennyiben ezt a sugárzást éppenséggel nincs módunk mérni, márpedig ezt igencsak kevesen tudják mérni manapság az emberiségből.... akkor csak és kizárólag a NAGY SEMMIT, a nagy reménytelen és végtelen univerzumi sötétséget észleljük a fekete lyuk felé nézve... szándékosan írtam azt hogy felé, tehát ahol sejtjük hogy van, mivel az égvilágon semmit nem látunk ha pont odanézünk ahol van, ezért az a megfogalmazás hogy rá nézünk is irreleváns és értelmezhetetlen, hiszen valamire nézni akkor lehet ha bármit is látunk belőle, márpedig egy fekete lyukból, legyen az bármilyen fajta is, bármekkora is, bárhogy is foroghat vagy épp nem forog hanem álló fekete lyuk, egyetlen egy biztos infót mondhatunk: SEMMIT SEM LÁTUNK SEMMIT SEM ÉSZLELÜNK, csakis ezt az enyhe Hawking sugárzást, amit kb egy maroknyi elit csillagász illetve asztrofizikus képes speciális top elit csúcs műszerezettséggel, és a hozzá tartozó extrém szuper-computeres számítási kapacitás segítségével észlelni... átlagember számára tehát gyakorlatilag a fekete lyuk, mint olyan egészen egyszerűen nem észlelhető, nem létező dolog... bármely filmbéli ábrázolás, mint vizuális látvány tehát dilettáns marhaság, be lehet tudni művészi eszköznek, művészi tudománytalan naiv ábrázolásnak... és teljesen felesleges tudományos aspektusból elemezni, vitázni, meg "lassítani" a forgását, mivel mint már igen alaposan kiveséztem, bármely fekete lyuk, leginkább sehogy sem észlelhető... gyakorlatilag praktikusan egy dolog állapítható meg kvázi róla, hogy nincs ott semmi... leszámítva az említett maroknyi tudóst aki képes mérni a Hawking sugárzását.. már ha van neki olyanja (mivel ugyebár nem biztos hogy minden létező fekete lyuk felől jön Hawking sugárzás)....
Utoljára szerkesztette: Lapajka, 2015.02.16. 01:27:42 -
#30
Én nem tudom, kb. 1 órát aludtam rajta a moziban valahol a közepe felé. :D -
Lapajka #29 Akkor most töltsem vagy ne töltsem? Ennyire borzalmas ócska film valóban? De kár... :( -
#28
Amellett, hogy tudományosan egy hulladék volt, még hosszú unalmas és kiszámítható is.
Ráadásul ennyi idő alatt sem sikerült egyetlen értelmes, hihető karaktert sem felépíteni. És ha úgy nézzük ez is tudományos probléma, mondjuk pszichológiai.
Ja és a sztori magától tette nevetségessé az egész "heroikus" kűzdelmet az űrben. Gyak arról szólt, hogy semmi értelme annak a felvetésnek, amiről a film szólt. Konkrétan: egy globális katasztrófának nem lehet az a megoldása, hogy az űrbe 1-2 űrhajóst küldünk az emberiség megmentése érdekében, hanem a túlélés lehetőségét itt kell megtalálni. Ahogy az a filmben is volt. -
#27
Az egész IS úgy szar film, ahogy van. A sci-fi fan bátyus is nézett, hogy ez mi a szar. Nem lett volna akkora bukás, ha nem hypolják, hogy milyen reális. A legelemibb fizikán is elhasalt az egész. Nem, nem a feke lyukakra gondolok., minden másra. -
WoodrowWilson #26 Ez kb. a legkisebb tudományos csúsztatás volt a filmben. Na nem mintha elvárható lenne egy filmtől, hogy minden része tudományosan megalapozott legyen. Szóval tök felesleges ezen rugózni. -
#25
Szerintem sci-fit csak olvasni érdemes. ;-) Moziba menni vagy pénzt filmért kiadni, no meg tévézni... nem szabad.
(Tisztelet a minimális kivételnek.) -
fszrtkvltzttni #24 Láttam utána, csak lusta voltam javítani. -
Irasidus #23 Igen, tévedtem. Már leírtam egy sorral lejebb. Sorry. -
Irasidus #22 A gravitációs idődilatáció képlete: gh/c^2 - a többit rád bízom. :)
Egy ilyen típusú feketelyuk közelében a gravitáció valóban nem kicsi. Mondjuk már ott megbukott a történet, hogy ha ilyen közel stabil pályán keringene egy bolygó, annak nem lenne ilyen (látványos) szuperdagálya, mert régen kötött keringésű lenne... A tudomány a feketelyuk/féreglyuk kinézetnél megállt. Enegem egyedül az zavar, hogy úgy hájpolják, mintha ez tényleg annyira tudományos lenne. Ha nem mondanák el minden héten, a kutyát sem érdekelne. Sajnos ez egy pocsék film más szempontokból is.
-
fszrtkvltzttni #21 Nem nemesgáz a nitrogén, de tényleg nem okozna nagy gondot, ha kevesebb lenne. Egyed szintjén legtöbbször nincs rá szükség, ökoszisztéma szintjén viszont igen, mert az összes szerves nitrogéntartalmú vegyület légköri nitrogént tartalmaz. -
Oliwaw #20 Ne kérj elnézést (a nitrogént meg büszkeség tölti el ha "nemes"-nek titulálják (aminek van is egy kis alapja)
Az időeltérést meg azért hoztam fel, mert ilyen nagynál már hatalmas, hatalmas grvitációnak kell lennie. Egy "tudományos" alapokon nyugvó filmnek nem szabadna figyelmen kívül hagynia, hogy mi történik itt az emberrel. -
Irasidus #19 Igazad van, elnézésedet kérem. A nitrogén nem nemesgáz. A hélium járt a fejemben. Na mindegy. Még egyszer köszi. Nem csak tömeg kell, távolság is. Van egy csomó program a neten, amihez még számolni sem kell, csak beállítani az értéket, keress egy ilyet szerintem, és próbálkozz mi lehet a megoldás. Szólj ha kijött! És még egyszer elnézést! -
Oliwaw #18 A nitrogén nem nemesgáz (csak a szőrözés végett, és a növényeknek fontos)
Ekkora időeltéréshez, ki lehet számítani mekkora gravitáció kell.
Utoljára szerkesztette: Oliwaw, 2015.02.15. 18:28:06 -
#17
Én amúgy a megváltozatott kinézet alapján mindennek néztem volna, csak feketelyuknak nem - ha nem mondták volna, hogy az az.
Mondjuk gonosz, extrém fejlett technológiával rendelkező idegenek dimenziókapujára jobban hasonlít így. :D
Igazából sosem gondoltam volna, hogy nem így néz ki egy feketelyuk, szóval jól átvertek.
(#1)
Mi van egy filmben valósághűen ábrázolva? A legtöbb filmben még az emberek is egytől-egyig szépek, pedig mindenki nagyon jól tudja, hogy léteznek csúnya emberek is. :D -
Irasidus #16 Kivéve a nemesgázokat, amik semmivel nem lépnek reakcióba, ezért is hívják őket nemesgázoknak... A mélységi búvárok meg nem is használják, helyette a szintén nemesgáz héliumot használják. A levegőből egyedül az oxigén a fontos. Ha jól emlékszem nem adták meg sem a bolygó pontos távolságát, sem a feketelyuk tömegét, adatok hiányában nem lehet számolni semmit. Amúgy bármilyen relativitás elmélettel foglakozó könyv jó, ott lehet olvasni.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.15. 18:05:35 -
Oliwaw #15 A nitrogén mennyisége ? nem tudom (állítólag minden hat mindenre)
Ekkora bolygón úgy kell telnie az időnek mint a Földön . Ha meg közel van a lyuk, gondolom az eredőnek kellene számítania.
(az utolsó kérdés kimaradt)
Utoljára szerkesztette: Oliwaw, 2015.02.15. 17:49:33 -
Irasidus #14 Nem biztos, hogy jól értem a kérdést, szólj ha nem jó válasz... A nitrogén nemesgáz, vagyis semleges, ennek eltérés a légnyomásban okozna gondot, de három százalék nem gond (sőt ennek hiánya sem). Ott a feketelyuk közelében volt a bolygó, és emiatt - vagyis a feketelyuk gravitációs terében - telt lassabban a mi időnkhöz képest. Nem a bolygó tömege miatt. Az más kérdés, hogy nincs ilyen határ, hogy hopsz itt még egyformán jár az óránk, de leszállva már 18 évnek felel meg egy óra. Tiszta zöldség volt...
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.15. 17:30:38 -
Oliwaw #13 A nagy tudós a légkör 18% nitrogéntartalmáról beszél ( magyar hangon) ??
Ha pl 3%-ot változna a nitrogéntartalom, ez mennyire befolyásolná az élővilágot ? (a 3% helyére benyomuló különféle gázok esetén)
Ha jól emlékszem, egy a Föld tömegét 1,3 szorosan meghaladó bolygón egy óra alatt valami 18 év időeltérést vizionáltak.
mekkora tömegvonzás kellene, hogy ezt elérjük ?
Hol lehet elolvasni ? -
Irasidus #12 Féreglyukat... Igen, az más mint a feketelyuk. -
#11
Ha jól emlékszem, a feketelyukat a Szaturnusz mellé tették a filmben. Namost ha valóban ott lenne egy, akkor az nem csak a gyűrűs óriást, hanem az egész naprendszert magába ömlesztené...ehhez képest az, hogy picit átszinezték már csak minimális csúsztatásnak tűnik... -
#10
Mert ez egy hálivúdi blockbuster mozi és nem egy tudományos dokumentumfilm. "A függetlenség napja" pl. még nagyobb "hazugság volt". -
Irasidus #9 "A tavalyi Csillagok között (Interstellar) című film valódi tudományos egyenleteket alkalmazott annak ábrázolására, mi történik, ha egy csapat űrvándor egy szuper nagytömegű fekete lyuk közelébe merészkedik."
Majdnem. Kérdés: van valódi, de nem tudományos egyenlet? Na ugye. A szemantikai hibán túl, nem annak ábrázolására voltak az egyenletek, hogy mi történik a feketelyukban (mert ugye nem Mackenzie Foy szobájában találjuk magunkat egy feketelyukba lépve, igaz?) - csupán ábrázolás, hogyan látnák. Nem mindegy! A többi fikció, ellentmondásos fikció. Amúgy már nagyon elegem van, hogy ezt a pocsék és tudománytalan filmet, úgy állítják be mintha egy jó és hű rohadtul tudományos film lenne. Megírtam erről egyszer a véleményemet, kérésre megosztom.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2015.02.15. 16:25:21 -
fszrtkvltzttni #8 Nem mindegy? Úgyis megkajálod az igazságot! -
fszrtkvltzttni #7 Engem jobban idegesítenek a katasztrófafilmek. Egyet nem láttam még ami kicsit is valósághű lenne.
Ehhez képest az itteni ferdítés semmiség. Ezt az is jól mutatja, hogy senkinek nem tűnt föl, hogy a kékes színű kép nincs összhangban a magyarázattal. Az említett Doppler effektus ugyanis függ a mozgás relatív irányátó, ezért az egyik oldalon kék a másik oldalon vörös irányba tolja a színeket. -
#6
A változtatás lényegtelen. Az emberek többsége annyira ostoba, hogy abszolúte totál mindegy, mit is néz.
Ráadásul ehhez képest a Gravity c. film vagy sok másik messzemenően gagyinak tűnik - ami a fizikai részét illeti.
Általában a hollywoodi produkcióknál úgy tűnik, a szakértőket azért alkalmazzák, hogy minél több hiba legyen a filmben.
-
#5
Mai világban lenézik azt a rendezőt,aki ragaszkodik a valósághű megvalósításhoz!
Akiben van egy kevéske "fizikai" beállítottság,az sikoltva menekül az akciófilmek
90 százalékáról... -
donatus13 #4 Számomra a kékes-fehéres szín, jobban tetszett volna, sokkal félelmetesebb és hatalmasabb érzést kölcsönzött volna az egésznek, de azt azért hozzá tenném ,hogy pontosan ,hogy nézhet ki a fekete lyuk azt nem tudjuk. A fent ábrázolt dolog is csak találgatás. -
slickboy #3 Szerintem a többség így sem értette, hogy mit lát, csak valami színes fényes izét látott. Hozzáteszem, hogy én sem tudom, hogy milyennek is kéne lennie egy fekete lyuknak meg az akkréciós korongjának. Az első verzió szerintem is látványosabb. Ha másért nem, akkor a hideg kékes színe miatt, a vörösen örvénylő anyagról mindenki valami forróságra asszociál, de a jeges kék az kevésbé közhelyes lenne ez esetben, vagy jelezhetné, hogy még annál is forróbb az örvénylő anyag, mert már fehéren-kéken izzik, nem vörösen, ha már valami extrémet akarunk ábrázolni a vásznon művészileg.
A rendezői/alkotói szabadságról meg az a véleményem, hogy a kevesebb itt is több lenne. Miért félnek a rendezők a valóságtól? Miért kell minden egyes apró részletet ellenőrzés alá vonni, kiigazítani, jobban tudni, mint ahogy az van vagy legalábbis feltételezzük, hogy leginkább úgy van? Ez a "nézők nem értették volna", ez nem indoklás, hanem a nézők intellektuális lenézése. Akkor már neki se álljon rendezni. -
Cyberdog #2 Fölösleges volt szerintem a változtatás. A valószínűbb változat is elég látványosra sikeredett. -
SupraMKIII #1 Ez NAGYON vicces :-) És rettentően szánalmas is...
Komolyan, miért kell hülyének nézni az embereket?!?! Aki nem érti, hogy mi micsoda,, az se így, se úgy nem fogja, de miért kell HAZUGSÁGGAL tömni az emberek fejét? Úgy legalább adtak volna egy lehetőséget egy rétegnek, aki még nem találkozott/foglalkozott ezzel, hogy találkozzon a valósággal.
Már ennyire rááll a szájuk, hogy rosszul érzik magukat, ha nem hazudhatnak?
Amúgy a művészi szabadság, az egy kitalált világban rendben van. Ha azt mondjuk, valós matekon alapul, akkor ugyanaz már hazugság.
Én már azt várom, hogy mikor tiltanak ki mindent a mozikból meg úgy általában a médiából mindent, aminek valóság tartalma van? Van a (16+) a (18+) és lesz a (V+) besorolás, amit nem lehet megnézni csak C tipusú nemzetbiztonsági vizsgálat után, vagy mi?