104
-
Irasidus #104 Terminológia a fémek, kövek megszilárdulni és nem megfagyni szoktak, és én azt írtam, hogy szilárd anyagok nem fagynak meg, mert eleve szilárdak. Ez lehet, hogy elsőre szőrszálhasogatásnak tűnik, de amikor MasterMason azt mondja az űrben csontáfaagynak a kisbolygók, akkor nem arra gondol, hogy több ezer fok van odafönt, és éppen kicsapódnak és "fagynak" a kövek... Így érthető?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2014.11.02. 10:08:27 -
Vol Jin #103 "Ugye a halmazállapotokat iskolában és fázisátalakulásokat megtanultad? Szilárd anyagot hűteni lehet, de ez nem fagyás. De mi a kérdés, valójában. Mellesleg nem szidtam az édesanyádat sehol, valamit félre olvastál."
Az olvadáspont, és a fagyáspont egymás szinonímái. -
#102
Pl. a támadó helikopter megvalósítása a sugárhajtóművel
Ezt a példát nem is értem, Gázturbinás hajtású minden nagyteljesítményű helikopter, de nem a gázturbina miatt potensek ezek a helik... Jet elven működő hajtóműves kombinált hajtású helik száma meg 0. -
Attilawap #101 Egyébként nekem az a véleményem erről az űrbéli bányászatról, hogy mint eddig minden műszaki ágazatban, ide is kellene a nagy műszaki áttörés. Pl. a támadó helikopter megvalósítása a sugárhajtóművel. Lehet, hogy ma még teljesen elképzelhetetlen a műszaki kivitelezés az aszterodiákon való bányászatnál, holnap már nem biztos. Egyébként az Alien 1 című film úgy kezdődik, hogy a Nostromo teherűrhajó vagy 200 millió finomításra váró érccel a fedélzetén érkezőben van vissza a földre. Tehát az elképzelés elég régi. :) -
sirpalee #100 Nem írtam, hogy hagyományos reaktort kell vinni. (és tudom milyen elvűeket használnak mostanában főleg) Folynak kísérletek teljesen zárt rendszerekkel, ahol nincsenek az általad említett problémák. A baj inkább a méret és a tömeg. (ezért is utaltam rá, hogy nem triviális) -
#99
Én nem vagyok túl járatos az űrkutatásba és fizikusi diplomám sincs, de még én is emlékeztem rá fejből, hogy kurvára nincs -270 C fok a naprendszerben található objektumok árnyékos oldalán sem igen, nemhogy a napsütötte részükön.
-
Irasidus #98 Szóval van, két darab Elte fizikus diplomád, meg gondolom egy csillagász, és ennek ellenére Miskolcon dolgozol valami csillagvizsgálóban? Ejha, Piszkéstető, meg Szeged elbújhat Miskolc mögött. Viszont ezzel a diplomával a hátad mögött azt állítod, hogy te színképelemzéssel mérted meg a Halley üstökös 86' látogatásakor a hőmérsékletét, és -270 fokot mértél egy kutatótársaddal (miközben ugyanebben az időben a Vega szondák + fokot is mértek a felszínen), sőt szerinted az összes kisbolygónak ennyi a hőmérséklete! Bizonyíték? Kérdeztem milyen műszerrel mérted meg, és hogyan? Van mérési jegyzőkönyv? De ehelyett csak arra tudtál hivatkozni ki vagy, mintha az számítana... Válaszolsz?
Szívesen elmegyek megnézem a mérési eredményeidet, ha itt nem vagy hajlandó közzé tenni semmit. Hova mehetek, mi a cím?
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2014.10.30. 12:55:26 -
Irasidus #97 Igen, ezt nem is vitatom, ezek nem nagy teljesítményű rektorok voltak, sőt nem is működtek sokáig (pár hétig). Viszont egy Europa-cyriobot misszió nem a reaktor megépítése miatt lehetelten, vagyis de, csak nem fizikai okok miatt, hanem pénzügyi. Ha 500 mérnököt ráeresztenél és talicskával hordod oda pénzt, 3-5 év alatt meglenne, de nincs. Emlékszem még mi volt a JIMO-val, ott is reaktort akartak használni, a Pentagonnak van(!), de a nasa kérésére sem voltak hajlandók adni egyet, egy már nem használt régebbi típusból, pedig házon belül lett volna. A nasa meg úgy döntött nem fejleszt ki ilyen rendszer.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2014.10.30. 11:39:53 -
#96
A linkelt reaktorok egyik fele RTG. A másik felénél ebből sajnos még az alapvető működési elvét sem értem, de itt is hőt állítanak elő, ahogy az RTG-nél, tehát lényegéban a difi annyi, hogy a teljesítménysűrűgée nagyobb. A villamos teljesítményük bármiféle ipari művelethez képest vicckategóriás. -
Irasidus #95 Tudomásom szerint több atomrektor is kipróbáltak az űrben. Lista És ha jól rémlik víz helyett higanyt (meg egyebeket) használtak, és egy zárt rendszerben nem szükséges pótolni a keringő folyadékot. Ha jól tudom a nagy bravúr az volt, hogy egyetlen tengelyen oldották meg az összes forgómozgás. De volt a szovjeteknek is. Az atomsorompó egyezmény életbelépése óta nem használnak ilyet. Nem látom fizikai akadályát egy sokkal komolyabb reaktor űrbéli használatnénak sem, ez mind mérnöki feladat, és megoldható (ha van elég pénz, és idő). -
#94
A hagyományos földi reaktorok mind gőzciklusa épülnek. Sok szerencsét ennek mikrogravitációban és vákummban történtő üzemeltetéséhez... A gőzt nem tudnán lecsapatni sem és a vízveszteség pótlása is vicces lenne. Az űrben használt atomreaktorok nem a klasszikus idelent használt reaktorok, hanem RTG reaktorok...
Utoljára szerkesztette: Molnibalage, 2014.10.30. 08:38:29 -
sirpalee #93 Csak izelítő mindenkinek (akik nem ismernek) a te érvelési stílusodból.
http://indavideo.hu/video/Discos_Hit_Radio_1
Elnézést, nem bírtam megállni. Masonnal nagyon szeretjük egymást. :)
Utoljára szerkesztette: sirpalee, 2014.10.29. 22:44:20 -
citroface #92 de még ő neki állt feljebb hogy nem vagyunk tisztába az általános iskolai ismeretekkel.
Vicc az az ember
:---DDD -
Attilawap #91 Szerintem azt nem érti MasterMason, hogy lehet a fémeknek szilárd állapotuk a "fagyás" hétköznapi értelemben vett kihagyásával. Tehát amikor megfagy a jég akkor könnyen törik, de a "megfagyott" fém meg nem. Ezt nem érti. -
citroface #90 képzeld el hogy van 
de biztos mi vagyunk a hülyék
(2 darab elte fizikusi diplomával a hátam mögött...
)
Utoljára szerkesztette: citroface, 2014.10.29. 21:18:20 -
cylontoaster #89 Így lehet :)
Most jön az a rész, hogy megmondod miért.
Vagy hagyod a fenébe és nem égeted magad tovább.
Ja bocs, mi égetjük magunkat, megint elfelejtettem. -
MasterMason #88 Nektek nincs általános iskolás fizika tudásotok sem, alapvető ismeretekkel sem rendelkeztek. -
cylontoaster #87 Mi a fárasztás? Általánosiskolás fizikatudásod sincs, nincs miről beszélni.
Itt a Földön is "fagyott" állapotban bányásszák a fémeket, nem annyira durva cucc, hogy az űrben is.
Az lenne az érdekes, ha nem így lenne.
-
MasterMason #86 Na jó gyerekek, fárasszátok inkább... -
cylontoaster #85 Okos vagy. Póriasan azt hívják fagyáspontnak amikor szilárd lesz. Ez semmit, de konkrétan semmit nem támaszt alá abból a süketelésből, amit lentebb írtál.
-
MasterMason #84 Tehát akkor van fagyáspontja a fémeknek. Csak ennyit akartam hallani. :D
-
cylontoaster #83 Durva egybeesés, de a fémek fagyáspontja megegyezik az olvadáspontjukkal.
És ez már földi körülmények közt is megvan, tehát nem értem ez miért érdekes az űrkutatásnál.. -
MasterMason #82 "Szilárd anyagot hűteni lehet, de ez nem fagyás."
De pl a fém nem csak szilárd alakban létezhet. Van fagyáspontjuk is. -
cylontoaster #81 Mielőtt félreértesz, sose állítottam, hogy a dolog életképes, sőt.. Szerintem (is) csak simán meglopják azokat, akik hisznek benne...
Nem értek hozzá, nem tudom, hogy ez a fúrás megvalósítható-e. Mondanám, hogy biztos kidolgoztak erre valamit, de ennél a projektnél nem lepne meg, ha nem..
Amúgy szép mentés ez a -270 fokon -100ra fagyott duma :)
Majdnem hihető, hogy eredetileg is így értetted. -
Irasidus #80 Milyen műszerrel mérted meg, és hogyan? Van mérési jegyzőkönyv? Erről beszélj, és ne arról, hogy ki vagy, az nem érdekel, főleg ha bizonyítani akarsz valamit. Tudod tekintély elvű érvelés nem játszik, vagyis tudnád, ha csillagász lennél... -
MasterMason #79 Értem, és mivel akarják farigcsálni ezeket a -270 fokon minimum -100 C-ra fagyott aszteroidákat? Mert pl itt a földön nem sok exkavátor van, amelyikkel -50 fok alatt is dolgozni lehetne. -
Irasidus #78 "Tehát akkor azt akarod mondani, hogy mivel pl az acél szilárd anyag, akkor már nem is lehet az acélt fagyasztani? "
Ugye a halmazállapotokat iskolában és fázisátalakulásokat megtanultad? Szilárd anyagot hűteni lehet, de ez nem fagyás. De mi a kérdés, valójában. Mellesleg nem szidtam az édesanyádat sehol, valamit félre olvastál. -
citroface #77 pontosan melyik részét nem érted a kommentnek?
hátha tudok segíteni, csak mert képeket bevágni hogyha nem értesz valami elég gyerekes
(ha ezt a fizika professzorommal csináltam volna úgy kivágott volna mint macskát....)
-
citroface #76 86 január elsején ott szilvesztereztünk a kutatótársaimmal , akkor haladt el a jupiter mellet.Akkor mértük, nagyon ünnepi volt a hangulat.
De leírom harmadszor hogy megértsd: ha nem hiszed, szeretettel várlak az adatokkal -
cylontoaster #75 http://sg.hu/forum/uzenet/1414579414/8
Ha esetleg nem vetted volna a fáradtságot, hogy megnézd.
Biztos csillagász, én is tényként kezelném az állításait :)
Továbbá még mindig teljesen mindegy hány fokon "fagyott" meg az aszteroida, ha a bányászáskor nem annyi a hőmérséklete. És az ziher, hogy nem a naprendszer peremén akarják farigcsálni őket, beljebb meg melegebb lesz.
-
MasterMason #74 -
MasterMason #73 "Fagyni még mindig az illékony anyagok szoktak, eleve szilárd anyagok nem szoktak fagyni, mert elve szilárdak. Óvodás fizika..."
Tehát akkor azt akarod mondani, hogy mivel pl az acél szilárd anyag, akkor már nem is lehet az acélt fagyasztani?![]()
-
sirpalee #72 Én sem írtam, hogy azt írtad volna. Gondjaid vannak a szövegértéssel? Látom te sem változtál semmit sem. Leleplező videó mikor lesz már? :) -
Irasidus #71 "üdv
amit te linkeltél az egy napközeli aszteroida, amit mi mértünk az a halley volt(megfelelően nagy), '86-ban, és valóban -260 celsiust mértünk.
De mondom aki nem hiszi várom sok szeretettel a csillagvizsgálóban, kár kötekedni interneten keresztül, a tények azok tények "
Hehe, a Halley üstökös 86' napközelben volt és a Vega szondák, amiben magyarok is részt vettek +30 és -130 ° C mértek. Miskolci bemutató csillagvizsgáló nagyon szép hely, én is jártam ott, de, hogy te nem (vagy csak látogatóban) az is biztos. Az egymondatos, vagy egyszavas válaszaid egyértelművé teszik számomra, hogy egy troll vagy. Nevetséges.
Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2014.10.29. 19:34:32 -
citroface #70 "Fagyni még mindig az illékony anyagok szoktak, eleve szilárd anyagok nem szoktak fagyni, mert elve szilárdak."
bíbííppp
tévedés!
-
citroface #69 hogy tessék ? 
-
Irasidus #68 Fagyni még mindig az illékony anyagok szoktak, eleve szilárd anyagok nem szoktak fagyni, mert elve szilárdak. Óvodás fizika...
"Közvetítő közeg híján, csak termikusan sugárzás formájában tud egy tárgy hőt veszteni az űrben, ami igen lassú folyamat, mivel a vakum igen jó hőszigetelő. Tudod termosz. A Nap fűti az égitesteket, ezért van pl.: a Hold nappali oldalán + 180 fok, és mint említettem elég nehezen hűlnek ki a tárgyak - főleg a kis égitestek. Mellesleg amikor az olvasod, hogy az űr az 3-k fokos, akkor azt úgy kell(ene) érteni, hogy az űrben lévő fotongáz hőmérséklete ennyi, a vakumnak nincs hőmérséklete, és a 3-k hőmérsékletű termikus sugárzás nem hűt." Teljesen felelgess, és értelmetlen az űr hidegét emlegetni. Még mindig. -
citroface #67 üdv
amit te linkeltél az egy napközeli aszteroida, amit mi mértünk az a halley volt(megfelelően nagy), '86-ban, és valóban -260 celsiust mértünk.
De mondom aki nem hiszi várom sok szeretettel a csillagvizsgálóban, kár kötekedni interneten keresztül, a tények azok tények -
MasterMason #66 Ne szidd a mamámat. És másokat se nevezz troll-nak, még akkor sem ha esetleg hibázik és vagy más a véleménye mint a tied.
Utoljára szerkesztette: MasterMason, 2014.10.29. 19:17:15 -
MasterMason #65 Nem írtam egyszer sem, hogy az aszteroida -270 fokos lenne. Én azt írtam, hogy -270 fokon fagyott csonttá. Nem ugyanaz. 
Szóval megint az van, hogy nem tanultál meg rendesen olvasni, és hiába is látod a betűket és szavakat egymás után, képtelen vagy értelmezni a leírt mondatok tartalmát.
