Nincs mit bizonyítani a holdraszálláson

Most ne kezdjük ezt el, hogy belemenjünk a technikai részletekbe, mert a mérnöki részéhez pont annyira értesz te is mint én, sehogy. 😄

Amit olvastunk róla.

De viszont a tény attól még tény, hogy ma ezek a magáncégek "fillérekért" megcsinálják ugyanazt amit a NASA, de ott meg az árak még mindig csillagászatiak. Szóval mitől drágább annyival a NASA mint egy magáncég?

Torreadorz: Neked is szól a kérdés, szerinted eladták a technológiát cégeknek, amelyek annak ellenére, hogy vették a technológiát nagyságrendekkel kevesebb pénzből is képesek azt a technológiát felhasználva komplett űrrepülőgépeket tervezni? Akkor a NASA miért nem képes csökkenteni az űrutazás költségeit olyan mértékben?! Azért mert egy vízfejű állami cég, amely mivel nem üzleti alapon működik ezért nem gazdálkodnak racionálisan a pénzekkel.

Persze, miután a NASA-nál már kitalálták 50 évvel korábban hogy hogyan is kell. Amikor a NASA ezt elkezdte még csak azt sem tudták hogy az ember életben maradhat-e az ürben.

Ehhez képest bármely mai ürrakétát fejlesztő magáncég fényévékkel van a '60-es évek NASA tudásához képest. Ha csak a wikipédiát elolvasod több elméleti (de valós) tudásod lesz mint egy rakétamérnök valamikor az '50-es években. És ezek a cégek nem a wikipédiából dolgoznak, hanem megveszik azt a tudást ami az elmúlt 50 évben felhalmozódott.

Ettől persze fejlesztenek rajta, csak sehol sem tartanának ha ez a tudásuk már nem lenne meg.

Úgy néz ki nem tudod mi az alapkutatás...

Btw, kevesebb mint tízszer vittek az ISSre cuccot. Cuccot! Nem pedig embert.

Dehogy is, saját rakétát is fejlesztettek.

De nem végeznek alapkutatásokat. Átveszik a létező technológiát, amit más fejlesztett ki.

Ahogy például egy az amcsi motorépítők sem fejlesztenek motort az építményeikbe, hanem megveszik a motorgyártól.

Ezek hajtóműveket és komplett űrrepülőket fejlesztenek, nem rendelt anyagokból.

Tudod, akkor minden új dolgot előbb fel kellett találni. Mos már pl. a sorozatban gyártott hőszigetelő csempét csak meg kell rendelni. Akkor meg évekig tartott a szükséges alapok kifejlesztése.
Így sokkal olcsóbb, hogy a kész technológiára támaszkodhatnak.

Elcsúszik a pénz Pali, hogy a picsába lehet az, hogy mára már több magán űrrepülőgép gyártó cég eléri az űrt, tized annyi pénzből? A nasa egy állami vállalat, annak minden rossz tulajdonságával. Tized annyiba sem fognak kerülni azok a költségek mint amennyinek te elgondolod...

Cikkben: "...úrhajósok...", erről ez juttott eszembe:
http://www.youtube.com/watch?v=hu8tofYrYRA

Hátpersze, mert te vagy a mindentudó okostóni...... gyökér... ki az anyád szólt be neked???, és akkor büfögj ha majd értelmes magyarázattal jössz, mert ilyen semmitmondó okoskodás téged minősít maximum, tahókám

Vitathatalan, hogy a holdraszállás megtörtént. Sokkal érdekesebbek az ürhajósok beszámolói az általk megtapasztalt anomliákról, illetve nagy kérdés, hogy miért nem tértünk vissza évtizedek óta az égi kísérőnkre. És hagyjuk azt, hogy ennek financiális okai vannak, sokkal nagyobb baromságokra elköltöttünk ez idő alatt már tucatnyi hold-misszióra való zsetont.

igen működik.

Napelemeket láthatsz. Valahogy az eddigi küldetéseknél is napelemekkel oldották meg az energia. A por nem fed be semmi, mert nem nagyon száll ha a közelében nincs mozgás, tudod ott nincs szél... Amúgy pedig egész egyszerű leporolni, vagy egyszerűen magasabbra építeni.
A napelemek meg sokkal jobban működnek mint a földön ugyanis nem szűri a napfényt a légkör. Reaktor igencsak bonyolult lenne a holdon, mert légkör hiányában óriási radiátorok kellenének a hűtésére, lásd az ISS-t, ahol reaktor sincs, még is szép nagy radiátorok kellenek...
bár talán a Hold felszín alá el lehetne vezetni a felesleges hőt.

Maglev vonatból is akad pár, ami ráadásul sokkal nagyobb tömegű mint egy konténer lenne, és a légellenállást is le kell győznie, na meg embereket szállít.
A holdon a gyorsítópályán nincs sebességkorlát, nincs légellenállás, és gyorsulási korlát sem.

Egyáltalán semmi kérdéses nincs bennük, csak hülye vagy az optikához és a fényképezéshez. Nem nagy szégyen, csak szerintem ne reklámozd.

szerintem nem a holdutazással volt gond..hanem a fotókkal, lehet hogy sok nem sikerült, vagy elrontottak valamit, és óriási blamázs lett volna, ha nincsenek...ezért lehetséges, hogy a fotók nagy része, hát kérdéses.....

A por annyiból nem gond, hogy légkör hiányában nem száll, ha felteszed a nappaneleket két-három méter magasra, akkor kb biztonságban is van a jövés-menéstől felvert portól.

Én inkább a mikrometeoritoktól félteném, mert azok ellen meg éppen védene a légkör, de nincs.

Istenem... Ezekből a felsorolt technológiákból mi működik?

Van fogalmad arról, hogy egy sínágyún alapuló földre szállítási módszerhez mennyi energia kell? Egy kissebb, sima lövedékeket kilövő sínágyú is iszonyatos energiát zabál, nem az, ami egy nagy konténert tud visszalőni. A konténereket hogy viszed oda? Ott állítod elő? Szerinted mekkora ipar kell egy ilyen megoldáshoz? Iszonyatos.

Ha meg nem a holdon akarod előállítani az eszközöket és energiát (nem is lehet mindent, valszeg sok nyersanyag vagy nem található meg, vagy annyira szétszórva, hogy bonyolul kiépíteni az infrastruktúrát), akkor csak az marad, hogy a földről viszed folyamatosan az energia és anyag ellátást. Ergo iszonyatos költségek.

A napelemes energiatermelést meg felejtsd el szépen. A por gyorsan befed mindent és szintén iszonyatos mennyiségű napelem kéne, hogy elég energiád legyen. Az egyetlen megoldás az atomenergia (lehet kisméretű, kompakt reaktorokat gyártani), de ahhoz is folyamatos utánpótlás kell a földről.

"..a por jóval lassabban hullott vissza a felszínre, mint ahogy az a Földön történt volna, vagyis a felvétel vákuumban készült.."

ööö.. mi köze ennek a vákuumhoz? inkább a gyengébb gravitáció miatt hullott vissza lassabban nem?

Ésőőő... hány ilyenünk is van..?

Ja, valóban kurva egyszerű. De mondok jobbat, egy varázsló térkaput nyit közvetlen a Holdra. Még sokkal egyszerűbb!

Azért mert ezek nem fényképek, mármint fény által a fotopapíron megjelenő árnyalatok, hanem digitális érzékelők adatinak számítógépes feldolgozása. Ha akarnák, ugyanazokból az adatokból hupilila képet is csinálhatnának. Jellemzően viszont inkább arra szűrnek, amit vizsgálnak. És ez nem mindig a látható tartomány, vagy nem az egész, és akkor már hiányoznak is színek.

Nem tudom, minek lovagolsz a konteó szón, ez szimpla szarrágás, és nem visz előbbre semmit.

Nekem hiába is magyarázod, mert én nem használom a konteó szót, a "konteósok" helyett is a "hülyék" vagy szinonímáját használom. Mert kár szépíteni.

És egyébként annyiból tökmindegy a téma, amennyiben bizonyítékok nélkül valamit mégis szentül hiszel, onnantól kiszálltál az ép ész köreiből. Tökmindegy, hogy a bizonyíték vissza van tartva, vagy nem létezik, vagy nem is létezHET, te már ott befejezted a vitát, hogy hiszel valamiben, és nem objektíve elemzel.

És ha ilyet csinálsz, én hülyének foglak nevezni, mert szeretem nevén nevezni a dolgokat.

És pont kurvára nem orosz újságírók ablakon kiugrálásáról van itt szó, ez csak egy szánalmas próbálkozás, hogy legitimáld a faszságokat. Gyíkemberekről, WTCbontó halálsugárról, világirányító mindenre jó HAARPról, szíriuszról jött magyarokról, varázslásról, meg hasonló irdatlan ostobaságokkal van probléma, és képzeld, az összes ilyen elbaszott idióta onnan indult, ahol te vagy most. Ez az utad vége, a klinikai paranoia, a totális elmebaj.

Mondjuk asszem hiába is mondom, neked már valószínűleg késő.

ha ehhez jön még az is hogy a Holdról, máshova is könnyebb szondákat, űrjárműveket indítani, mert a gyorsítópálya simán kiválthat egy első fokozatot. Sőt, szondáknál csak kisebb korrekciókra kellene hajtóművet és üzemanyagot vinni.

mert fényképezték. És a fényképek nagyon szélsőségesen ábrázolgatják a valóságot, többek közt a színeket is. Ezért nem tud fényképezni úgy igazából mindenki, mert érteni kell hozzá hogy a fényképen a lehető legvalósághűbb kép jelenjen meg (záridő, fényérzékenység, fehéregyensúly, stb).

a földre átszállítás nagyon egyszerű, nem kell hozzá semmi csak áram (az van ott a napfény), egy mágneses gyorsítópálya és hőálló konténerek.
Visszafelé irány már nem ilyen egyszerű, de bányászatnál főleg egyirányú a forgalom.

Látom össze jött a bunkó sötét troll "Amerika kommandó", 2 már az elején itt volt, de megérkezett a 3 is.

"
Őszintén kérdezem, nem lenne egyszerűbb Neked is, mint torreadorznak, belátni, hogy nem a "hivatalos" értelmében használjátok a "konteó" szót, hanem egy extrémebb értelemben?
"

Abban az értelemben használjuk, ahogy használni szokták. Ahogy már mondtam, minden más esetben az összes detektívregény konteó lenne. Mégsem használja senki rájuk ezt a szót. Gondolj csak bele szinte az összes Colombo úgy kezdődik, hogy történik egy "haláleset", a helyi rendőrség megállapítja hogy öngyilkosság volt majd jön Colombo és kideríti hogy gyilkosság történt. Akkor most Colombo konteó hivő? Ugye hogy senki nem használná rá ezt a szót.

Ez most részedről a tipikus f@szkodás, ugyanaz mint másoknál a hacker. Az emberek 99.99% számára a hacker az aki bármely számítógépes dolgot feltör, betör.
De mindig van pár okostóni aki jön hogy ez nem is igaz, mert vannak hackerek meg crackerek meg a hackerek közt is fehérkalapos meg feketekalapos stb. Ami igaz is, csak bullshit, mert az emberek 99.99% nem ezt érti alatta.

Pl. vegyük a maláj gépet. Van aki szerint az oroszok vagy az oroszok által támogatott szakadárok lőttek le a gépet.
Mások szerint az ukránok véletlenül.

Ezek közül egyik sem konteó a mi értelmezésünk alapján, függetlenül attól hogy a wikipédia mit ir.

Ám amikor valaki azzal jön, hogy a maláj gépet szakadárnak álcázott cionista zsidó katonák lötték le akiket a fasiszta ukrán kormány támogat, és a gépen nem is hollandok voltak hanem halott meztelenre vetkőztetett emberek akiket a CIA végzett ki titkokban...
Nah... érted, ez a konteó. És a fentit még csak nem is én találtam ki, az ilyen konteóhivőknek teljesen összeegyeztethető hogy az ukrán kormány fasiszta akiket a cionista zsidók segítenek... 😊

Pont úgy mint hogy az amerikaiak '69-ben nem járt a Holdon de a nácik már '44-ben eljutottak a Marsra és vissza....

a kínai csángó képén a Hold felszíne sötét barna, néhol fekete, és közte van néhány kő ami fehéres, akkor ezen a felvételen miért szürke a föld?

http://cdn.itar-tass.com/tass/m2/uploads/i/20131215/2084851.jpg

http://m.cdn.blog.hu/pe/pekingikacsa/image/k%C3%ADnai-holdj%C3%A1r%C3%B3-3.jpg

miután 8x próbáltam képet betenni, beszúrni akárhogy de hiába, nem jelentek meg...sz@r a rendszer itt...rendesen...pfffffffff

ezt a két képet ha valaki elmagyarázná..én nem vitatok semmit, csak várok némi magyarázatot
ja..ezek hivatalos NASA képek, bárki megtalálja a hivatalos oldalon
1: hol a keréknyom a porban? se előtte se utána semmi nyom..és hogy lehet hogy a por megtapad a keréken mintha nedves lenne? miközben a fémrácsban egy porszem sincs????

Zero:
Először is megkérnélek, hogy kicsit finomíts a stílusodon. Én nem sértegettelek, nem is neveztelek hülyének. Az ilyen ad hominem támadások a vita elmérgesedését okozzák, amik ártanak annak, hogy kiderüljön az igazság, vagy az, hogy miben nem értünk egyet.

A konteó (conspiration theory, http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory ) ez:

"A conspiracy theory is an explanatory proposition that accuses two or more persons, a group, or an organization of having caused or covered up, through secret planning and deliberate action, an illegal or harmful event or situation"

Tehát kb. egy olyan lehetséges magyarázat egy eseményre, ami két vagy több személyt gyanúsít meg azzal, hogy egy káros eseményt csináltak/elrejtettek.

Tehát ha az orosz újságíró kiugrik az ablakon, és a rendőrség lezárja a nyomozást, hogy magánéleti problémák miatt ugrott ki, akkor az a vélekedés, hogy igazából a maffia kapta el, az konteó. Tetszik vagy sem.

Azért nem tetszik neked ez, mert így be kellene látnod, hogy a konteó lehet valószínű, sőt igaz is. És ugye itt jön a kognitív disszonancia redukció - hogy ne kelljen belátnod, hogy egy konteó lehet igaz, inkább azt mondod: "de hát ez nem is konteó". Vagy mellébeszélsz: "de hát az egyik tudomány, a másik bűnügy", holott a konteók természetéről volt szó, és a konteók mindenfélével foglalkozhatnak. A káromkodás, degradálás pedig szintén arra utal, hogy kényelmetlen neked ez a beszélgetés, szeretnéd ezt a vitát másik, érzelmi síkra csúsztatni.

Őszintén kérdezem, nem lenne egyszerűbb Neked is, mint torreadorznak, belátni, hogy nem a "hivatalos" értelmében használjátok a "konteó" szót, hanem egy extrémebb értelemben?

torredorz:
"a konteó legvadabb, legelrugaszkodottabb, legvalószinütlenebb magyarázatot próbálja meg beadni"
?
Értem én, hogy az a konteó, hogy a most lelőtt maláj gép az ugyanaz, mint ami három hónapja tűnt el az óceán felett, az valószínűtlenebb, mint az, hogy az ukránok beépített kéme, aki a szakadárok közt kémkedett, lőtte le. De attól még mindkettő konteó.

"orosz újságíró stb.: Ettől azonban a másik sem lett konteó. "
De, igen. Az, hogy azt gondolod, hogy van egy csoport, jelesül most épp az orosz maffia, ami meg bírta szervezni, hogy egy ember meghaljon, és ezt a nagy nyilvánosság előtt eltitkolja, ez bizony egy konteó.

Nyilván a hozzászólásodból látszik, hogy az okozza a félreértésünket, hogy máshogy definiáljuk a "konteó" szót. Én a wikis deifiníciót használom, te az sg-s, pejoratívebb, valószínűtlenebb verziót. Ez nem gond, mert akkor valószínűleg egyetértünk, csak máshogy használjuk a szavakat.

A konteo, vagyis összeesküvés elmélet, bármi lehet amiben összeesküvést feltételezünk - ez lehet bűnügy is (Kennedy-gyilkosság az nem bűnügy?), meg akármi. Erről, és ennek pszichológiájáról nagyon sok jó könyv, publikáció született, még magyarul is. Érdemes olvasgatni őket, szerintem nem szükséges újra kitalálni mit nevezünk konteónak.

Ezt mindenkitől kérdezem: Nem lenne egyszerűbb, esetleg "tudományosabb" utánanézni mi az a konteo, mit zöldségeket összehordani, és azokat saját szánk íze szerint cáfolgatni? Mert ez így nevetséges.

De amikor csak szalmabábokkal hadakozva tudod alátámasztani az álláspontodat, akkor nem villan be úgy akár csak egy pillanatra, hogy mégiscsak te vagy a hülye?

Ez egy irdatlan faszság amit magyarázol, ha egy orosz újságíró ugrik ki az ablakon, vagy egy mexikói blogger levágja a saját fejét, ugyan találj már "köztünk" valakit, aki beszopja a kamu magyarázatot!
Egy bűnügy az egy dolog.
A tudomány meg kibaszottul egy másik.

Az, hogy te megpróbálod a kettőt összemosni, az meg kreténség.

nem, nem: konteó ami szembe megy a hivatalos állásponttal, ennyi se több se kevesebb.
onnantól, hogy a rendőrég letette a voksát, minden más csak konteó.

tipikus konteó: K-129 tengeralattjáró elsüllyedt, ruszkik, amcsik előálltak egy hivatalos storyval, minden más konteó, aztán hogy-hogy nem feloldotta a titkosítást egy idő után a CIA és hát nem volt nekik egy Jennifer akciójuk. 😊

mondjuk szerintem a holdra szállás nem konteó mert mind a hivatalos szervek, mind a civil tudósok azt mondják, hogy volt. persze mindig lesz egy-két ember aki szerint mindenki szembejön az autópályán 😊

"A konteó nem csak a gyíkember meg a nemvoltholdraszállás, hanem bármi olyan magyarázat egy jelenségre vagy történetre, ami eltér a hivatalostól, és valami rejtett motivációt feltételez"

Azért ez ennél bonyolultabb. Ugye ez alapján bármelyik detektívregény kielégítené a követelményeket aztán mégsem szoktuk egy Poirot-ra vagy Columbo-ra azt mondani hogy konteóhívő. Pedig ők is rejtett motivációt tételeznek fel egy-egy nyomozás során.

A konteót a rejtett motivációtól általában két dolog különbözteti meg:
a, egyrészt a konteó legvadabb, legelrugaszkodottabb, legvalószinütlenebb magyarázatot próbálja meg beadni a lehetséges 200 féle magyarázatból
b, másrészt általában könnyen cáfolható hibákat és önellentmondásokat tartalmaz.

Vegyük a te példád:
oknyomozó ujságiró öngyilkossága. Itt alapvetően a két leglogikusabb magyarázat a tényleg öngyilkos lett és a valamibe belekeveredett és eltették láb alól. A valószinüségük majdnem azonos, a rendőrség a bizonyitékok alapján valamelyikre letette a voksát. Ettől azonban a másik sem lett konteó.

Ugyanis a konteó igy hangozna: az orosz ujságíró rábukkant arra, hogy az oroszok azért nem buktatják le az amerikaiakat hogy sosem jártak a Holdon mert Putyint a földönkivüliek zsarolják akiket még a nácik '44-ben fedeztek fel a Marson amikor az első német tábornok leszállt oda.

Gondolom érted miről beszélek. Az önellentmondásra meg kiváló példa hogy azok az emberek akik abban hisznek hogy az amerikaik '69-ben nem jártak a Holdon, azok elhiszik azt hogy viszont a németek már '44-ben jártak a Marson...

"Az a vicces hogy azok akik összeesküvés-elmélet hívők, míg cáfolják a holdra szállást ugyanakkor elhiszik hogy Hitler a hold túloldalán épített titkos bázist és hogy ma is él 😛"

Na latod pont ez bizonyitja, hogy az amcsik sosem szalltak le a holdon. Mert nem hinnem, hogy Hitler szo nelkul turne, hogy az ellenseg leszalljon az O teruleten. Ha meg is leszalltak volna, akkor latuk volna, ahogy a nemet komandosok elfogjak az amerikai urhajosokat, de mivel nem lattuk, logikus, hogy nem voltak ott. <#eplus2><#eplus2><#eplus2>

A konteó nem csak a gyíkember meg a nemvoltholdraszállás, hanem bármi olyan magyarázat egy jelenségre vagy történetre, ami eltér a hivatalostól, és valami rejtett motivációt feltételez. Most direkt nem NSA-t vagy iraki tömegpusztító fegyvereket írok, hanem egy jóval egyszerűbbet.

Egy orosz oknyomozó újságíró öngyilkos lesz, kiveti magát a szállodájából, miközben épp egy új ügyön dolgozik. Hivatalos verzió: magánéleti problémák. Konteó: talált valamit, ami kellemetlen lett volna valakinek.

Ilyen módon persze sok konteóról bebizonyosodott már, hogy valóságos (pl. chilei CIA szerepvállalás a 70-es években), de hát egyeseknél ilyenkor mágikusan a konteó megszűnik létezni, átváltozik valósággá, és tovább lehet akkor hirdetni, hogy a konteók butaságok mind, hiszen ami valóság az nem konteó. Szóval a kognitív disszonancia redukció itt is működik.

DISCLAIMER: Természetesen ez nem azt jelenti, hogy minden konteó igaz, sőt nyilván (mivel egymásnak is ellentmondanak sok esetben) nyilván a nagy többségük nem igaz. Ezt szükségesnek tartom hozzáírni, mielőtt a habzószájú "hülyepööööcs, akkor szerinted hódraszálás se vót te faaaasz" hsz-ek megjelennek (bár nyilván nincsenek illúzióim, ez az SG.hu, ahol a szkeptikus gondolkodás csak bizonyos témákban merülhet fel, más témákban borzalmasság 😊)

edit: jé mióta van szerkesztés?

"miként hiheti valaki hogy az ufok szövetségesek az usa kormányával de a holdra nem jutottak el. basszus, nem tudtak kérni egy fuvart oda vissza?"

Szerintük a Hold számunkra titott terület (belseje üres, valójában egy bazi nagy űrállomás stb.) ezért kellett megrendezni a holdra szállást. Vagy azok egy részét (mert Armstrongék állítólag folyamatosan ufókról beszéltek Houstonnak, csak kódszavakat használtak). 😄

na és akkor most mindenki döntse el hogy ezt te most véresen komolyan gondoltad e, vagy csak egyszerűen viccelődsz. 😊

_Semmi_ köze nincs a jelenségnek a kognitív disszonanciához. Olvasd és értelmezd a wikiben láthatóakat, ne csak linkeld.

"Ráadásúl a Föld látható mérete kb. akkora mint a Földről nézve a Hold, ami ugye nem lehetséges, lévén, hogy a Föld nagyobb mint a Hold. Kicsit olyan amikor nézegetem a képeket, mindha egy részük nem a Holdon készűlt volna, hanem pl. egy stúdióban. "

Reménytelen. Mutatok neked olyan képet, hogy egy hangya csak egy pötty az asztalon, meg mutatok neked olyat, hogyy betölti az egész képernyőt...

Rengeteg ember hallgatta végig élőben a Hold-ra szállást spéci rádióval. A doppler hatás miatt a forrás helyét is ki tudták számolni. Úgyhogy myth busted. Tudni kell szelektálni igaz/hamis közt.

Bárt mondjuk teleport hajtóművük is lehetett :_D

"Én csak azt az egyet nem értem soha meg ,hogy a csillagok hova a francba tűntek el?"

Te nappal hány csillagot látsz az égen itt a Földön?
Akkor a Holdon nappal miért is kellene látni?

Segítek, nem az ég kékje takarja ki a csillagokat nappal a Földön, hanem a Nap fénye.

A lehallgatások és megfigyelések tényét csak megerősíteni tudom. Egy usa szerverein működő chatszobában elhangzott egy angol nyelvű mondat a cyberpunk rpg kaland megbeszélése miatt ahol nukleáris fegyvert akartak robbantani az anachisták a fehér házban és az nsa székházban... kitárgyaltuk. Majd kb fél óra múlva a hdd-m veszettül elkezdett dolgozni, ahogy a böngészőm reakció, és megjelenítési ideje is napokig volt lomha ezután, miközben a mérések szerint a pingem teljesen normális volt. Két nappal később haverom telefonon hívott, kicsit lassan kapcsolt a telefon de nem figyeltem fel.. 10 perc beszélgetés és ennyi. Pár órával később a telefonomon a kikapcsolt wifi, a kikapcsolt rendszerfrissítések aktívak voltak, és folyamatban voltak. Ahogy a készülékem kérte a pin kódom is amit csak bekapcsolások után szokott, vagy ha véletlen leejtem és pillanatra elmozdul a sim kari. Ha ez nem a megfigyelés, és felülvizsgálat példája akkor nem tudom mi. De ez a pár napig tartó anomália eltűnt és azóta sem fordult elő.

Az echelon meg valóban egy külön témakör lehetne. De azt sehogy sem tudom megérteni hogy miként hiheti valaki hogy az ufok szövetségesek az usa kormányával de a holdra nem jutottak el. basszus, nem tudtak kérni egy fuvart oda vissza?

Ennél egyszerűbb kísérlet is van, hiszen az Apollo 11el lézertükröket helyeztek a holdra, amit bárki kipróbálhat. Persze ehhez a megfelelő eszközök kellenek, de ennél erősebb bizonyíték nincs.

Macropus Rufus, te most lenézel másokat mert idegesek lesznek egy hülyétől a fórumon és jóformán lesajnálóan beszélsz róla. De most gondolkodj el egy ici picit a következőn. Ki a rosszabb? Akit felbosszant egy hülye, vagy az aki (ha véletlen intelligens is) hülyének állítja be magát vagy tényleg síkhülye? Szerintem teljesen jogosan háborodik fel és bassza fel az agyát, mert tudja hogy a magadfajta sérült, elnézést.. speciális emberek élhetnek, mert joguk van az élethez.
Ezerszer bizonyított tények ellen viaskodsz, és mondasz rájuk olyan hülyeségeket hogy egy intellektuális alapon épülő társadalomban a helyből kasztrálás lenne a reakció, nehogy véletlen örökítsd a génjeid.

Fogadd meg mások tanácsát és az itt feltett baszakodós (trollkodós) kérdéseidre keresd meg a tudományos oldalakon a választ. De tudod mit? Felteszek neked én is egy kérdést. Mekkora az a vákuumkamra amiben egy ilyen jelenetet fel tudnak venni, és a gravitációt csökkentően mekkora repülőgép szükséges ennek a mozgatásához.

Neten élek éjjel nappal.
Csak unom hogy a földi embereket 1 sejtű életformaként se tartják számon és nem tartanak minket érdemesnek arra,hogy az igazat tudhassuk meg mindenről.

Annyi de annyi kérdés van amire soha nem lesz válasz mert nem vagyunk méltóak rá és kiderülne milyen férgek irányítják a világot.

"mondjuk a racionális érvekkel a konteo tagadók is hadilábon állnak, hiszen ők is mesevilágban élnek, csak egy másikban.
ugye "az USA nem figyel meg senkit, csak terroristákat, nem is lehet, ilyen csak a hülye konteohívők fejében van", aztán hopp előbújt egy NSA botrány 😊

Aki gondolkodás nélkül elutasít valamit az hülye, tökmindegy hogy konteo hívő vagy gyűlölő. Próbáltam beszélni már mind2 fajtával, és ugyan olyanok, ha elmondod a tényeket a holdraszállás megtörténtéről és egyszerű ellenőrizhetőségéről, agresszívvá válik, ahogy a konteo tagadó is elkezd örjöngeni és terelni ha elkezdem neki sorolni az olyan konteokat ami már nem "teo" hanem tény 😉"

Baromira nem így van te kis idióta. Csak az olyan faszok fejében, mint te.

Tök nyílvános tény, hogy a titkosszolgálatok lehallgatnak. Az achelon program ráadásul olyan szinten is nyílvános volt, hogyy szerepel az USA költségvetésében. Mivel Angliai is részese a programnak, és nem önállóan működteti az USA, még az EU is foglalkozott vele. Tök egyértelmű és tök nyílvánvaló tényeket sajátítotok ki, hogy arról csak ti tudtok, a többiek meg agymosott birkák.

Közben csak egy kis pöcs vagy, aki úgy szeretne nagyobb lenni, hogy bemeséli magának, hogy a többi ember hülye, mert még azt sem tudják, hogy a titkosszolgálatok kémkedéssel foglalkoznak.

Uh, te nem szoktál internetezni, ugye?

Nem tudod, hogy a Marson találtunk már farönköt, leguánt sőt, jetit is?

Nem baj majd megyünk marsra aztán jönnek újabb elméletek.

"Úgy hivják, kognitív disszonancia sajna nem csak a holdraszállás kapcsán jelentkezik. "

Kognitív disszonancia redukció.nak nevezik.

A kognitív disszonancia az a gondolati ellentmondás. Tehát a kognitív disszonancia az pozitív jelenség. Az a folyamat, amikor rájössz, hogy hoppá, itt valami nem stimmel.

A kognitív disszonancia redukció, meg az, amikor nem veszed észre, hogy hoppá, valami nem stimmel, mert ezt a tudatosult érzetet lenullázod, figyelmen kívűl hagyod.