362
-
gforce9 #162 Oldalazott. Felvert port. Csak épp nem ott, hanem jópár méterrel arrébb. Nem függőlegesen ereszkedett. De ezt tudnád, ha utánajártál volna. Amúgymeg minden kérdésedre válaszoltam olyan szinten, hogy ezt egy 8 éves gyerek is megérti, mert tudja mi az hogy levegő, tudja mi a különbség a körhinta külseje és belseje között, valamint azt is tudja, ha a vödörrel megy az udvaron, aminek lukas az alja és kicsorog belőle a víz és elfogy és 5 m-el arrébb leteszi a földre, ott már nem lesz vizes a talaj tőle. De úgy látom valóban meg sem akarod érteni a dolgokat. -
#161
aha, mikor nincs válasz, akkor jön a durci, meg az okoskodás, leszólás..de nagyon tévedsz
én NEM TUDOK semmit ezekről, én csak kérdezek, érdeklődőm, nálam okosabbaktól, mert én értelmes magyarázatot még nem kaptam..ilyen beszólásokat, mint a tied, meg lehülyézéseket rendesen..de MAGYARÁZATOT még nem.
tőled sem
ja és hogy magamat idézzem: sosem állítottam, hogy nem voltak a holdon..persze hogy voltak, ez nem kérdés. csak a képekkel nem stimmel valami :) néhánnyal :) -
teddybear #160 Különben éppen most közli a http://moonshot.blog.hu/ részletekben az Apolló-program asztronautáinak visszaemlékezéseit. Jó pár érdekességet és sok olyan részletet tudtam meg belőle, amiről eddig nem tudtam. -
#159
éértem, akkor viszont nem értem a felszálló port a cikkben :)nem erre hivatkoznak? és a több tonnás holdkomp lepottyanva nem ver fel port? csak a holdautó kereke?..érdekes :)
jaa, és a leszálláskor kb 2-3 m röl pottyantották le, addig a hajtómüvek mentek, szerintem 2-3m röl nem kavarták fel a port????
idézet egy origo cikkből, a videot is megnézheted, verték a port rendesen :)
" A 14. perctől a hajtómű anyagsugara által elfújt por sávjai vibrálnak" -
teddybear #158 Hagyd! Mondhatunk bármit, nem veszi figyelembe, mert hisz a konteóban. Nem érdekli a valóság, hiába magyarázzuk el hogy hol van a hiba az érvelésében, hiszen Ő TUDJA AZ IGAZAT! Mi meg úgyis hazudunk.
-
gforce9 #157 Talán nem vetted észre a mondatomban a "levegő" szót? Ott nincs levegő. A talp alól nem szorul ki semmi, így nem is fog felkavarni semmit.
A mikor a holdjáró megy az nyilván kavar fel port. mert folyamatosan felhordja, ugyanúgy ahogy a cipővel is felrugdossák.
A centrifugális hasonlatot ha nem érted meg az nem a magyarázatom hibája. A rárakódott szemcse az agyról kevésbé akar lemászni mint a külső rácsos részről. Lényegében, ha ezt nem érted meg, akkor nem is akarod megérteni. Sáros útról kijövő autónál is pont ez a helyzet. A külsejéről a keréknek lepereg a sár, az agy környékéről nem. -
#156
eegen, csakhogy a holdon holdpor van..mint az látszik rengeteg képen, és a lábnyomokból is..így ezzel a kedves hasonlatoddal, és kavics leírásoddal, nem mondtál semmit.
nézd meg ezt a két képet, elsőn rengeteg a lábnyom, és keréknyom a leszállóegység körül, tehát volt por ott rendesen :)
ja és nézd meg a második képet, ez elvileg 3-4km arrébb készült egy friss kráternél..felhívnám a figyelmed a háttérre..a hegyekre..milyen kísértetiesen hasonlítanak a holdkomp mögötti hegyekre...érdekes,mi?:) egyforma hegyek mindenhol a holdon :)
1: http://keptarhely.eu/images/2014/07/28/v00/20140728v00f2fgx8.jpeg
2: http://keptarhely.eu/images/2014/07/28/v00/20140728v00fu0e05.jpeg
ja, és ezek továbbra is hivatalos NASA képek :) -
#155
hát ezzel biztos sokat megmagyaráztál....köszönöm. -
gforce9 #154 A centrifugális erő a sugár nagyságától is függ. Ülj be a gy körhinta közepére, nem hat rád erő. Ülj ki a szélére, érezni fogod. -
#153
Ja..még valami ha a centrifugális erő a rács közül kihajította a port, ahogy írod, akkor a kerékagyról mért nem???
és nézd meg a cikkben lévő képet..érdekes, látszik a keréknyom..pedig közeli kép...még a port is felveri a jobb első :)
valami ellentmondást érzékelek ahhoz képest amit nagy okosan hülyézve leírtál...
bagoly mondja :) -
gforce9 #152 Ezt te magad kísérlettel ellenőrizni tudod. Csapj bele tenyérrel finom homokba. Ahogy a kezed közeledik a levegő alóla kiszorul, felkapja a szemcséket és könyékig beterít. Tedd ugyanezt meg nagyobb szemű sóderrel, amely szemcséit nem bírja elmozdítani a kezed által keltett légáram. Más lesz az eredmény.
A lábnyom léte vagy nemléte attól függ, hogy elég puha e épp ott a talaj. Ha köves nem lesz lábnyom. Ez tényleg ennyire misztikus?
A föld látszólagos mérete meg az épp használt zoomtól függ. Ezt meg főleg nem értem mi ebben a varázslat? A linkelt képed közelről készült zoom nélkül valószínűleg. Ahol meg nagyobbnak látszik, ott nagyobbal. -
#151
és a lepottyanó holdkomp nem ver fel semennyi port sem, ugye? meg az utána az összes mozgás körülötte? holdautó kiszedése, az űrhajósok mozgása a komp körül..? ja..hihető...az előbb meg valaki azzal érvelt, hogy a por mindenhová behatol, és tönkretesz...kínai robotautóval példálozott, hogy az is poros lett, pedig az sokkal kisebb...
most akkor van por, vagy nincs por? :)
itt van két kép,
egyik a föld méret érdekes, meg az hogy hol, a hold a háttérből??:
http://keptarhely.eu/images/2014/07/28/v00/20140728v00fjqecv.jpeg
másik: http://keptarhely.eu/images/2014/07/28/v00/20140728v00felr31.jpeg
itt az az érdekes, hogy ez a műszer?? vagymi amit kiraktak, sehol egyetlen lábnyom körülötte...biztos odadobták :)
-
gforce9 #150 Azért nem látszik por a leszállótalpon meg amúgy sehol sem a leszállóegységen mert nem vert fel port. Ugyanis a leszállás utolsó szakaszában a hajtóművet kikapcsolják. És lényegében szabadon esik le a holdkomp. Mivel levegő nincs így nem kavar fel port. -
#149
Aha..ok..érdekes tele a net olyan képekkel, ahol simán látszódik a keréknyom közvetlenül az autónál is, még közeli képeken is, itt mért nem?.....és a száraz por vajon hogy tapadt meg a titanium kerékagyon? és a leszállótalpon hogy hogy nincs egy porszem sem?? -
#148
Nézd meg a két képet a berakottat, meg a wikiset, hogy lehet hogy a holdkomp egyszer akkora máskor meg sokkal nagyobb?? két kb tök ugyanolyan beállítású képen?? -
Moha Mahnian #147 A pálya eltérő távolságai ekkora eltérést nem magyaráznak!
A Hold legnagyobb látszólagos mérete a Földről: 32' 54,7".
A Föld legkisebb látszólagos mérete a Holdról: 1° 48' 0,4".
A Föld még így is bő 3* akkora látszólagos átmérővel bír. Vagyis szasko, amekkorának láttad a Holdat, szorozd meg hárommal az átmérőjét, a Holdról legalább akkorának látszódna a Föld. -
Macropus Rufus #146 namost ez ugye tudod, hogy nem érv és nem is magyarázat a hiányzó kráterre. Vagy legalább is annak a hiányára, hogy bármi is szétfújta volna a port a leszálló egység alatt.
itt a nagyfelbotnású kép. Érdekelne a véleményed, hogy hol is van az amit én nem látok:
AS11-40-5864 -
Macropus Rufus #145 köszönöm. Ez így már érthetőbb. Igen, lehet, hogy a pálya eltérések miatt tűnik néha akkorának az egyik mint a másik. -
Macropus Rufus #144 pontos adatok birtokában oktass ki másokat. Tény, hogy a kép egy kamu, de a Holdkomp nem 5.5m magas volt, hanem több mint 6m.
"mindezt kb. 2 másodperces netes kereséssel ki lehet deríteni. "
neked még sem jött össze :p
Holdkomp -
#143
Én tapasztaltam már olyat, hogy a Hold sokkal nagyobbnak látszódott, mint általában. Meg is ilyedtem, mert a színe is félelmetes volt, a nagysága láttán. Tiszta "para" volt. :-D
Utána néztem és kiderült, hogy aznap volt a legközelebb a Földhöz.
Ezt csak azért írtam le, mert lehet hogy az általad látott (vagy a példaként felhozott képek), nem "ugyanazon" a föld - hold pályaszakaszon készültek.
Annak kéne utána járnod, hogy Holdról készült kép idején milyen pályán álltak az égitesetek, majd utána egy olyan képet kéne keresned, amit ugyanilyen állásnál, ugyanilyen optikával készítettek a Holdról, a Földön.
Szerintem..
-
Moha Mahnian #142 Macropus Rufus:
Használj a Földön a holdi készülékben használthoz képest 3,7* akkora zoomot, és egyből ugyanakkora lesz a két égitest látszólagos mérete!
És akár a már elkészült képpel is eljátszhatod ugyanezt. Egész egyszerűen, két különböző képen látható tárgyak méreteit csak akkor hasonlítsd össze, ha biztosan tudod, hogy ugyanazzal a készülékkel történt, ugyanakkora fókusszal, és utána sem módosította senki az elkészült képek méreteit! Ja, ez kimaradt: a két tárgyról a kép ugyanakkora távolságból készült - bár ez adott esetben pont így van. -
Macropus Rufus #141 a Föld kb. 3.7x nagyobb mint a Hold. Azonos távolságról készűlt képek esetén nem lehet azonos méretű a két égitest mérete. Vagy szerinted igen?
Okés elhiszem szerinted igen. De akkor a bazmegelésen kívűl talán kifejthetnéd, hogy miért nem. -
Vol Jin #140 Te bazmeg reménytelen vagy.
Egy öt éves gyerek érti, amit te nem. Valami olyasmit írtál, hogy a fényképeken akkora a Föld a háttérben, mint egy másik képen a Hold, és ez nem lehetséges, mert a Föld nagyobb a valóságban, mint a Hold. Te érted, hogy mennyire hülye vagy? -
Vol Jin #139 El van nézve! -
Vol Jin #138 Elmész te a büdös faszba!
Másnak a szövegeit linkeled az én hozzászólásomként! -
Vol Jin #137 "Hátpersze, mert te vagy a mindentudó okostóni...... gyökér... ki az anyád szólt be neked???, és akkor büfögj ha majd értelmes magyarázattal jössz, mert ilyen semmitmondó okoskodás téged minősít maximum, tahókám"
Szerintem te beszéltél faszságokat, meg sejtelmesen sugalltad, hogy nincsenek rendben a fotók. Ez pedig arra bizonyíték, hogy tényleg hülye vagy a témához, úgyhogy Zero csak őszinte volt veled. -
mrzool #136 a holdautó kb 3.2m hosszú, a holdkomp kb 9m magas volt..
Természetesen nem mondasz igazat: a holdkomp 5.5 méter magas volt, mindezt kb. 2 másodperces netes kereséssel ki lehet deríteni. Már persze ha az igazság érdekel, és nem akarsz direkt, szándékosan másokat megtéveszteni. Ugye ilyet csak nem tennél, hiszen tisztességes ember vagy? Ugye?
A méretarányokról: Wiki: Apollo_16_LM_Orion -
MasterMason #135 ![]()
-
Garga Pitic #134 A kérdés Macropusnak ment. -
Garga Pitic #133 Mekkorának kellene látszania a Földnek? És mekkorának látszik? -
Garga Pitic #132 Honnan jött a 9m? -
sirpalee #131 Értő olvasás hiányzó képesség, mint mindig. -
MasterMason #130 TE vagy a hülye megint, legalább ne egy olyan cikket raktál volna be, ami engem igazol. -
teddybear #129 Na szóval, hogy nehogy hülyén halj meg.
A holdautók kereke nem a szokásos abroncsos kerék volt, hanem az "abroncs" tulajdonképp titánium-szálakból szőtt kosárféle. Éppen ezért nem olyan nyomot hagyott a porban, mint a hagyományos abroncs. Éppen ezért nem is nyomta le a port, hanem felkavarta, mint egy habverő. Közvetlen közelről nincs lenyomata, messzebbről meg a nyomvonal azért látható, mert egyrészt menet közben már kevésbé kavarta a port, másrészt a felkavart pornak más a színe.
A sárhányó pont azért volt fontos, mert ez akadályozta meg azt, hogy a kerekek felhajigálják az égbe a port menet közben.
Különben ezért a javításért fogadták dísztaggá az űrhajósokat az Amerikai Karosszériások Szövetsége.
Azért nem volt por a kerékben, mert a centrifugális erő kihajította. Az ugyanis sokkal nagyobb volt, mint a holdi gravitáció. -
Archenemy #128 Zero:
"és képzeld, az összes ilyen elbaszott idióta onnan indult, ahol te vagy most. Ez az utad vége, a klinikai paranoia, a totális elmebaj."
Ez az ún. "csúszós lejtő" érvelési hiba. Azzal érvelsz, hogy ha én nem hiszem, hogy egy magányos merénylő lőtte le Kennedyt, akkor nyilván az ufógyíkemberekben is hinni fogok. Ez természetesen borzasztó butaság, nyilván magad is rájössz, miért, de ha mégsem, talán segít ez az oldal:
http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
"Nem tudom, minek lovagolsz a konteó szón, ez szimpla szarrágás, és nem visz előbbre semmit."
De igen, a vitát segíti. És én nem szeretem, hogy olyan érvek alapján vetünk el egy állítást, hogy "ez konteó", mivel a konteó lehet igaz. Az, hogy egy konteó állítása nem igaz, nem következhet abból, hogy az egy konteó.
torreador:
" Akkor most Colombo konteó hivő?"
Ha egy konspirációt feltételez, mondhatnám theorizál, akkor igen. Le van írva, mi a konteó. http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory
Tehát igen, ha Colombo azt hiszi, hogy a komornyik meg az újságíró együtt ölték meg az áldozatot, majd ezt eltitkolták, akkor Columbo egy összeesküvésben hisz. Szerencsénkre Colombo a film végére bizonyítékokkal is megtámogatja, miért hiszi az összeesküvést, és belátjuk, hogy igaza volt, tényleg létezett az összeesküvés.
Az, hogy a ti szubkultúrátokban állítólag mást jelent a konteó, arról én nem tehetek. Én a wikis definíciót használom.
"Ez most részedről a tipikus f@szkodás, ugyanaz mint másoknál a hacker."
Csak ha pont a hackerekről beszélnénk, akkor biztos nem lenne elég annyi, hogy vannak a hackerek, azok ilyenek meg olyanok, oszt jó. Nyilván azt bontjuk ki aprólékosabban, amiről szó van. Most a konteókról van szó.
Nézd megértem én, hogy nehéz belátni, hogy igazam van, mert esetleg attól tartasz, hogy akkor táptalajt adnál a gyíkembervilágkormányos konteóknak is. Természetesen nem erről van szó, ezt józan ésszel nehéz elhinni. De nagyon fontos különbség, hogy azért vetünk el valamit, "mert konteó", vagy azért, mert lehetetlen/valószínűtlen, amit állít. Ha azért vetünk el egy állítást, "mert az konteó", ez nem érv, csak megbélyegzés, a vita félresiklatása, stb. -
#127
így igaz...de akkor vajon a leszállótalp fólia borítása hogy lehetséges, hogy ilyen tiszta maradt?
főleg hogy leszálláskor elvileg verték a port rendesen, és az ugye szépen vissza szállingozott:
http://keptarhely.eu/images/2014/07/28/v00/20140728v00f7mzcd.jpeg
és érdekes mégsincs mákszemnyi por se a leszállótalpon...
-
sirpalee #126 A kínai szondával is ez volt a probléma, a por mindenhova odaragad. Maga a kerék is poros, látszik a képen. -
#125
http://keptarhely.eu/view.php?file=20140728v00fv3h16.jpeg
itt a link ez már nagy kép...bocsi valamiért nem jól tette be
sőt itt egy nagyítás róla:
http://keptarhely.eu/images/2014/07/28/v00/20140728v00fvcw3.jpeg -
sirpalee #124 Ennél kissebb kép nem volt? -
#123
![]()
]
ez a köv kép: elvileg kb 3 kmre a leszállási helytől lett fotózva, elromlott (letört) a sárhányó?! mindegy..és a megjavítást fotózták le...két érdekes dolog
1: hol vannak a keréknyomok?? se előtte se utána semmi
2: por vajon hogy tapad rá a felnire? még az ívre is, ahová elvileg csak nedvesen lehetne..és a rácsos kerékben hogy hogy nincs egy porszem se?? elvileg autókáztak vele ide-oda a holdon..poros a felni :)
ja..ezek hivatalos NASA képek :)
